Полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре решений мирового судьи
ПРИ ПЕРЕСМОТРЕ РЕШЕНИЙ МИРОВОГО СУДЬИ
Л.
ТАТЬЯНИНА, В. ГОЛОВКОВ
Л. Татьянина,
доцент Удмуртского госуниверситета.
В.
Головков, мировой судья Первомайского
района г. Ижевска.
При изучении и
применении норм УПК РФ выявляются пробелы в
регулировании апелляционного производства
и проблемные вопросы относительно
полномочий суда апелляционной инстанции по
принятию решений о прекращении уголовного
дела, а также о пересмотре судебных решений,
вынесенных в виде постановления о
прекращении уголовного дела.
Статьей 367
УПК предусмотрен исчерпывающий перечень
решений, которые могут быть приняты судом
апелляционной инстанции по результатам
апелляционного рассмотрения уголовного
дела. Это решения: об оставлении приговора
суда первой инстанции без изменения, а
апелляционных жалобы или представления -
без удовлетворения; об отмене
обвинительного приговора суда первой
инстанции и оправдании подсудимого или о
прекращении уголовного дела; об отмене
оправдательного приговора суда первой
инстанции и о вынесении обвинительного
приговора; об изменении приговора суда
первой инстанции. Из перечисленных
наибольший интерес представляет вопрос о
полномочиях суда апелляционной инстанции
принять решение об отмене обвинительного
приговора суда первой инстанции и
прекратить уголовное дело.
В этой связи
необходимо заметить, что Законом не
определено, вправе ли суд апелляционной
инстанции в ходе апелляционного
производства принимать решение о
прекращении уголовного дела по основаниям,
предусмотренным ст. ст. 25 и 28 УПК, т.е. в связи
с примирением сторон и деятельным
раскаянием.
В соответствии со ст. ст. 369 и
381 УПК право принять решение о прекращении
уголовного дела у суда апелляционной
инстанции возникает лишь при нарушении
мировым судьей уголовно-процессуального
закона, в том числе в случае непрекращения
уголовного дела при наличии оснований,
предусмотренных ст. 254 УПК.
Законом не
предусмотрена возможность принятия судом
апелляционной инстанции решения о
прекращении уголовного дела в том случае,
если не было допущено ошибки судом первой
инстанции, а основания для прекращения дела
были установлены не при рассмотрении дела
мировым судьей, а в ходе апелляционного
разбирательства.
Например, потерпевший
ранее не заявлял ходатайства о прекращении
уголовного дела, а выступил с таким
заявлением в суде апелляционной инстанции,
или судом установлено, что в связи с
изменением обстановки подсудимый или
совершенное им деяние перестали быть
общественно опасными.
С одной стороны,
УПК не содержит ограничений относительно
возможности прекращения уголовного дела по
основаниям, предусмотренным ст. ст. 25, 28, и
потерпевший не ограничен в осуществлении
своего права на примирение с подсудимым,
что, в свою очередь, не исключает
возможности прекращения уголовного дела
судом апелляционной инстанции по этим
основаниям.
С другой стороны,
буквальное толкование норм ст. ст. 369 и 381
указывает на то, что при отсутствии
судебной ошибки суд апелляционной
инстанции не вправе принять решение об
отмене обвинительного приговора и
прекратить уголовное дело.
Судебная
практика складывается таким образом, что
суд апелляционной инстанции обычно
прекращает уголовное дело при установлении
соответствующих обстоятельств. Такая
тенденция, на наш взгляд, оправданна и
вызвана содержанием самой сущности
апелляции, которая заключается в полном
пересмотре судом решения мирового судьи с
новой проверкой ранее рассмотренных и
вновь представленных доказательств.
Однако судебная практика отнюдь не
исключает необходимости устранения
пробелов закона. Поэтому полагаем, что
необходимо отдельной статьей в УПК
предусмотреть полномочия суда
апелляционной инстанции при отмене
обвинительного приговора принять решение о
прекращении уголовного дела и о
прекращении дела не только при наличии
судебной ошибки, допущенной мировым судьей
при рассмотрении дела в первой инстанции,
но и в случае установления в ходе
апелляционного производства
обстоятельств, являющихся основанием для
прекращения уголовного дела в соответствии
со ст. ст. 25, 28 УПК.
В апелляционном
порядке обжалуется не только приговор, но и
другие решения мирового судьи, в том числе
прекращение уголовного дела.
УПК
установлен единый порядок для пересмотра
уголовного дела в апелляционном порядке,
вне зависимости от того, какое решение
мирового судьи обжалуется - приговор или
постановление. Между тем недостаточно
урегулирован порядок принятия решения
судом апелляционной инстанции в результате
пересмотра решения мирового судьи,
принятого в виде постановления о
прекращении уголовного дела.
В ст. 367 УПК
предусмотрен исчерпывающий перечень
решений, принимаемых судом апелляционной
инстанции по результатам пересмотра
уголовного дела, а в ст. 369 - основания отмены
или изменения приговора суда первой
инстанции.
Но не установлено, какие
решения могут быть приняты судом
апелляционной инстанции по результатам
пересмотра решения мирового судьи,
вынесенного в виде постановления о
прекращении уголовного дела, а также не
предусмотрены основания изменения, отмены
постановления мирового судьи и принятия
нового судебного решения в виде
приговора.
В этой связи не ясно, в каких
случаях суд апелляционной инстанции вправе
изменить постановление о прекращении
уголовного дела, отменить его; может ли суд
апелляционной инстанции при наличии
оснований для отмены постановления
мирового судьи, отменяя его, вынести
обвинительный или оправдательный
приговор.
Апелляционное производство
предполагает ревизионный порядок, т.е.
полный пересмотр уголовного дела, а потому
не могут быть ограничены полномочия суда
апелляционной инстанции в возможности
принять любое предусмотренное законом
решение, которое полностью отвечало бы
требованиям законности, обоснованности и
справедливости. А это значит: если суд
придет к выводу, что постановление мирового
судьи подлежит отмене, то он может при
отмене постановления мирового судьи
вынести обвинительный или оправдательный
приговор.
Для устранения рассмотренных
пробелов надо закрепить в УПК полномочия
суда апелляционной инстанции при
пересмотре судебных решений мировых судей,
принятых в виде постановлений о
прекращении уголовного дела. При этом
необходимо, на наш взгляд, предусмотреть
следующее.
Во-первых, установить виды
решений, которые суд апелляционной
инстанции вправе принять по результатам
рассмотрения в апелляционном порядке
уголовного дела при обжаловании
постановления о прекращении уголовного
дела, а именно:
- об оставлении
постановления мирового судьи без
изменения, а апелляционной жалобы или
представления без удовлетворения;
- об
изменении постановления мирового судьи;
- об отмене постановления мирового судьи и
о вынесении обвинительного приговора;
-
об отмене постановления мирового судьи и о
вынесении оправдательного приговора.
Во-вторых, указать основания для отмены или
изменения постановления мирового судьи и
вынесения обвинительного или
оправдательного приговора. Представляется,
что перечень оснований может совпадать с
основаниями, предусмотренными ст. 369 УПК,
установленными для отмены или изменения
приговора суда.
В-третьих,
предусмотреть, что по результатам
пересмотра постановления мирового судьи
положение лица, привлекаемого к уголовной
ответственности, не может быть изменено в
сторону ухудшения иначе как по
представлению прокурора либо по жалобе
потерпевшего, частного обвинителя или их
представителей.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
Законность, N 6,
2004
