Сомнения в обоснованности ареста влекут его отмену

Статья 46 Конституции РФ наделила каждого человека правом обжаловать решения и действия органов государственной власти и должностных лиц в судебном порядке. Этим правом может воспользоваться и любой участник уголовного процесса. Объектом обжалования в суд могут быть правоприменительные акты органов расследования, нарушающие конкретные права и свободы личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства, а также фактические неправомерные действия или бездействие следователя, лица, производящего дознание, или прокурора.. В последние два года на страницах "Российской юстиции" развернулась острая дискуссия по вопросу о том, какие критерии должен использовать суд при проверке правомерности заключения под стражу в качестве меры пресечения? Ее началом послужила статья А. Жданова "Законность или обоснованность ареста?", опубликованная в январском номере журнала за 1999 год. Автор считает необходимым ограничить судебное рассмотрение жалобы на незаконный арест только решением вопроса о законности. "Если при проверке жалобы окажется, что арест незаконен с точки зрения УПК, - на свободу. Если вся процедура соблюдена, все сделано в соответствии с УПК, то никакая целесообразность или обоснованность доводов лица, совершившего преступление, не должна приниматься во внимание". При этом утверждается, что именно в "обоснованности" кроется "корень зла".

Восстановление уголовных дел, утраченных в суде  »
Комментарии к законам »
Читайте также