Общая судебная практика
- [вопрос-ответ] ооо освобождено от уплаты ндс. почему при перепродаже товара нельзя указать тот ндс, который был уплачен при покупке? зачем нужна такая льгота, из-за которой мы потеряем всех солидных партнеров, предлагая свой товар без ндс, в т.ч. уплаченный при покупке?
- [вопрос-ответ] к нам две недели назад пришли сотрудники налоговой полиции с постановлением на налоговую проверку по пп. 5 п. 2 ст. 36 нк рф. чем регулируются подобные проверки?
- Определение верховного суда рф n 73-г01-11 от 18.01.2002 в удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению ст. 18 и п. 2 ст. 19 закона республики бурятия об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в республике бурятия от 23.11.1999 n 292-п отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения приняты законодательным органом субъекта рф в пределах предоставленных ему законом полномочий и не противоречат федеральному законодательству.
- [определение верховного суда рф n 58-г01-62 от 18.01.2002] в принятии заявления о признании незаконным ответа избирательной комиссии по жалобе заявителя на решение городской думы отказано правомерно, так как данное заявление неподсудно краевому суду.
- Информация о деле (по материалам решения мкас при тпп рф от 18.01.2002 n 49/2001) мкас удовлетворил требования о взыскании задолженности по контракту, так как имеющиеся в материалах дела документы подтверждают выполнение истцом своих обязательств по контракту и то, что ответчик ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни в ходе судебного разбирательства не представил возражения по существу и размеру исковых требований.
- [решение верховного суда рф n гкпи2001-1875 от 18.01.2002] в удовлетворении жалобы о признании недействительным параграфа 222 правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в рсфср отказано, так как его ошибочное толкование и применение отдельными перевозчиками не является основанием для вывода о том, что он содержит положения, противоречащие законодательству и нарушающие право сотрудника милиции на бесплатный проезд автомобильным общественным транспортом.
- [постановление президиума вас рф n 308/01 от 18.01.2002] исполнение акционерным обществом своих обязательств по погашению задолженности банку по кредиту и процентам за пользование кредитом путем проведения зачетов встречных однородных требований правомерно признано надлежащим, поскольку заявление о проведении этого зачета сделано акционерным обществом до начала процедуры банкротства банка.
- [постановление президиума вас рф n 3287/01 от 18.01.2002] основанием для ответственности железной дороги за невыполнение принятой заявки на перевозку груза является неподача под погрузку вагонов и контейнеров, основанием для ответственности грузоотправителя - непредъявление груза, неиспользование поданных вагонов, отказ от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров.
- [постановление президиума вас рф n 5486/01 от 18.01.2002] исковые требования о возмещении налоговой инспекцией из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость и возвращении из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины удовлетворены правомерно, так как истец фактически уплатил поставщику сумму налога на добавленную стоимость и приобретенный товар вывезен за пределы территории российской федерации в режиме экспорта.
- [постановление президиума вас рф n 7363/01 от 18.01.2002] дело по иску о признании неправомерным отказа в государственной регистрации права собственности на жилое здание общежития и об обязании осуществить регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости направлено на новое рассмотрение, так как арбитражный суд не дал правовой оценки сделке приватизации спорного объекта недвижимого имущества.
- Определение верховного суда рф n 15-г01-12 от 17.01.2002 пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам определений и постановлений кассационной или надзорной инстанций, которыми изменено решение суда первой инстанции или постановлено новое решение, производится судом, изменившим решение или вынесшим новое решение.
- Определение верховного суда рф n 1-г01-117 от 17.01.2002 заявление о признании недействительными некоторых положений постановления администрации архангельской области от 25.06.2001 n 294 об утверждении списка льготного отпуска лекарственных средств удовлетворено правомерно, поскольку постановление, являясь нормативным правовым актом органа государственной власти по вопросу защиты прав и свобод человека и гражданина, официально для всеобщего сведения не опубликовано, кроме того, в него не включен ряд лекарственных средств, содержащихся в федеральных нормативных правовых актах.
- Определение верховного суда рф n кас02-06 от 17.01.2002 в принятии жалобы о признании недействительными представления президента рф о назначении судей верховного суда рф и назначения судей верховного суда рф, а также о взыскании убытков отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как оспариваемые акты изданы в отношении конкретных лиц и непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителей не имеют.
- Определение верховного суда рф n кас02-8 от 17.01.2002 в удовлетворении жалобы на пункты 5, 11, 13, 57 - 59, 61, 70, 71, 77 и 83 правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в российской федерации, утвержденных постановлением правительства рф от 12.02.1999 n 167, отказано правомерно, поскольку положения оспариваемого нормативного акта соответствуют действующему законодательству, приняты правительством рф в пределах его компетенции и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
- Определение верховного суда рф n кас02-04 от 17.01.2002 в принятии заявления о признании решений квалификационных коллегий судей об отказе в возобновлении полномочий судьи в отставке незаконными, признании права на получение ежемесячного пожизненного содержания судьи, обязании управления судебного департамента исполнить приказ отказано правомерно, поскольку рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности верховного суда рф, а отнесено к подсудности районного суда.
Читайте также
|
