Общая судебная практика
- [определение верховного суда рф от 29.05.2000] увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 33 кзот рф с предприятия, в отношении которого открыто конкурсное производство, признано неправильным.
- [решение верховного суда рф no. гкпи2000-456 от 29.05.2000] о признании частично недействительным пункта 11.20 стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, утвержденных постановлением фкцб от 11.11.1998 no. 47.
- [определение верховного суда рф n 5-г00-59 от 26.05.2000] в соответствии с конвенцией оон о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано, если компетентная власть страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение, найдет, что признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку этой страны.
- [вопрос-ответ] истец подал исковое заявление в арбитражный суд о взыскании с ответчика денежных средств. в качестве соответчика истец привлек фирму, с которой заключил договор поручительства, где указанная фирма выступила поручителем по обязательству ответчика перед истцом. в связи с этим у истца появилась возможность подать исковое заявление по месту нахождения поручителя. существует ли арбитражная практика по такого рода мнимым договорам?
- [вопрос-ответ] в каких случаях при вызовах работников в суд, милицию, другие государственные органы предприятие обязано сохранять за ними среднюю заработную плату?
- [вопрос-ответ] имеет ли право работник, обучающийся в поволжском кадровом центре на коммерческой основе, на оплачиваемый ученический отпуск?
- [вопрос-ответ] нас, авторов изобретения и патентообладателей, двое. завод, на котором мы работаем, выплачивает нам компенсацию за изобретение не по договору, а по приказам. завод предложил нам договор уступки патента. один из нас этот договор подписал, другой - нет. завод хочет подать в суд иск о принудительном заключении такого договора, утверждая, что платежи являются достижением соглашения сторон. как в этом случае поделить нашу совместную собственность?
- [вопрос-ответ] фирма зарегистрирована в москве, там же платит налоги. по договору о совместной деятельности фирма арендует здание на территории московской области (город серпухов). налоговая инспекция города серпухова требует уплаты налогов ввиду загрязнения территории. разъясните, какими нормативными актами регулируется данный вопрос?
- [вопрос-ответ] поясните, пожалуйста, каким именно нормам гражданского законодательства рф противоречит передача кому-либо отдельно взятого права на отчуждение имущества? разве при доверительном управлении, по доверенности или опеке не происходит (без передачи права собственности) передача на сколь угодно продолжительное время всех или отдельно взятых прав распоряжения имуществом, включая право на его отчуждение?
- Информация о деле (м. розенберг, по материалам решения мкас при тпп рф от 25.05.2000 n 182/1998) (практика международного коммерческого арбитражного суда при тпп рф за 1999 - 2000 гг., статут, 2002) мкас признал, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть им рассмотрено, поскольку к отношениям по спорному контракту применимо индийское право, а истец не представил какого-либо обоснования размера процентов с позиций индийского права.
- [определение верховного суда рф n 84-г00-3 от 25.05.2000] в удовлетворении жалобы на неправомерные действия окружной избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата в депутаты государственной думы рф, отказано правомерно, так как нарушений, которые могли бы послужить основанием для признания регистрации кандидата в депутаты незаконной, не имеется.
- [приказ судебного департамента при верховном суде рф n 84 от 25.05.2000] о внесении изменений и дополнений в приказы генерального директора судебного департамента от 14 октября 1998 г. n 68 и от 29 марта 2000 г. n 51.
- [определение верховного суда рф no. кас00-202 от 25.05.2000] в удовлетворении заявления о признании недействительным отдельных положений постановления пленума верховного суда рф о некоторых вопросах применения судами российской федерации законодательства при разрешении трудовых споров отказано правомерно, так как конституция рф не наделяет суды общей юрисдикции полномочиями по проверке законности постановлений пленума верховного суда рф по вопросам разъяснения судебной практики.
- [определение верховного суда рф от 25.05.2000] нарушение права осужденного на защиту в суде второй инстанции повлекло отмену определения судебной коллегии и постановления президиума областного суда.
- [определение верховного суда рф от 25.05.2000] осуждение лица за незаконную перевозку и переработку наркотического средства признано необоснованным.
Читайте также
|
