Общая судебная практика
- Определение верховного суда рф n 45-г05-8 от 20.04.2005 в удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству пп. 6, 7, 8 п. 5 и п. 17 главы 2 порядка выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории свердловской области, утвержденного постановлением правительства свердловской области от 06.09.2004 n 826-пп, отказано правомерно, поскольку оспариваемый нормативный акт принят уполномоченным органом и по содержанию соответствует условиям и порядку розничной продажи алкогольной продукции, определенным федеральным законодательством.
- Определение верховного суда рф n 59-о04-24 от 20.04.2005 приговор в отношении одной из осужденных изменен: ее действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 ук рф на ч. 1 ст. 158 ук рф (в редакции федерального закона от 31.10.2002 n 133-фз), по которой с применением ст. 62 ук рф назначено наказание; в части взыскания с осужденных в солидарном порядке в пользу потерпевшей морального вреда приговор отменен и дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство, поскольку размер компенсации морального вреда взыскивается в долевом порядке.
- Определение верховного суда рф n 47-г05-9 от 20.04.2005 резолютивная часть решения оренбургского областного суда по делу о признании частично недействующей и не подлежащей применению ч. 3 ст. 16 закона оренбургской области от 06.09.2004 об административных комиссиях в оренбургской области изменена в связи с признанием оспариваемой нормы полностью противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению.
- Определение верховного суда рф n 41-г05-10 от 20.04.2005 дело по жалобе на решение квалификационной коллегии судей, которым прекращены полномочия заявителя как судьи, направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.
- Определение верховного суда рф n 13-в05-7 от 20.04.2005 дело по иску о включении периода работы в трудовой стаж для назначения пенсии и перерасчете пенсии передано на рассмотрение по существу.
- Определение верховного суда рф n 35-г05-2 от 20.04.2005 заявление о признании состоявшимися выборов президента рф и признании недействительными результатов выборов депутатов в тверскую городскую думу правомерно возвращено заявителю, поскольку требования об оспаривании решений участковых избирательных комиссий не относятся к подсудности областного суда, а вопрос о признании выборов президента рф состоявшимися к компетенции суда не относится.
- Определение верховного суда рф n 25-г05-6 от 20.04.2005 в удовлетворении заявления о защите избирательных прав, признании выборов губернатора астраханской области недействительными, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку для всех кандидатов на основании жеребьевки были созданы равные условия для проведения бесплатной предвыборной агитации на государственном телеканале, а порядок проведения жеребьевки и ее результаты заявителем не оспаривались.
- Определение верховного суда рф n 18-г05-1 от 20.04.2005 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии об установлении итогов голосования по выборам депутатов государственной думы рф отказано правомерно, поскольку нарушений, ставящих под сомнение правильность установления действительной воли избирателей, судом не выявлено.
- Определение верховного суда рф n 25-г05-4 от 20.04.2005 в удовлетворении заявления о признании действий (бездействия) избирательной комиссии незаконными отказано правомерно, поскольку регистрация заявителя была произведена решением комиссии на основании внесения избирательного залога с соблюдением норм закона, а основанием для принятия такого решения явилось недостаточное количество действительных подписей избирателей.
- Определение верховного суда рф n 81-о05-29 от 19.04.2005 постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения нарушения прав подсудимого на защиту отменено, поскольку материалами дела установлено, что осужденный был обеспечен квалифицированной юридической помощью как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
- Определение верховного суда рф n 81-о05-29 от 19.04.2005 постановление суда о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменения, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела вправе продлить срок содержания под стражей подсудимого, каждый раз не более чем на три месяца.
- Определение верховного суда рф n 81-о05-10 от 19.04.2005 приговор оставлен без изменения, поскольку виновность осужденного в совершении преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка, а наказание назначено соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.
- [постановление президиума вас рф n 322/05 от 19.04.2005] дело по иску о признании незаконным отказа в предоставлении индивидуальному предпринимателю в собственность земельного участка, на котором расположено здание, и понуждении заключить договор купли-продажи участка направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела и нарушением норм процессуального права.
- [постановление президиума вас рф n 16314/04 от 19.04.2005] согласно кодексу рф об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежащего оформления товаротранспортных документов, сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции, без справок к товаротранспортной накладной (на отечественную продукцию) влечет наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
- [постановление президиума вас рф n 13591/04 от 19.04.2005] к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, потери от простоев по внутрипроизводственным причинам; убытки (потери), связанные с оплатой времени простоя, не зависят от воли организации и не могут рассматриваться как экономически неоправданные.
Читайте также
|
