Общая судебная практика
- Определение верховного суда рф n 93-о04-21 от 02.03.2005 постановление о взыскании судебных издержек оставлено без изменения, поскольку оно вынесено с учетом норм уголовно-процессуального законодательства.
- Определение верховного суда рф n 81-о04-136 от 02.03.2005 приговор суда изменен: в отношении одного из осужденных исключено указание о признании особо опасного рецидива в его действиях и изменен режим отбывания наказания.
- Определение верховного суда рф n 74-о04-68сп от 02.03.2005 приговор оставлен без изменения, поскольку наказание назначено с учетом степени общественной опасности содеянного осужденным, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств; приговор постановлен с учетом требований уголовно-процессуального законодательства.
- Определение верховного суда рф n 67-о05-7 от 02.03.2005 постановление судьи о возвращении прокурору уголовного дела отменено, поскольку оно вынесено с нарушениями норм уголовно-процессуального права и изложенные в постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
- Определение верховного суда рф n 53-о05-13 от 02.03.2005 приговор оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в пределах уголовного закона с учетом положений ст. 62 уголовного кодекса рф.
- Определение верховного суда рф n 86-г05-1 от 02.03.2005 в случае нахождения в границах территории муниципального образования (за исключением города) других муниципальных образований предметы ведения муниципальных образований, объекты муниципальной собственности, источники доходов местных бюджетов разграничиваются законом субъекта российской федерации, органы государственной власти субъектов российской федерации распределяют средства, выделяемые для финансирования федеральных целевых программ и региональных программ и иных мероприятий, между муниципальными образованиями, осуществляют контроль за эффективным и целевым использованием этих средств.
- Определение верховного суда рф n 54-г05-4 от 02.03.2005 в удовлетворении заявления о признании противоречащей федеральному законодательству ст. 7 закона таймырского (долгано-ненецкого) автономного округа от 27.09.2000 n 17-100 окз об организации подготовки населения к действиям в чрезвычайных ситуациях и пропаганды знаний в этой области отказано, поскольку оспариваемый закон принят думой таймырского (долгано-ненецкого) автономного округа по предмету совместного ведения, в пределах своей компетенции, установленной федеральным законодательством, и ему не противоречит.
- Определение верховного суда рф n 81-о04-132 от 02.03.2005 приговор оставлен без изменения, поскольку вина осужденного подтверждена совокупностью объективных доказательств, исследованных в судебном заседании, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
- Определение верховного суда рф n 47-г05-1 от 02.03.2005 в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению закона оренбургской области от 27.11.2003 n 613/70-ш-оз о налоге на имущество организаций отказано правомерно, поскольку оспариваемый закон не противоречит федеральному законодательству и принят в пределах полномочий субъекта рф.
- Определение верховного суда рф n 86-г05-3 от 02.03.2005 дело по заявлению о признании недействующим и не подлежащим применению закона владимирской области о наделении муниципального образования город суздаль статусом городского поселения и установлении его границы направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд, разрешая заявленное требование, неправильно определил ряд обстоятельств, имеющих значение для дела.
- [определение верховного суда рф n 54-г05-1 от 02.03.2005] заявление о признании противоречащим федеральному законодательству п. 1 ст. 1 закона таймырского (долгано-ненецкого) автономного округа от 02.07.2004 n 292 окружного закона о внесении изменений в закон таймырского (долгано-ненецкого) автономного округа об административных правонарушениях удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое положение противоречит федеральному законодательству и принято с нарушением имеющейся у субъекта рф компетенции.
- [определение верховного суда рф n 48-г05-3 от 02.03.2005] жалоба на уклонение избирательной комиссии и прокуратуры от принятия решений по обращениям заявителя и на продолжающиеся нарушения его прав со стороны указанных органов правомерно возвращена заявителю, поскольку рассмотрение заявленных требований не отнесено законом к подсудности областного суда.
- [определение верховного суда рф n 45-г05-6 от 02.03.2005] в принятии заявления о признании недействительными постановлений избирательной комиссии отказано правомерно, поскольку оспариваемыми постановлениями избирательные права заявителей не нарушаются и, кроме того, заявление подано в суд с пропуском десятидневного срока, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.
- [определение верховного суда рф n 33-г05-2 от 02.03.2005] заявление о признании недействующей с 01.01.2004 статьи 7 областного закона от 22.07.1997 о государственной поддержке инвестиционной деятельности в ленинградской области удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемая норма противоречит федеральному законодательству.
- [определение верховного суда рф n 2-г05-1 от 02.03.2005] в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим со дня опубликования п. 2.2 порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системе канализации населенных пунктов вологодской области отказано правомерно, поскольку оспариваемая норма принята правительством области в пределах своей компетенции, не противоречит действующему федеральному законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Читайте также
|
