Общая судебная практика
- [постановление президиума вас рф n 3771/04 от 29.06.2004] в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и неполученных доходов отказано правомерно, поскольку правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права, и поэтому требования истца о применении норм о неосновательном обогащении неправомерны.
- [постановление президиума вас рф n 2901/04 от 29.06.2004] в удовлетворении заявления о признании недействительным решения филиала регионального отделения фонда социального страхования рф о непринятии к зачету в счет взносов на государственное социальное страхование суммы, выплаченной работнице общества с ограниченной ответственностью в качестве пособия по беременности и родам, отказано правомерно, поскольку страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства рф.
- [постановление президиума вас рф n 2046/04 от 29.06.2004] дело по заявлению о признании незаконными действий (бездействия) налоговой инспекции по непроведению зачета излишне уплаченного налога на прибыль в счет предстоящих платежей по этому налогу и ее обязании произвести такой зачет направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.
- [постановление президиума вас рф n 1401/04 от 29.06.2004] в удовлетворении заявления о признании незаконными действий районной налоговой инспекции по снятию акционерного общества с налогового учета по месту нахождения и действий межрегиональной инспекции по постановке его на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика отказано, поскольку установление мнс россии критериев отнесения организаций к крупнейшим налогоплательщикам на один год означает, что критерии не подлежат изменению в течение года и, будучи установленными, сохраняют свою силу вплоть до изменения или отмены.
- [постановление президиума вас рф n 1389/04 от 29.06.2004] в удовлетворении заявления о признании незаконными действий районной налоговой инспекции по снятию акционерного общества с налогового учета по месту нахождения и действий межрегиональной инспекции по постановке его на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика отказано, поскольку установление мнс россии критериев отнесения организаций к крупнейшим налогоплательщикам на один год означает, что критерии не подлежат изменению в течение года и, будучи установленными, сохраняют свою силу вплоть до изменения или отмены.
- [постановление конституционного суда рф n 13-п от 29.06.2004] о признании ч. 6 ст. 234 уголовно-процессуального кодекса рф не соответствующей конституции рф в той мере, в какой содержащейся в ней нормой исключается возможность удовлетворения судом ходатайства стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого, если оно не заявлялось в ходе предварительного расследования и не было отклонено дознавателем, следователем, прокурором.
- Определение верховного суда рф n 7-д04-14 от 29.06.2004 судебной коллегией по уголовным делам верховного суда рф в соответствии с п. 2 ст. 403 упк рф могут быть пересмотрены судебные решения, перечисленные в п. 1 ст. 403 упк рф, лишь в том случае, если они были предметом рассмотрения в президиумах верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.
- [определение верховного суда рф n вкпи04-60 от 29.06.2004] производство по делу по заявлению о признании недействующей инструкции о военно-врачебной экспертизе в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом директора фсб рф от 13.05.2002 n 280/дсп, прекращено, поскольку оспариваемый нормативный акт на момент рассмотрения дела признан утратившим силу.
- [определение верховного суда рф n 16-о04-17 от 29.06.2004] приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 167 и ч. 4 222 ук рф отменен и уголовное дело прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за истечением сроков давности уголовного преследования.
- Информация о деле (по материалам постановления европейского суда по правам человека от 29.06.2004 n 64915/01) (бюллетень европейского суда по правам человека, 2004, n 11) по делу обжалуется обвинительный приговор, вынесенный писателю и издателю за распространение клеветнических измышлений в отношении членов официально признанной группы движения французского сопротивления в форме изложения исторических событий в опубликованной ими книге. требования статьи 10 конвенции о защите прав человека и основных свобод по делу нарушены не были.
- Информация о деле (по материалам постановления европейского суда по правам человека от 29.06.2004 n 44774/98) (бюллетень европейского суда по правам человека, 2004, n 11) по делу обжалуется запрет властей на ношение на территории университета мусульманских головных платков. требования статьи 9 конвенции о защите прав человека и основных свобод по делу нарушены не были.
- [информация о деле] мкас удовлетворил требование о взыскании задолженности за поставленный товар, поскольку факт поставки подтверждается грузовой таможенной декларацией и международной товарно-транспортной накладной с отметками таможни; исковые требования в части взыскания процентов годовых суд оставил без рассмотрения, так как истец необоснованно исчислил проценты по ставке рефинансирования для операций в рублях, а в соответствии с контрактом товар оплачивался в евро. (по материалам решения мкас при тпп рф от 29.06.2004 n 8/2003)
- Обзор судебной практики (м. дашян, бизнес-адвокат n 13, 2004 г.) биоэтика права в решениях европейского суда по правам человека.
- [информация о деле] заявление ответчика в государственном суде своей страны о подсудности спора третейскому суду является признанием обязательности для него арбитражного соглашения. (по материалам решения мкас при тпп рф от 28.06.2004 n 167/2003)
- [информация о деле] мкас удовлетворил требование о взыскании суммы основного долга и процентов за просрочку платежа, поскольку ответчик не исполнил обязательств по протоколу, в котором истец и ответчик согласовали общую сумму долга, установили ответственность сторон, подписавших протокол, согласовали условия и сроки погашения долга. (по материалам решения мкас при тпп рф от 28.06.2004 n 165/2003)
Читайте также
|
