Общая судебная практика
- [определение конституционного суда рф n 6-о от 22.01.2004] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав пунктом 1 статьи 9 закона рф о статусе судей в российской федерации отказано, поскольку оспариваемая заявителем норма, направленная на обеспечение принципа независимости судей, не затрагивает конституционные права граждан, не содержит каких-либо положений, ограничивающих право на судебную защиту и доступ к правосудию, и не препятствует гражданам обращаться в суды общей юрисдикции для восстановления их нарушенных прав.
- Определение конституционного суда рф n 4-о от 22.01.2004 в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав абзацем вторым пункта 5 статьи 16 федерального закона от 27.05.1998 о статусе военнослужащих отказано, поскольку заявителем ставится вопрос о дополнении обжалуемой нормы, а разрешение данного вопроса составляет прерогативу законодателя и не входит в компетенцию конституционного суда рф.
- [определение конституционного суда рф n 2-о от 22.01.2004] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав подпунктом 3 пункта 4 статьи 1 федерального закона от 07.05.2002 о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты российской федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот отказано, поскольку по предмету обращения конституционным судом рф ранее было принято решение, сохраняющее свою силу.
- [определение конституционного суда рф n 19-о от 22.01.2004] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав положениями статей 18 и 30 федерального закона от 31.05.2002 о гражданстве российской федерации отказано, поскольку заявитель в жалобе ставит вопрос о признании гражданами российской федерации всех граждан, которые родились на территории российской федерации и в силу различных обстоятельств проживают на территориях других государств, входивших ранее в состав ссср, а разрешение данного вопроса является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию конституционного суда рф.
- [определение конституционного суда рф n 5-о от 22.01.2004] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав статьей 432 упк рсфср отказано, поскольку оспариваемая норма утратила силу с 1 июля 2002 года, то есть задолго до обращения заявителя в конституционный суд рф, а оценка решений судов общей юрисдикции является прерогативой вышестоящих судебных инстанций и к полномочиям конституционного суда рф не относится.
- [определение конституционного суда рф n 18-о от 22.01.2004] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав решениями и действиями центральной избирательной комиссии рф и судов общей юрисдикции отказано, поскольку по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционный суд рф проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, а проверка и оценка действий и решений центральной избирательной комиссии рф и судов общей юрисдикции конституционному суду рф неподведомственны.
- [определение конституционного суда рф n 17-о от 22.01.2004] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав положениями статьи 17 федерального закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской федерации, статей 15 и 16 федерального закона о выборах депутатов государственной думы федерального собрания российской федерации и статей 19 и 20 избирательного кодекса хабаровского края отказано, поскольку оспариваемыми нормами избирательного законодательства, примененными в деле заявителя, его конституционные права и свободы нарушены не были.
- [определение конституционного суда рф n 16-о от 22.01.2004] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав положениями статьи 97 федерального конституционного закона о конституционном суде российской федерации в части, позволяющей конституционному суду рф до рассмотрения дела по существу оценивать допустимость жалобы, отказано, поскольку разрешение вопроса, поставленного заявителем, фактически означало бы оценку положений статьи 125 (часть 4) конституции рф, чего конституционный суд рф делать не вправе.
- [определение конституционного суда рф n 15-о от 22.01.2004] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав положениями статей 53 и 54 жилищного кодекса рсфср отказано, поскольку проверка правильности применения оспариваемых норм жилищного кодекса рсфср, которые не содержат оснований выселения из жилого помещения, входит в полномочия вышестоящих инстанций судов общей юрисдикции и конституционному суду рф неподведомственна.
- [определение конституционного суда рф n 14-о от 22.01.2004] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав пунктом 1 статьи 28 семейного кодекса рф и пунктом 4 статьи 27 федерального закона о прокуратуре российской федерации отказано, поскольку расширение круга лиц, которые могут обратиться в суд с иском о признании брака недействительным, на чем фактически настаивает заявитель, не входит в полномочия конституционного суда российской федерации.
- [определение конституционного суда рф n 12-о от 22.01.2004] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав положениями статьи 1 федерального закона от 24.10.1997 о прожиточном минимуме в российской федерации и статьи 1 федерального закона от 20.11.1999 о потребительской корзине в целом по российской федерации отказано, поскольку разрешение вопросов о внесении изменений и дополнений в положения федеральных законов является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям конституционного суда рф.
- [определение конституционного суда рф n 11-о от 22.01.2004] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 80 трудового кодекса рф отказано, поскольку проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, правильности применения и истолкования законов при разрешении конкретных дел, включая оценку того, какая именно норма закона подлежала применению, не относится к полномочиям конституционного суда рф.
- [определение конституционного суда рф n 13-о от 22.01.2004] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав частью первой статьи 333 гк рф отказано, поскольку она не отвечает требованиям федерального конституционного закона о конституционном суде российской федерации, в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса конституционному суду российской федерации неподведомственно.
- [решение вас рф n 14770/03 от 22.01.2004] о признании недействующим и не соответствующим налоговому кодексу рф приказа министерства рф по налогам и сборам от 26.03.2003 n бг-3-22/135 в части, касающейся индивидуальных предпринимателей.
- [определение верховного суда рф n 53-о03-84сп от 22.01.2004] приговор суда присяжных как постановленный в соответствии с вердиктом присяжных заседателей оставлен кассационной коллегией без изменения.
Читайте также
|
