Общая судебная практика
- [определение верховного суда рф n кас03-76 от 11.03.2003] заявление о признании недействительным приказа госкомрыболовства россии от 24.12.2001 n 419 о внесении изменений и дополнений в приказ министерства рыбного хозяйства ссср от 17 ноября 1989 г. n 458 о правилах рыболовства в водоемах дальнего востока возвращено на новое рассмотрение вопроса о принятии его к производству, так как оспариваемый приказ вносит изменения в действующие на территории российской федерации и примененные в отношении заявителя правила, являющиеся нормативным правовым актом, также обжалованным в верховный суд рф.
- [определение верховного суда рф n кас03-75 от 11.03.2003] заявление о признании недействительным приказа госкомрыболовства россии от 24.12.2001 n 419 о внесении изменений и дополнений в приказ министерства рыбного хозяйства ссср от 17 ноября 1989 г. n 458 о правилах рыболовства в водоемах дальнего востока возвращено на новое рассмотрение вопроса о принятии его к производству, так как оспариваемый приказ вносит изменения в действующие на территории российской федерации и примененные в отношении заявителя правила, являющиеся нормативным правовым актом, также обжалованным в верховный суд рф.
- [определение верховного суда рф n 51-г03-5 от 11.03.2003] в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных норм положения о порядке расходования средств резервного фонда краевого бюджета, утвержденного постановлением главы администрации алтайского края 01.10.2002, отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения не противоречат бюджетному кодексу рф.
- [определение верховного суда рф n 5-г03-15 от 11.03.2003] заявление о признании незаконными постановлений объединения профсоюзов о проведении забастовки персоналом гражданской авиации, осуществляющим обслуживание воздушного движения, удовлетворено правомерно, поскольку был нарушен порядок разрешения коллективных трудовых споров, предусмотренный федеральным законодательством.
- Информация о деле (ю. берестнев, по материалам постановления европейского суда по правам человека от 11.03.2003 n 35640/97) уголовное преследование заявителя на основании его критических отзывов в адрес прокурора имело законную цель защиты репутации последнего и его прав с намерением позволить ему исполнять свои обязанности без неоправданного беспокойства: нарушения статьи 10 конвенции о защите прав человека и основных свобод не было.
- Определение верховного суда рф n 5-г03-18 от 07.03.2003 в принятии к рассмотрению заявления о признании незаконным бездействия государственных органов и об обязании их выполнять свои конституционные обязанности по защите прав гражданина россии отказано в связи с неподсудностью дела неправомерно, поскольку в принятии заявления должно быть отказано в связи с неподведомственностью.
- Определение верховного суда рф n 48-г03-2 от 07.03.2003 в принятии заявления о признании юридического факта прохождения военной службы, осуществления деятельности, дающей право на социальную поддержку, об обязании командования включить заявителей в список на получение социальной поддержки в связи с неподсудностью спора областному суду отказано неправомерно, поскольку судом не уточнено, в каком порядке подлежат рассмотрению указанные требования: в порядке особого производства или в исковом, так как от указанных обстоятельств зависит решение вопроса о подсудности заявленных требований.
- Определение верховного суда рф n 47-г03-2 от 07.03.2003 заявление о признании недействующими отдельных подпунктов указаний прокурора области о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в аппарате прокуратуры области от 24.07.2002 n 487/25 оставлено без движения правомерно, поскольку оно было подано без соблюдения требований процессуального законодательства о форме и содержании заявления.
- Определение верховного суда рф n 19-г03-2 от 07.03.2003 в принятии жалобы на постановления правительства и губернатора ставропольского края отказано правомерно, поскольку имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
- [определение конституционного суда рф n 62-о от 07.03.2003] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав положениями статей 1, 47 и 81 лесного кодекса рф отказано, поскольку оспариваемые нормы в деле заявителя не применялись, жалоба не может быть признана допустимой в соответствии с федеральным конституционным законом о конституционном суде российской федерации.
- [определение конституционного суда рф n 120-о от 07.03.2003] объектом обложения налогом на игорный бизнес понимаются не сами по себе денежные средства, которые могут находиться в кассе игорного заведения, а специально оборудованное место в игорном заведении, в котором производится учет принятых игорным заведением ставок и расчетным путем определяется сумма выигрыша.
- Определение конституционного суда рф n 61-о от 07.03.2003 по жалобе общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма правовой профиль на нарушение конституционных прав и свобод частью 5 статьи 59 арбитражного процессуального кодекса российской федерации, пунктом 4 статьи 2, пунктом 6 статьи 40 и пунктом 4 статьи 43 федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в российской федерации
- Определение конституционного суда рф n 60-о от 07.03.2003 о прекращении производства по запросу законодательного собрания ивановской области о проверке конституционности закона ивановской области об административной ответственности за правонарушения в сфере оборота лома цветных и черных металлов на территории ивановской области
- Определение конституционного суда рф n 59-о от 07.03.2003 об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан с.б. анчугова, а.п. гуляева и д.ю. мухаметшина на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 130 уголовно-исполнительного кодекса российской федерации
- Определение верховного суда рф n 4-в03-20 от 06.03.2003 дело по иску о признании недействительными закрытой подписки на акции при приватизации открытого акционерного общества, решений совета директоров общества об утверждении рабочей комиссии, об утверждении отчета и заключения об оценке рыночной стоимости пакета акций общества, решения рабочей комиссии об утверждении итогов проведения закрытой подписки передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку доводы надзорной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права заслуживают внимание.
Читайте также
|
