Общая судебная практика
- [определение конституционного суда рф n 45-о от 15.01.2003] в принятии к рассмотрению запроса о проверке конституционности статей 12 и 30 федерального закона о защите конкуренции на рынке финансовых услуг отказано, поскольку он не отвечает требованиям федерального конституционного закона о конституционном суде российской федерации, в соответствии с которыми обращение в конституционный суд рф может быть признано допустимым.
- Определение конституционного суда рф n 33-о от 15.01.2003 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина вострова игоря евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями части девятой статьи 82 уголовно-исполнительного кодекса российской федерации и абзаца пятого § 11 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений
- [определение конституционного суда рф n 19-о от 15.01.2003] по ходатайству тюменской областной думы об официальном разъяснении постановления конституционного суда российской федерации от 12 апреля 2002 года по делу о проверке конституционности положений статей 13 и 14 федерального закона об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов российской федерации
- [определение конституционного суда рф n 13-о от 15.01.2003] о прекращении производства по запросу государственного собрания республики башкортостан о проверке конституционности пункта 2 статьи 17 федерального закона об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов российской федерации
- [определение конституционного суда рф n 12-о от 15.01.2003] об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина худоерова дониера тошпулатовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 17 уголовно-процессуального кодекса рсфср
- Информация о деле (по материалам окончательного решения европейского суда по правам человека от 14.01.2003 n 61605/00) (европейский суд по правам человека и российская федерация: постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года, норма, 2005) об объявлении неприемлемой жалобы на несправедливость судебного разбирательства по делу об обжаловании правомерности ведения строительных работ вблизи дома заявителя.
- Определение верховного суда рф n 49-г02-106 от 14.01.2003 в принятии к рассмотрению искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного действиями судьи при осуществлении правосудия, отказано в связи с неподсудностью заявленного требования верховному суду республики неправомерно, поскольку должно быть отказано в связи с неподведомственностью, так как такие действия подлежат обжалованию в ином судебном порядке.
- Определение верховного суда рф n 49-г02-105 от 14.01.2003 в принятии к рассмотрению искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного действиями судей при осуществлении правосудия, отказано в связи с неподсудностью заявленного требования областному суду неправомерно, поскольку должно быть отказано в связи с неподведомственностью, так как такие действия подлежат обжалованию в ином судебном порядке.
- Определение верховного суда рф n 46-г02-29 от 14.01.2003 в принятии к рассмотрению заявления о признании недействительными и не порождающими правовых последствий п. п. 2, 4 - 7 постановления губернатора самарской области об организации всероссийской переписи населения в 2002 году на территории самарской области от 06.08.2002 n 253 отказано правомерно, поскольку утративший силу нормативный акт не может нарушать чьи-либо права, а поэтому не подлежит судебной проверке.
- Определение верховного суда рф n 41-в02-28 от 14.01.2003 дело по иску о признании недействительными договора на передачу в собственность квартиры и регистрационного свидетельства направлено на новое рассмотрение в порядке судебного надзора, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела надзорной инстанцией, в связи с чем был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела и представить свои объяснения.
- Определение верховного суда рф n 33-г02-25 от 14.01.2003 заявление о признании недействующими отдельных положений постановления правительства ленинградской области от 11.03.2002 n 16 о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории ленинградской области удовлетворено правомерно, поскольку правительство ленинградской области, установив оспариваемым постановлением лицензионный сбор, не предусмотренный федеральным законом, превысило свои полномочия.
- Определение верховного суда рф n 3-г02-10 от 14.01.2003 заявление о признании ч. 2 ст. 3 закона республики коми от 16.07.2002 о порядке формирования и использования средств регионального фонда финансовой поддержки досрочного завоза продукции (товаров) в районы крайнего севера и приравненные к ним местности с ограниченными сроками завоза грузов недействующей и не подлежащей применению удовлетворено правомерно, поскольку установление ограничений по субъектам использования бюджетных кредитов противоречит федеральному законодательству.
- Информация о деле (ю. берестнев, по материалам постановления европейского суда по правам человека от 14.01.2003 n 26891/95) по делу обжалуется нарушение прав в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в связи с непредоставлением заявителю адвоката, говорящего по-фински. нарушение пунктов 1 и 3 статьи 6 конвенции о защите прав человека и основных свобод допущено не было.
- Определение конституционного суда рф n 20-о от 14.01.2003 об отказе в принятии к рассмотрению запроса администрации ивановской области о проверке конституционности отдельных положений статей 9, 10 и 15 федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и примерного положения об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним
- [определение конституционного суда рф n 43-о от 14.01.2003] жалоба на нарушение конституционных прав положениями частей первой и второй статьи 200 и части первой статьи 218 упк рсфср признана не подлежащей дальнейшему рассмотрению, поскольку для разрешения поставленного в ней вопроса не требуется вынесения итогового решения в виде постановления в связи с тем, что по предмету обращения конституционным судом рф ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
Читайте также
|
