Общая судебная практика
- [определение верховного суда рф n 53-г02-11 от 03.06.2002] о признании недействующим и не влекущим правовых последствий со дня его издания постановления администрации красноярского края от 22.05.2001 n 349-п об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов красноярского края.
- [определение верховного суда рф n 55-г02-9 от 03.06.2002] в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению отдельного положения закона республики хакасия от 29.11.1999 n 69 о туристской деятельности на территории республики хакасия отказано, так как законом субъекта рф может быть установлена административная ответственность за нарушения законодательства о туристской деятельности субъекта рф.
- [определение верховного суда рф n 55-г02-10 от 03.06.2002] отдельные положения закона республики хакасия от 21.11.2000 n 135 о порядке внесения, рассмотрения и утверждения закона республики хакасия о республиканском бюджете республики хакасия на 2001 год правомерно признаны недействительными и не подлежащими применению, так как они противоречат федеральному бюджетному законодательству.
- [определение верховного суда рф n 34г02-9 от 03.06.2002] в удовлетворении жалобы на действия избирательной комиссии отказано правомерно, так как условие равного количества голосов означает, что все избиратели, голосующие в одном и том же избирательном округе (одно- или многомандатном), в один и тот же законодательный орган государственной власти, обладают одинаковым числом голосов.
- [определение верховного суда рф n 16-г02-8 от 03.06.2002] член избирательной комиссии с правом решающего голоса вправе знакомиться с любыми документами и материалами, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих избирательных комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением списков избирателей, избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме), требовать заверения этих копий.
- [определение верховного суда рф n 91г01-9 от 03.06.2002] в удовлетворении жалобы об отмене постановления избирательной комиссии о регистрации списка кандидатов в депутаты, выдвинутого избирательным объединением - партией, отказано правомерно, так как то обстоятельство, что позднее партия приняла решение о ликвидации и избрала ликвидационную комиссию, не является основанием для отмены спорного постановления.
- Информация о деле (по материалам решения мкас при тпп рф от 03.06.2002 n 107/2001) мкас удовлетворил требования о взыскании основной задолженности за поставленный товар в полной сумме, поскольку материалами дела доказан факт поставки товаров ответчику, который заявленные ему исковые требования не оспорил ни по существу, ни по размеру и каких-либо возражений по иску не представил.
- [определение верховного суда рф n 38-г02-2 от 03.06.2002] часть 3 ст. 4 закона тульской области о сборе за выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, обязывающая плательщика при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции на нескольких территориально обособленных объектах уплачивать сбор отдельно по каждому объекту, признана недействующей и не подлежащей применению со дня вынесения решения, поскольку она противоречит нормам федерального законодательства и ограничивает права заявителя на занятие лицензируемым видом деятельности.
- [вопрос-ответ] заключен договор на поставку товаров в белоруссию с рассрочкой платежа. переход права собственности на товар предусмотрен при передаче его железной дороге. на предприятии применяется учет выручки по отгрузке. по истечении недели с момента отгрузки контрагент уведомляет поставщика о невозможности оплаты части товаров и производит их возврат. правомерны ли сторнировочные проводки по реализации товаров с последующим уменьшением ндс?
- [вопрос-ответ] налоговая инспекция в ходе камеральной налоговой проверки запросила у нас ряд документов. считаю, что часть из них не имеет отношения к исчислению налога, обязаны ли мы их представлять? какие для нас возможны санкции за их непредставление?
- [вопрос-ответ] наша организация реализует товары (работы, услуги) другим юридическим лицам за наличный расчет. при этом внесение в кассу наличных денежных средств производится физическими лицами, выступающими на основании доверенности покупателей - юридических лиц. возникает ли в данной ситуации объект налогообложения по налогу с продаж?
- [вопрос-ответ] определением суда в ооо введено наблюдение и назначен временный управляющий, имеющий лицензию. затем в ооо было открыто конкурсное производство - в качестве конкурсного управляющего осталось прежнее физическое лицо. через несколько дней после введения конкурсного производства у арбитражного управляющего закончилась лицензия. что в этом случае должны делать управляющий, суд? подпадает ли действие управляющего под ст. 171 ук рф?
- [вопрос-ответ] ооо-1 обратилось к ооо-2 с иском об освобождении имущества от ареста по ст. 429 гпк рсфср. к моменту рассмотрения дела в ооо-2 введено конкурсное производство, и суд отказал в удовлетворении иска ооо-1 на том основании, что в введении конкурсного производства снимаются все аресты с имущества. прав ли суд?
- [вопрос-ответ] правильно ли считать законной уплату на территории г. москвы налога с продаж в 2002 г. при том, что закон г. москвы о налоге с продаж от 9 ноября 2001 г. n 57 принят до официального опубликования главы 27 нк рф налог с продаж, в связи с чем не может не противоречить нк рф?
- [вопрос-ответ] наша организация (как комитент) покупает товары через посредника. продавец выставил счет - фактуру на имя комиссионера. как нам принять к вычету ндс по такому счету - фактуре? что делать, если в счете - фактуре стоит неправильный инн, а налоговая инспекция отказывается зачитывать по нему ндс?
Читайте также
|
