Общая судебная практика
- Определение верховного суда рф n 11-в02пр-22 от 07.05.2002 иск об определении долей в совместной собственности, компенсации доли ответчика либо принудительном обмене жилого помещения удовлетворен правомерно, поскольку суд обоснованно пришел к выводу об определении равных долей каждого участника в праве на общее имущество - квартиру, закреплении квартиры за истицей и ее сыном и выплате денежной компенсации ответчику за принадлежащую ему долю в спорной квартире при отсутствии на это его согласия.
- Определение верховного суда рф n 11-в01-60 от 07.05.2002 дело по иску о восстановлении на работе и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не было учтено, что ликвидация предприятия и сокращение численности или штата работников являются самостоятельными основаниями прекращения трудового договора с неодинаковым уровнем гарантий для работников; суд не определил юридически значимые для данного дела обстоятельства и не дал оценки существенным доводам истицы.
- Информация о деле (по материалам постановления европейского суда по правам человека от 07.05.2002 n 59498/00) (европейский суд по правам человека и российская федерация: постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года, норма, 2005) по делу обжалуется нарушение пункта 1 статьи 6 конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 протокола n 1 к конвенции существенными и необоснованными задержками исполнения вступивших в законную силу решений суда.
- [определение верховного суда рф n 67-г02-20 от 07.05.2002] в удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования и результатах выборов отказано правомерно, так как некоторые нарушения избирательного законодательства имели место, однако в связи с тем, что они не являются существенными, они не повлияли на достоверность определения результатов волеизъявления избирателей.
- [определение верховного суда рф n кас02-137 от 07.05.2002] подпункт а пункта 70 наставления по защите государственных секретов в вооруженных силах ссср, введенного в действие приказом министра обороны ссср от 07.08.1990 n 010, правомерно признан частично незаконным, так как данная норма вводит новое ограничение прав и свобод гражданина, не предусмотренное законодательством российской федерации.
- Определение верховного суда рф n 74-г02-15 от 07.05.2002 в случае, когда деятельность юридического лица, являющегося стороной в деле, прекращается без правопреемства и определить правопреемника выбывшего лица невозможно (ликвидация), производство по делу прекращается.
- [определение верховного суда рф n 92-г02-5 от 07.05.2002] в удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата на должность председателя правительства республики тыва в связи с тем, что размещение агитационных плакатов с его изображением в здании, являющемся памятником архитектуры, отказано правомерно, так как для отмены регистрации необходимо было доказать факт причастности кандидата к вывешенным агитационным печатным материалам в здании, а таких доказательств представлено не было.
- [решение верховного суда рф n гкпи2002-491 от 07.05.2002] дело о прекращении полномочий судьи в связи с поданным им заявлением об отставке направлено на новое рассмотрение в высшую квалификационную коллегию судей рф, так как заявитель не был извещен о дне рассмотрения дела, в связи с чем был лишен предусмотренной законом возможности решить вопрос об отзыве с рассмотрения заявления об отставке.
- [определение верховного суда рф n 92-г02-4 от 07.05.2002] согласно федеральному закону об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов российской федерации суды вправе рассматривать дела о несоответствии любых законов субъектов российской федерации, в том числе и принятых в виде уставов и конституций, законам российской федерации.
- Информация о деле (по материалам решения мкас при тпп рф от 07.05.2002 n 185/2001) мкас удовлетворил требования о взыскании суммы страхового возмещения частично, так как истец не доказал причинение ущерба по одному из страховых случаев.
- Определение верховного суда рф n кас02-132 от 07.05.2002 дело по жалобе о признании незаконным и недействующим перечня сведений, подлежащих засекречиванию в вооруженных силах российской федерации, утвержденного приказом министра обороны рф от 10.08.1996 n 055, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия жалобы в связи с неполным выяснением судом обстоятельств дела.
- Определение верховного суда рф n 1-г02-37 от 06.05.2002 в удовлетворении заявления о признании недействующими в части пункта 1.2 статьи 3 закона архангельской области о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности от 26.05.1999 n 122-22-оз (в ред. областного закона n 142-23-оз от 07.07.1999), пункта 2 приложения n 1 к данному закону отказано правомерно, поскольку оспариваемые нормы приняты законодателем субъекта рф в пределах своей компетенции, допущенная явная описка в областном законе подлежит исправлению самим законодателем.
- Определение верховного суда рф n 1-г02-36 от 06.05.2002 материал по ходатайству о признании и разрешении принудительного исполнения решения суда иностранного государства передан для рассмотрения в суд другого субъекта рф, поскольку разрешение данного ходатайства компетентным судом невозможно, так как он в настоящее время не действует.
- Определение верховного суда рф n 12-г02-4 от 06.05.2002 дело по жалобе на действия избирательной комиссии, отменившей регистрацию кандидатов, направлено на новое рассмотрение, поскольку вопросы по данной категории дел рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства независимо от того, состоялись ли уже выборы или нет.
- [определение верховного суда рф n 91-г02-8 от 06.05.2002] в удовлетворении жалобы о признании закона псковской области о налоге с продаж (в редакции от 10.12.2001) противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению отказано правомерно, так как оспариваемый закон не противоречит федеральному законодательству в сфере налогообложения и не нарушает права и свободы заявителя.
Читайте также
|
