Судебная практика (Урал)
- Постановление фас уральского округа от 06.10.2004 n ф09-4082/04-ак арбитражный суд сделал обоснованный вывод о неправомерности действий налогового органа, касающихся доначисления земельного налога по спорному земельному участку с применением коэффициента градостроительной ценности оценочной зоны.
- Постановление фас уральского округа от 06.10.2004 n ф09-3321/04-гк заявитель не представил доказательств, подтверждающих нарушение ликвидационной комиссией установленного законом порядка ликвидации общества, а также факт нарушения законных прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
- Постановление фас уральского округа от 06.10.2004 n ф09-3314/2004-гк пока не установлено иное, следует, что при заключении договора купли-продажи как имущественного комплекса истцу перешли права требования по договору энергоснабжения.
- Постановление фас уральского округа от 06.10.2004 n ф09-3311/04-гк правомерно отказано во взыскании процентов за период просрочки оплаты в связи с отсутствием вины в просрочке исполнения денежного обязательства.
- Постановление фас уральского округа от 06.10.2004 n ф09-3310/04-гк обращаясь с иском, общество ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров на основании договора поставки и договора купли-продажи.
- Постановление фас уральского округа от 06.10.2004 n ф09-3309/04-гк лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
- Постановление фас уральского округа от 06.10.2004 n ф09-3302/04-гк если арбитражный суд установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, производство по делу подлежит прекращению.
- Постановление фас уральского округа от 06.10.2004 n ф09-3301/04-гк вынося определение о включении требований в реестр требований кредиторов, арбитражный суд ограничился указанием на то, что требования общества обоснованы и документально подтверждены.
- Постановление фас уральского округа от 06.10.2004 n ф09-3300/04-гк предоставление истцом ответчику услуг по размещению на принадлежащих ему конструкциях по названному адресу в обозначенный в договоре период шести световых коробов ответчиком не отрицалось.
- Постановление фас уральского округа от 06.10.2004 n ф09-3299/04-гк лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов российской федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника.
- Постановление фас уральского округа от 06.10.2004 n ф09-3293/04-гк арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела в случаях, предусмотренных действующим законодательством, с участием российской федерации, субъектов российской федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
- Постановление фас уральского округа от 06.10.2004 n ф09-3292/04-гк орган местного самоуправления не вправе выступать страхователем неработающего населения.
- Постановление фас уральского округа от 06.10.2004 n ф09-3291/04-гк признано недействительным решение антимонопольного органа как не соответствующее положению о порядке распространения наружной рекламы.
- Постановление фас уральского округа от 06.10.2004 n ф09-3290/04-гк антимонопольным органом вынесено решение, которым признан факт нарушения обществом закона, выразившегося в необоснованном отказе от заключения договора на поставку газа в необходимых объемах.
- Постановление фас уральского округа от 06.10.2004 n ф09-3289/04-гк размер платы за электрическую энергию, указанный в выставленных ответчиком и оплаченных истцом счетах-фактурах, необоснованно был завышен на сумму надбавок к тарифам.
Читайте также
|
