Судебная практика (Урал)
- Постановление фас уральского округа от 11.02.2004 n ф09-203/04-ак поскольку налоговым органом взыскание задолженности за счет денежных средств налогоплательщика не производилось, решение и постановление налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика правомерно признаны судом недействительными.
- Постановление фас уральского округа от 11.02.2004 n ф09-202/04-гк вывод суда об отсутствии правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов общества суммы на оплату дополнительных расходов в заявленном органом социального страхования размере является правомерным.
- Постановление фас уральского округа от 11.02.2004 n ф09-202/04-ак отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из отсутствия оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, сделав вывод об отсутствии у налогоплательщика обязанности повторной постановки на налоговый учет в качестве предпринимателя в том же налоговом органе.
- Постановление фас уральского округа от 11.02.2004 n ф09-201/04-ак удовлетворяя требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из равенства всех субъектов малого предпринимательства и обоснованности использования обществом льготы налогу на прибыль.
- Постановление фас уральского округа от 11.02.2004 n ф09-200/04-ак основной вид деятельности в целях социального страхования работников от профессиональных заболеваний и несчастных случаев на производстве определяется по итогам предыдущего года, в соответствии с тем видом деятельности, выручка от которого по годовому балансу превышает доходы от остальных видов деятельности.
- Постановление фас уральского округа от 11.02.2004 n ф09-199/03-ак обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
- Постановление фас уральского округа от 11.02.2004 n ф09-198/04-гк удовлетворяя исковые требования о выселении ответчика из нежилого помещения, суд обоснованно исходил из того, что, поскольку срок аренды по договору составляет более года, государственная регистрация договора не осуществлялась, то он считается незаключенным, оснований для пользования нежилым помещением у ответчика не имеется.
- Постановление фас уральского округа от 11.02.2004 n ф09-198/04-ак поскольку общество своей обязанности по регистрации в качестве страхователя в органах фонда социального страхования в установленный законодательством срок не исполнило, фонд правомерно применил штрафную санкцию.
- Постановление фас уральского округа от 11.02.2004 n ф09-197/04-гк сроки предъявления к исполнению исполнительных документов о взыскании периодических платежей исчисляются для каждого платежа в отдельности.
- Постановление фас уральского округа от 11.02.2004 n ф09-197/04-ак административным законодательством предусмотрена ответственность за продажу товаров в организациях торговли без применения контрольно-кассовых машин.
- Постановление фас уральского округа от 11.02.2004 n ф09-186/04-гк арбитражный суд правомерно назначил экспертизу по вопросу оценки спорного помещения для выяснения его рыночной стоимости и приостановил производство по делу.
- Постановление фас уральского округа от 11.02.2004 n ф09-185/03-гк назначение арбитражным судом экспертизы является основанием для приостановления производства по делу.
- Постановление фас уральского округа от 11.02.2004 n ф09-184/04-гк приостанавливая производство по делу, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что назначение экспертизы произведено в целях получения доказательств, необходимых для правильного разрешения спора.
- Постановление фас уральского округа от 11.02.2004 n ф09-179/04-гк то обстоятельство, что предметом требований является вексель, не свидетельствует о невозможности применения норм о неосновательном обогащении при отсутствии правовых оснований для выдачи векселя.
- Постановление фас уральского округа от 11.02.2004 n ф09-178/04-гк суд правомерно отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку должник не был надлежащим образом извещен о необходимости исполнения решения третейского суда, что исключало возможность его добровольного исполнения обществом.
Читайте также
|
