Постановление фас западно - сибирского округа от 20.09.2004 n ф04-6774/2004(а75-4786-15) инспекция гостехнадзора обоснованно отказала в проведении техосмотра транспортных средств истца по мотиву непредставления полисов обязательного страхования гражданской ответственности, т.к. гусеничная техника относится к транспортным средствам и на истца как владельца распространяется обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая им не исполнена.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 20 сентября 2004
года Дело N
Ф04-6774/2004(А75-4786-15)
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу закрытого
акционерного общества
"Хантымансийскгеофизикасервис" на
постановление апелляционной инстанции от
08.06.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского
автономного округа по делу А75-1424-А/04 по
заявлению закрытого акционерного общества
"Хантымансийскгеофизикасервис" к Инспекции
Гостехнадзора Ханты-Мансийского района о
признании незаконным отказа в проведении
технического
осмотра,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое
акционерное общество
"Хантымансийскгеофизика" (далее - ЗАО
"Хантымансийскгеофизика") обратилось в
арбитражный суд с заявлением к Инспекции
Гостехнадзора Ханты-Мансийского района о
признании незаконным отказа в проведении
технического осмотра машин на гусеничном
ходу.
Решением от 15.04.2004 действия
инспекции Гостехнадзора, выразившиеся в
отказе в проведении технического осмотра
транспортных средств на гусеничном ходу,
принадлежащих ЗАО
"Хантымансийскгеофизикасервис", признаны
незаконными, как не соответствующие
подпункту "б" пункта 3 статьи 4 Федерального
закона "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев
транспортных средств", и возложена
обязанность на инспекцию Гостехнадзора
провести технический осмотр транспортных
средств на гусеничном ходу.
Принимая
решение, суд первой инстанции пришел к
выводу, что указанные машины являются
транспортными средствами, на которые по их
техническим характеристикам не
распространяются положения
законодательства Российской Федерации о
допуске транспортных средств к участию в
дорожном движении на территории Российской
Федерации, а также в соответствии с
подпунктом "б" пункта 3 статьи 4 Федерального
закона "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" не распространяются
требования об обязательном страховании
гражданской ответственности.
Постановлением апелляционной инстанции от
08.06.2004 решение суда отменено, в
удовлетворении заявленных требований
отказано.
Отменяя решение суда,
апелляционная инстанция указала, что вывод
суда первой инстанции основан на
неправильном применении норм
материального права, поскольку органы
гостехнадзора осуществляют допуск
тракторов, самоходных дорожно-строительных
и иных машин и прицепов, к числу которых
относится и спорная техника, к участию в
дорожном движении путем проведения
периодических государственных технических
осмотров, регистрации и выдачи
соответствующих документов.
В
кассационной жалобе ЗАО
"Хантымансийскгеофизикасервис" и его
представитель в судебном заседании просят
отменить постановление апелляционной
инстанции в связи с противоречием выводов
суда нормам материального права. Считают,
что вывод суда апелляционной инстанции о
том, что указанные транспортные средства,
не предназначенные для движения по дорогам
общего пользования, допускаются к участию в
дорожном движении на территории Российской
Федерации, неправомерен и не соответствует
нормам законодательства Российской
Федерации о допуске транспортных средств к
участию в дорожном движении. Полагают, что
арбитражным судом первой инстанции
правомерно установлено, что в круг задач
Гостехнадзора не входит допуск
транспортных средств к дорожному движению,
а значит на спорные машины по их
техническим характеристикам не
распространяются положения
законодательства о допуске транспортных
средств к участию в дорожном движении на
территории Российской Федерации. Просят
оставить в силе решение первой инстанции
арбитражного суда.
Представители
Инспекции Гостехнадзора Ханты-Мансийского
района отклонили изложенные в жалобе
доводы, представили отзыв на кассационную
жалобу.
Суд кассационной инстанции, в
соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации изучив материалы дела,
проанализировав доводы кассационной
жалобы, отзыва, заслушав представителей
сторон, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального
права, не находит оснований для
удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ЗАО
"Хантымансийскгеофизикасервис" 17.11.2003
представило в Инспекцию Гостехнадзора
Ханты-Мансийского района на технический
осмотр несколько транспортных средств.
Инспекцией Гостехнадзора было отказано в
проведении технического осмотра ряда машин
на гусеничном ходу - МТ-БЛ, МТ-ЛБУ, МТ-ЛБВ,
ГАЗ-34037 - со ссылкой на пункт 8 Порядка
проведения государственного технического
осмотра тракторов, строительных самоходных
и иных машин, зарегистрированных органами
государственного надзора за техническим
состоянием самоходных машин и других видов
техники в Российской Федерации,
утвержденного Постановлением
Правительства Российской Федерации от
19.02.2002 N 117, согласно которому для проведения
технического осмотра должен быть
представлен в том числе страховой полис
обязательного страхования гражданской
ответственности владельца транспортного
средства.
Считая данный отказ
проведения технического осмотра указанных
машин незаконным, ЗАО
"Хантымансийскгеофизикасервис" обратилось
в арбитражный суд с настоящим
заявлением.
Суд первой инстанции
арбитражного суда признал отказ проведения
технического осмотра незаконным.
Апелляционная инстанция, отменив решение
суда, пришла к обоснованному выводу о том,
что органы гостехнадзора осуществляют
допуск тракторов, самоходных
дорожно-строительных и иных машин и
прицепов, к числу которых относится и
спорная техника, к участию в дорожном
движении путем проведения периодических
государственных технических осмотров,
регистрации и выдачи соответствующих
документов, следовательно, на спорную
технику распространяются положения
законодательства Российской Федерации о
допуске транспортных средств к участию в
дорожном движении на территории Российской
Федерации, а также распространяется
обязанность по страхованию гражданской
ответственности на владельцев таких
транспортных средств.
Данный вывод
основан на положениях норм материального
права, приведенных в постановлении
апелляционной инстанции.
Правомерно не
принят довод суда первой инстанции о том,
что спорная гусеничная техника не
относится к числу транспортных средств,
предназначенных для движения по дорогам,
как противоречащий определенным в статье 2
Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О
безопасности дорожного движения" понятиям
транспортного средства и дороги, из анализа
которых судом апелляционной инстанции
сделан правильный вывод, что спорная
гусеничная техника относится к
транспортным средствам, предназначенным
для перевозки людей, грузов по дорогам, в
том числе в виде необустроенной, но
приспособленной для движения полосы земли,
к которым относятся просеки и профиля.
Таким образом, вывод суда апелляционной
инстанции соответствует нормам права и
обстоятельствам дела.
Доводы заявителя,
изложенные в кассационной жалобе, были
предметом рассмотрения в апелляционной
инстанции, и им дана верная правовая оценка,
а поэтому не принимаются судом
кассационной инстанции. Новых доводов ЗАО
"Хантымансийскгеофизикасервис" не
заявлено.
Нарушений судом норм
материального и процессуального права
кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для
отмены постановления апелляционной
инстанции и удовлетворения кассационной
жалобы не имеется.
Руководствуясь
пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
апелляционной инстанции от 08.06.2004
Арбитражного суда Ханты-Мансийского
автономного округа по делу А75-1424-А/04
оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
