Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А56-38819/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2010 года

Дело №А56-38819/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     02 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16633/2010)  ЗАО "Петрозаводский завод

бумагоделательного машиностроения " (ЗАО " Петрозаводскмаш")

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2010 по делу № А56-38819/2010 (судья Швецова Н.П.) о принятии мер по обеспечению иска, принятое

по иску ЗАО " Петрозаводский завод бумагоделательного машиностроения "

к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

о принятии спорных пунктов договора в редакции истца

при участии: 

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

установил:

 Закрытое акционерное общество "Петрозаводский завод бумагоделательного машиностроения " (ЗАО "Петрозаводскмаш") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" (ОАО "МРСК Северо - Запада") о принятии спорных пунктов договора  № 10-ПМШ от 11.11.2009 оказания услуг по передаче электрической энергии в редакции ЗАО "Петрозаводскмаш".

В целях обеспечения прав и интересов заявителя со ссылками на статьи 90-92, ЗАО "Петрозаводскмаш" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО "МРСК Северо - Запада" совершать действия по ограничению поставки (оказания услуг по передаче электрической энергии через ПС-7) электроэнергии и мощности в адрес ЗАО "Петрозаводскмаш".

Определением от 19.07.2010 арбитражный суд первой инстанции  отказал в удовлетворении  заявления, поскольку заявитель в порядке пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Определение от 19.07.2010 обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Петрозаводскмаш" ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения по существу заявленного ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

 Апелляционный суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ, признав надлежащим уведомлением  лиц, участвующих в деле, приступил к рассмотрению апелляционной жалобы.

Проверив законность определения от 19.07.2010, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В заявлении о принятии обеспечительных мер, Общество ссылается на уведомление, поступившее в его адрес от  филиала ОАО "МРСК Северо - Запада" «Карелэнерго» за № 004-3965 о введении ограничения с 10-00 08.07.2010 режима потребления ЗАО "Петрозаводскмаш" с питающего центра ПС-7 до уровня технологической брони.

Заявитель полагает, что  указанное требование филиала направлено «на навязывание не законных и экономически не выгодных условий договора № 10-ПМШ от 11.11.2009.».

Судом первой инстанции установлено, что истец не представил достаточных доказательств того, что непринятие избранной им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Поскольку истец не доказал необходимость обеспечения иска, оснований для удовлетворения его заявления у арбитражного суда не имелось, поэтому Обществу правомерно отказано в принятии обеспечительных мер.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что истребованные меры не связаны с предметом спора.

Доводы жалобы направлены на обоснование правомерности иска об изменении условий договора и неправомерности действий ответчика, совершенных в рамках исполнения договора.

Спор между хозяйствующими субъектами, связанный с исполнением договора, не подлежит разрешению в рамках рассмотрения вопроса о применении обеспечительных мер по иному иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.07.2010 по делу №  А56-38819/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Н.М. Попова

 М.А. Шестакова