Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А62-4785/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

органа, но с согласия проверяемого, статья 89 НК РФ не содержит.

Также отклоняется ссылка на неправомерность сочетания камеральных и выездных налоговых проверок.

Согласно п.2 ст.93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникнет обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки.

В рассматриваемом случае в результате проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций, представленных ИП Корсак Л.И., Инспекция установила, что предприниматель, применяя упрощенную систему налогообложения, выставляет контрагентам счета-фактуры с выделением НДС. В этой связи на основании заключения отдела камеральных налоговых проверок решением №71-дсп от 29.06.2007г. Инспекцией назначена выездная налоговая проверка ИП Корсак Л.И.

Таким образом, процедура проведения проверок налоговым органом не нарушалась.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Предприниматель заявляла требование неимущественного характера, которое оплачивается согласно ч.3 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной  в размере 100 рублей. В соответствии с ч.12 п.1 этой же статьи по апелляционной жалобе уплате подлежит 50 рублей.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была уплачена в размере 1000 рублей.

Учитывая изложенное, в порядке пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в сумме 900 рублей подлежит возврату предпринимателю.

При таких обстоятельствах, поскольку жалоба частично удовлетворена, с Межрайонной ИФНС России №1 по Смоленской области и Управления ФНС России по Смоленской области в пользу ИП Корсак Л.И. подлежит взысканию по 63,91руб. госпошлины по заявлению и по 0,01руб. по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.269 п. 2, 270 ч.1 п.3, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелля­ционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 14.04.2008г. по делу №А62-4785/2007 отменить в части отказа в признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Смоленской области №1382 от 29.09.2007г. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области №256 от 06.11.2007г. о привлечении индивидуального предпринимателя Корсак Людмилы Ивановны к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 рублей.

Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Смоленской области №1382 от 29.09.2007г. и решение Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области №256 от 06.11.2007г. в части привлечения индивидуального предпринимателя Корсак Людмилы Ивановны к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Корсак Людмиле Ивановне из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 900 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Смоленской области в пользу индивидуального предпринимателя Корсак Людмилы Ивановны судебные расходы по делу в сумме 63,92 рубля.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области в пользу индивидуального предпринимателя Корсак Людмилы Ивановны судебные расходы по делу в сумме 63,92 рубля.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.А. Полынкина

Г.Д. Игнашина