Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А33-5207/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в установленный срок требования об уплате налога, пени, штрафа послужило основанием для вынесения инспекцией решения от 16.01.2008 № 7 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика (л.д. 34).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании доведено до сведения налогоплательщика в течение шести дней после вынесения указанного решения – путем направления его по почте, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 23.01.2008 (л.д. 35).

К расчетному счету общества выставлены инкассовые получения от 16.01.2008: № 7 – на сумму недоимки по налогу – в сумме 1633729 руб., № 8 – на сумму пени в размере 101686,17 руб., № 9 – на сумму штрафа в сумме 175245,40 руб. Инкассовые поручения помещены 21.02.2008 в картотеку неоплаченных документов из-за отсутствия на расчетном счете общества денежных средств (л.д. 37-39).

Из пункта 7 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган вправе при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, отсутствии информации о счетах налогоплательщика взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика на основании решения руководителя налогового органа в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

18.02.2008 налоговым органом в пределах установленного срока вынесено решение № 40 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, на основании которого было вынесено постановление от 18.02.2008 № 40, являющееся исполнительным документом.

Данное постановление 18.02.2008 направлено в службу судебных приставов для принятия мер по принудительному взысканию недоимки по налогу на добавленную стоимость, пени и штрафа. Судебным приставом – исполнителем ОСП по Енисейскому району Красноярского края 22.02.2008 возбуждено исполнительное производство № 7024/ЕВ/2008. Налоговым законодательством не предусмотрено направление налогоплательщику решения о взыскании налога за счет имущества и соответствующего постановления, в связи с чем отклоняется довод заявителя жалобы о ненаправлении ему оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что налоговым органом соблюдена процедура взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость, пени и штрафа, доначисленных по результатам камеральной налоговой проверки по решению от 09.11.2007 № 1388, за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Лидер и К».

При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недостоверности  сведений, отраженных в счетах-фактурах, представленных заявителем в обоснование права на применение налогового вычета, и доказанности направленности действий заявителя на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество в спорный период являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении общей суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе воспользоваться вычетом, уменьшив общую сумму налога, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из анализа положений указанных статей Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им следующих условий:

- факт предъявления НДС (а в отдельных случаях факт уплаты НДС или оплаты товаров (работ, услуг)),

- наличие надлежащим образом составленного счета-фактуры, в котором сумма налога выделена отдельной графой;

- приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения,

- принятие приобретенных товаров (работ, услуг) к учету;

При соблюдении указанных выше условий налогоплательщик  вправе принять к вычету, установленному статьей 171 Налогового Кодекса Российской Федерации, то есть уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на суммы налога, исчисленные в соответствии со ст. 166 Кодекса, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов достоверной первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

При этом документы, на которые он ссылается в подтверждение указанного права, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Из материалов дела следует, что по условиям договора от 15.06.2006 № 69, заключенно­го заявителем с обществом «Корунд» на поставку горюче-смазочных материалов и запасных частей для лесозаготовительной техники, стороны пришли к соглашению о том, что предос­тавление товара осуществляется путем отгрузки самовывозом транспортом покупателя (зая­вителя). По договору от 25.05.2006 № 29, заключенному с обществом «Клентис», условия по­ставки аналогичны – поставка горюче-смазочных материалов самовывозом транспортом по­купателя.

Налоговым органом установлено, что общество «Ко­рунд» с 31.10.2006 переведено на налоговый учет в г.Кемерово, налоговую отчетность не представляет. В ходе осмотра установлено, что по юридическому адресу находится оптовый рынок, местонахождение общества не установлено. В ходе допроса учредитель и руководи­тель общества Колесникова С.В. пояснила, что ею готовились документы для регистрации общества «Корунд» по поручению руководителя закрытого акционерного общества «Хол­динговая РНК», финансово– хозяйственная деятельность от имени общества не осуществ­лялась, договоров не подписывалось, бухгалтерская и налоговая отчетность не велась, в со­держание подписываемых документов не вчитывалась (л.д. 89, 90, 92, 94, 122-123).

Обществом «Лидер и К» не представлены документы, подтверждающие перевозку дизельного топлива от общества «Корунд» (счет-фактура № 1423/2 от 03.07.2006 – л.д.80), требование инспекции о представлении данных документов не исполнено. В ходе опроса главного бухгал­тера общества «Лидер и К» Герман Г.П. установлено, что первичные документы, подтвер­ждающие перевозку топлива отсутствуют.

По счету-фактуре от 03.07.2006 № 1423/1, выставленному обществом «Корунд» за по­ставленные автозапчасти, в подтверждение перевозки товаров представлен путевой лист, со­гласно которому доставка производилась автомобилем КАМАЗ водителем Казанцевым А.Ю. По сведениям правоохранительных органов водительское удостоверение Казанцеву не выда­валось. Визуальное сопоставление подписей Казанцева на заявлении о выдаче паспорта и в путевом листе свидетельствует о несоответствии подписей. Сведения о доходах на Казанце­ва в налоговый орган не представлялись. Первичные документы, подтверждающие перевозку товара, по показаниям главного бухгалтера Герман Г.П., отсутствуют (л.д. 96-97).

Как установлено в ходе налоговой проверки, контрагент заявителя общество «Клентис», выставивший счет-фактуру № 2780 от 25.05.2006, снят с налогового учета 17.10.2006 по причине реорганизации, бухгалтерская и налоговая отчетность им не представлялась. В ходе допроса учредителя и руко­водителя общества Клименковой О.Г. установлено, что открытием расчетных счетов она не занималась, складские помещения у общества отсутствуют, число работников – 1, печать хранилась в закрытого акционерного общества «Холдинговая РНК», бухгалтерская и налого­вая отчетность не велись, в содержание платежных и иных документов, подписываемых в обществе «Холдинговая РНК», не вчитывалась (л.д. 63, 65, 117, 123, 125, 127).

Главный бухгалтер общества «Лидер и К» Герман Г.П. дала аналогичные пояснения о том, что первичные документы, подтверждающие перевозку дизельного топлива от общества «Клентис», отсутствуют. На вопрос о месте хранения дизельного топлива пояснила, что хра­нение нефтепродуктов осуществляется по договору с обществом «Красноярскнефтепродукт» от 27.09.2006, т.е. после совершения операций по приобретению топлива у общества «Клен-тис».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у поставщиков заявителя реальных возможностей для осуществления финансово-хозяйственной деятельности по поставке в адрес заявителя дизельного топлива и автозапчастей.

Пояснения главного бухгалтера общества «Лидер и К» Герман Г.П. в совокупности с показаниями физических лиц, указанных в представленных в материалы дела счетах-фактурах, путевом листе (Колесниковой С.В., Клименковой О.Г., Казанцева А.Ю.) подтверждают отсутствие реальных хозяйственных операций по реализации ГСМ и автозапчатей указанными контрагентами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в первичных документах заявителя и счетах-фактурах, с учетом непредставления заявителем товарно-транспортных накладных и неподтверждения факта приобретения продукции (дизельного топлива и запчастей) у определенных поставщиков.

Таким образом, налоговый орган доказал направленность действий заявителя на созда­ние схемы уклонения от налогообложения, направленного на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость и, как следствие этого, обоснованность отказа заявителю в применении налоговых вычетов в размере 1633729 руб.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения требований общества «Лидер и К» отсутствуют, поскольку  постановление № 40 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)» соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции 10.09.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  10 сентября 2008  года по делу № А33-5207/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова