Особенности исполнения постановления
О ДИСКВАЛИФИКАЦИИ
П.В. КАЛЕНСКИЙ
П.В.
Каленский, аспирант кафедры
административного и финансового права
КГАУ.
Исполнение постановлений (решений)
по делам об административных
правонарушениях (о привлечении к
административной ответственности)
является заключительной, итоговой стадией
производства по делам об административных
правонарушениях (рассмотрения дел о
привлечении к административной
ответственности). Эта стадия наименее
урегулирована и сложна в применении, в
результате чего значительное число
постановлений о дисквалификации вообще не
исполняется.
Порядок исполнения
постановлений о дисквалификации
регулируется нормами КоАП РФ (разделом V
"Исполнение постановлений по делам об
административных правонарушениях"), в
отношении решений арбитражного суда о
дисквалификации применяются нормы АПК
РФ.
Согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 318
АПК РФ постановление (решение) о
дисквалификации подлежит исполнению с
момента его вступления в законную силу.
В соответствии со ст. 31.3 КоАП РФ обращение
постановления (решения) о дисквалификации
возлагается на судью, вынесшего данное
постановление (решение), в течение трех
суток со дня его вступления в законную силу
(если оно не было обжаловано либо
опротестовано).
Следует отметить, что
само постановление (решение) суда о
дисквалификации, вступившее в законную
силу, является безусловным основанием для
прекращения действия договора с
дисквалифицированным лицом на
осуществление им деятельности по
управлению организацией; об этом же
говорится в п. "ж" ст. 10.1.5 Инструкции по
судебному делопроизводству в районном суде
(утв. Приказом Судебного департамента при
Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36). Если
указанное постановление (решение) судьи
было обжаловано либо опротестовано, то
вступившее в законную силу постановление
(решение) направляется судье,
уполномоченному обращать его к исполнению
(то есть тому судье, который его выносил) в
течение трех суток со дня его вступления в
законную силу.
Под обращением
постановления о дисквалификации к
исполнению следует понимать направление
(передачу) данного постановления от судьи,
его вынесшего, к лицам, уполномоченным
приводить его в исполнение; иными словами,
это комплекс процессуальных действий,
направленных на реализацию
дисквалификации.
После обращения
постановления о дисквалификации к
исполнению начинается процедура
приведения его в исполнение. Копии
постановления направляются
дисквалифицированному лицу, которое
немедленно приводит постановление в
исполнение путем прекращения управления
юридическим лицом (ч. 1 ст. 32.11 КоАП РФ), а
также лицу, уполномоченному прекратить
договор (контракт) с дисквалифицированным
субъектом на осуществление им деятельности
по управлению юридическим лицом. Тот, кто
имеет право прекратить договор, приводит
постановление о дисквалификации
конкретного субъекта в исполнение путем
прекращения с ним договора (контракта) на
осуществление им деятельности по
управлению юридическим лицом; кроме того,
указанное лицо не вправе заключать новый
договор или контракт подобного рода с
дисквалифицированным субъектом до
окончания срока его дисквалификации.
Неисполнение указанными субъектами
постановления (решения) о дисквалификации
влечет для них негативные последствия. В
частности, в соответствии с ч. 1 ст. 14.23 КоАП
РФ осуществление дисквалифицированным
лицом в течение срока дисквалификации
деятельности по управлению юридическим
лицом влечет наложение административного
штрафа в размере 50 минимальных размеров
оплаты труда.
Следует отметить, что в
данном случае не имеет значения, продолжает
ли нарушитель управлять тем же юридическим
лицом, где им было совершено
правонарушение, повлекшее дисквалификацию,
или же он перешел в другую организацию и там
осуществляет управленческие функции
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Комментарий к Кодексу Российской Федерации
об административных правонарушениях / Ред.
коллегия: Н.Г. Веремеенко, Н.Г. Салищева, Е.Н.
Сидоренко, А.Ю. Якимов. М., 2003. С. 478.
В
соответствии с ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ
юридическое лицо за заключение с
дисквалифицированным лицом договора
(контракта) на управление юридическим
лицом, а равно за неприменение последствий
его действия может быть подвергнуто
административному штрафу в размере до 1000
минимальных размеров оплаты труда.
Дела
об административных правонарушениях по ст.
14.23 КоАП РФ в отношении индивидуальных
предпринимателей должны рассматривать
судьи арбитражных судов, а в отношении иных
физических лиц - мировые судьи (ч. 3 ст. 23.1
КоАП РФ) на основании протоколов,
составляемых должностными лицами органов,
уполномоченных в области финансового
оздоровления и банкротства (п. 10 ч. 2 ст. 28.3
КоАП РФ). Следует отметить, что данная
статья с июля 2002 года практически не может
применяться, поскольку не определено,
должностные лица какого органа
уполномочены составлять протоколы об
административных правонарушениях,
предусмотренные ст. 14.23 КоАП РФ <*>. До 9
марта 2004 г. таким органом являлась
Федеральная служба России по финансовому
оздоровлению и банкротству (ФСФО России)
<**>, а с 28 мая 2004 г. им стала Федеральная
налоговая служба <***>. Считаем, что в
настоящее время остро стоит проблема
определения должностных лиц,
уполномоченных составлять протоколы за
административные правонарушения,
предусмотренные в ст. 14.23 КоАП РФ. По нашему
мнению, это должны быть должностные лица
Федеральной налоговой службы.
--------------------------------
<*> См.: Приказ
Министерства юстиции РФ от 21.07.2003 N 177 "О
внесении изменений в Приказ Министерства
юстиции Российской Федерации от 28.06.2002 N 182" //
Российская газета. 2003. 5 авг.
<**> См.:
Постановление Правительства РФ от 14.02.2003 N 100
"Об уполномоченном органе в делах о
банкротстве и в процедурах банкротства и
регулирующем органе, осуществляющем
контроль за саморегулируемыми
организациями арбитражных управляющих".
<***> См.: Постановление Правительства РФ
от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов
Российской Федерации как кредитора в делах
о банкротстве и в процедурах
банкротства".
Однако угроза привлечения к
административной ответственности - это не
единственное неблагоприятное последствие
для субъектов, злостно уклоняющихся от
исполнения постановления (решения) о
дисквалификации. По ст. 315 УК РФ за злостное
неисполнение вступившего в законную силу
решения (постановления) суда либо иного
судебного акта, а равно за
воспрепятствование их исполнению к
уголовной ответственности (вплоть до двух
лет лишения свободы) может быть привлечено
не только дисквалифицированное лицо, но и
лицо, уполномоченное заключать либо
расторгать договор (контракт) на
осуществление деятельности по управлению
юридическим лицом.
Порядок исполнения
постановления (решения) о дисквалификации
тесно связан с трудовым законодательством
и не может быть в полной мере урегулирован
только нормами КоАП РФ. Однако в Трудовом
кодексе РФ данные вопросы не нашли своего
необходимого закрепления, и только в
некоторых статьях ТК РФ имеются указания на
возможность применения иных федеральных
законов. Об этом же говорит и И.В. Максимов,
который отмечает, что дисквалификация
применяется довольно редко, в немалой
степени из-за "отсутствия согласованности
данного наказания с трудовым
законодательством, с законодательством,
регулирующим деятельность коммерческих и
(или) некоммерческих организаций, не
предусматривающими дисквалификацию в
качестве основания для прекращения
договора (контракта) с
дисквалифицированным лицом" <*>.
--------------------------------
<*> Максимов И.В.
Система административных наказаний по
законодательству Российской Федерации /
Под ред. Н.М. Конина. Саратов, 2004. С. 176.
В
соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет
право на заключение, изменение и
расторжение трудового договора в порядке и
на условиях, которые установлены ТК РФ и
иными федеральными законами (в данном
случае - КоАП РФ).
Среди перечисленных в
ст. 77 ТК РФ общих оснований прекращения
трудового договора отсутствует такое, как
вступившее в законную силу постановление
(решение) суда о дисквалификации. Однако в
той же статье говорится, что трудовой
договор может быть прекращен и по другим
основаниям, предусмотренным ТК РФ и иными
федеральными законами. Приведенное
положение дает нам право признать
вступившее в законную силу постановление
(решение) суда о дисквалификации в качестве
одного из оснований прекращения трудового
договора. Однако согласно ТК РФ это не
является безусловным основанием для
прекращения трудового договора, что
вызывает различные подходы к решению
данного вопроса.
В связи с
вышесказанным нам представляется
целесообразным и необходимым указать в ст.
77 ТК РФ в качестве одного из оснований
прекращения трудового договора вступившее
в законную силу постановление (решение)
суда о дисквалификации.
Следует
отметить, что в ст. 278 ТК РФ содержатся
дополнительные основания для расторжения
трудового договора с руководителем
организации, среди которых дисквалификация
также не указана.
Однако внесение в ст.
278 ТК РФ (а не в ст. 77, имеющую общий характер
и применяемую к более широкому кругу
субъектов) дополнений, согласно которым в
качестве одного из оснований расторжения
трудового договора с руководителем
организации будет являться вступившее в
законную силу постановление (решение) суда
о дисквалификации, представляется менее
целесообразным, поскольку дисквалификация
может применяться не только к
руководителям организации, но и к иным
лицам, осуществляющим
организационно-распорядительные и
административно-хозяйственные функции в
органе юридического лица (ч. 3 ст. 3.11 КоАП РФ),
например к главному бухгалтеру <*>.
--------------------------------
<*> См.: Худолеев В.В.
Обязанности и ответственность главного
бухгалтера, определенные нормативными
документами // Консультант бухгалтера. 2003. N
4.
ТК РФ также прямо не называет
вступление в законную силу постановления
(решения) суда о дисквалификации
конкретного лица в качестве основания,
препятствующего заключению с ним трудового
договора (контракта), но не исключает этого.
Так, согласно ст. 64 ТК РФ "запрещается
необоснованный отказ в заключении
трудового договора. Какое бы то ни было
прямое или косвенное ограничение прав или
установление прямых или косвенных
преимуществ при заключении трудового
договора в зависимости от пола, расы, цвета
кожи, национальности, языка, происхождения,
имущественного, социального и должностного
положения, места жительства (в том числе
наличия или отсутствия регистрации по
месту жительства или пребывания), а также
других обстоятельств, не связанных с
деловыми качествами работников, не
допускается, за исключением случаев,
предусмотренных федеральным законом". К
таким случаям, предусмотренным
федеральными законами, как раз и можно
отнести запрет на заключение трудового
договора с лицом, в отношении которого
имеется вступившее в законную силу
постановление (решение) о
дисквалификации.
Однако, по нашему
мнению, поскольку вступившее в законную
силу постановление (решение) о
дисквалификации является безусловным
препятствием к заключению трудового
договора, это обстоятельство необходимо
прямо оговорить в ТК РФ.
В соответствии
со ст. 31.9 КоАП РФ постановление о
дисквалификации не подлежит исполнению в
случае, если оно не было приведено в
исполнение в течение года со дня его
вступления в законную силу.
Указанный
срок давности прерывается, если лицо,
привлеченное к административной
ответственности, уклоняется от исполнения
постановления (решения) о
дисквалификации.
Фактически нам
представляется только один случай
истечения сроков давности исполнения
постановления (решения) о дисквалификации,
если оно вступило в законную силу в сроки,
установленные КоАП РФ, - это необращение
судьей постановления (решения) о
дисквалификации к исполнению.
Поскольку непосредственное исполнение
постановления о дисквалификации возложено
на само дисквалифицированное лицо и на
лицо, уполномоченное прекратить с ним
соответствующий договор (контракт), то в
случае уклонения их от исполнения данного
постановления (решения) течение указанных
сроков давности должно быть прервано,
вплоть до полного исполнения обращенного к
исполнению постановления (решения) о
дисквалификации.
В случае
приостановления исполнения постановления
(решения) о дисквалификации течение срока
давности приостанавливается до истечения
срока приостановления (ч. 3 ст. 31.9 КоАП РФ).
Постановление (решение) о дисквалификации,
по которому исполнение произведено
полностью (прекращен соответствующий
договор или контракт), с отметкой об
исполнении должно быть возвращено в суд
лицом, уполномоченным прекратить договор
(контракт) с дисквалифицированным
субъектом на осуществление им деятельности
по управлению юридическим лицом.
Однако
последствия дисквалификации лица
заключаются не только в прекращении ранее
действовавшего договора на осуществление
им деятельности по управлению юридическим
лицом.
Поскольку в соответствии с ч. 1 ст.
3.11 КоАП РФ дисквалификация физического
лица заключается в лишении его права
занимать руководящие должности в
исполнительном органе управления
юридического лица, входить в Совет
директоров (наблюдательный совет),
осуществлять предпринимательскую
деятельность по управлению юридическим
лицом, а также осуществлять управление
юридическим лицом в иных случаях,
предусмотренных законодательством
Российской Федерации, то на весь срок
дисквалификации с данным субъектом не
допускается заключение нового договора на
осуществление им деятельности по
управлению юридическим лицом.
В связи с
этим в соответствии с ч. 4 ст. 32.11 КоАП РФ
копия вступившего в законную силу
постановления о дисквалификации
направляется вынесшим его судом в орган,
уполномоченный Правительством РФ, либо его
территориальный орган.
При заключении
договора (контракта) на осуществление
деятельности по управлению юридическим
лицом уполномоченное заключить договор
(контракт) лицо обязано запросить
информацию о наличии дисквалификации
физического лица в органе, ведущем реестр
дисквалифицированных лиц.
Однако ТК РФ
не называет дисквалификацию физического
лица в качестве основания, препятствующего
заключению с ним трудового договора на
управление юридическим лицом, и не говорит
о необходимости получения соответствующей
информации в органе, ведущем реестр
дисквалифицированных лиц, что приводит к
несоответствиям между ТК РФ и КоАП РФ.
Нам представляется возможным устранить
данные противоречия путем внесения
некоторых дополнений в ТК РФ.
В
частности, мы предлагаем дополнить ст. 57 ТК
РФ таким абзацем: "В случае заключения
трудового договора на управление
юридическим лицом в нем делается запись об
отсутствии дисквалификации физического
лица, с которым настоящий трудовой договор
заключается. Данная запись делается на
