Юридическая техника: теория и практика
Г.И. ДЕНИСОВ
Денисов Григорий Иванович -
старший преподаватель МГЮА, кандидат
юридических наук.
В последние годы в
отечественной правовой литературе заметно
усилилось внимание к проблемам юридической
техники. Этим проблемам посвящаются
диссертационные и монографические
исследования, статьи, научно-практические
семинары и конференции, "круглые столы"
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Проблемы юридической техники: Сборник
статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород,
2000; Законотворческая техника современной
России: состояние, проблемы,
совершенствование: Сборник статей: В 2 т. /
Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001;
Законодательная техника:
Научно-практическое пособие / Под ред. Ю.А.
Тихомирова. М., 2000; Власенко Н.А. Основы
законодательной техники: Практическое
руководство. Иркутск, 1995; Керимов Д.А.
Законодательная техника:
Научно-методическое и учебное пособие. М.,
1998; Шугрина Е.С. Техника юридического
письма: Учебно-практическое пособие. М., 2000 и
др.
Юридическая техника все чаще вводится
самостоятельной темой в учебники и учебные
пособия по теории государства и права,
отраслевые правовые дисциплины. В десятках
вузов читаются спецкурсы по юридической
технике под разными наименованиями:
"юридическая техника", "нормотворческая
техника", "законодательная техника" и т.п.
Возрождается интерес к герменевтике. На
стыке юриспруденции и лингвистики получает
свое развитие новая отрасль научного
знания - юрислингвистика. Все активнее
развивается деятельность "юридических
клиник", в рамках которых большое внимание
уделяется искусству составления,
толкования и применения юридических
документов. За последнее время в стране
активно предпринимаются усилия по созданию
действенной системы организации
мониторинга законодательства и
правоприменительной практики, постоянного
анализа качества нормативных правовых
актов и их применения. Важную роль в этой
работе призвана сыграть юридическая
техника.
Научный и практический интерес
к юридической технике не случаен и вызван
целым рядом объективных и субъективных
факторов.
Во-первых, радикальным
обновлением всей системы законодательства,
необходимостью повышения его
эффективности, обеспечения внутренней
согласованности правовой системы в рамках
федеративного государства, создания
правового государства.
Во-вторых,
расширением границ регулирующего
воздействия на общественные отношения с
помощью закона как акта высшей юридической
силы, потребностью нового подхода к
качеству "отделки" законодательного
материала, его структурирования, выработки
механизмов реального воздействия на
общественные процессы. В Послании
Президента России Федеральному Собранию РФ
25 апреля 2005 г. в качестве первоочередной
поставлена задача дальнейшего повышения
роли закона.
Высокий
технико-юридический уровень правовых
документов - один из важнейших показателей
общей и правовой культуры общества. "От
того, в какой степени в стране развита
юридическая техника, - справедливо
утверждается в предисловии к книге Э.
Аннерса "История европейского права", - во
многом зависит уровень ее
цивилизованности..." <*>.
--------------------------------
<*> Аннерс Э.
История европейского права. М., 1994. С.
7.
"Уровень юридической техники, - считает
С.С. Алексеев, - один из показателей уровня
юридической культуры в стране" <*>.
Недооценка структурно-композиционного
построения, внешнего оформления,
требований логики, стиля изложения ведет к
декларативности, противоречивости,
неясности правовых актов, что создает
благоприятные возможности для различных
манипуляций с ними и в конечном итоге - к
снижению уровня законности и
правопорядка.
--------------------------------
<*> Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т.
Т. 2. М., 1981. С. 270.
В-третьих, сближением
правовых систем в условиях
интернационализации права, утверждением
приоритета норм и принципов международного
права перед национальным правом,
вступлением нашей страны в Совет Европы,
признанием обязательной юрисдикции
Европейского суда и необходимостью в связи
с этим унификации многих отраслей и
институтов права, правовой терминологии,
использования законотворческих и
правоприменительных процедур и режимов.
Усилия по улучшению качества
законодательства носят всеобщий характер.
Легистика <*> - так сегодня именуется
формирующаяся научная и учебная
дисциплина, занимающаяся комплексным
исследованием проблем законодательной
деятельности. Этот подход, по мнению
профессора Швейцарской академии
государственного управления Л. Мадера,
объединяет элементы науки, искусства и
мастерства и ставит в центр внимания как
содержание законодательства, так и его
форму <**>.
--------------------------------
<*>
См.: Доклад Председателя Совета Федерации
от 25 февраля 2005 г. "О состоянии
законодательства в Российской Федерации"
(www.council.gov.ru).
<**> См.: Оценка законов и
эффективности их принятия. Материалы
Международного семинара 16 - 17 декабря 2002 г.
Рязань-М.: Издание Государственной Думы,
2003.
В-четвертых, массовым
распространением информационных правовых
систем, что требует строгой классификации и
унификации законодательства, более четкой
его рубрикации. Решить все эти вопросы без
юридической техники практически
невозможно.
И, наконец, в-пятых, растущей
ролью законодательства в защите прав и
свобод человека и гражданина. Нынешние
условия требуют высокой правовой
грамотности и знания юридической техники
не только от государственных служащих, но и
рядовых граждан. Юридическая техника
становится действенным инструментом в
реализации прав и законных интересов
граждан. Важно ведь не только знать свои
права, но и уметь их защищать, добиваться
осуществления на практике. Современный
гражданин все активнее вовлекается в сферу
действия права. Он все чаще имеет дело с
многочисленными юридическими документами,
судебными и административными
процедурами.
Стоит обратить внимание
еще на одно обстоятельство. В процесс
развития законотворчества вовлечено
большое число государственных органов и
должностных лиц, общественных объединений,
юристов, специалистов разных отраслей
знаний. Профессиональными стали парламент
страны, представительные органы субъектов
РФ, основной формой деятельности которых
является законотворчество. И если раньше
республики имели какой-то опыт в этой сфере,
то края, области, автономные округа,
автономная область, города федерального
значения столкнулись с этим впервые при
практическом отсутствии специалистов по
правотворчеству. Ведь подготовка юристов в
недавнем прошлом была ориентирована,
главным образом, на правоприменение.
Конечно, юридическая техника - не
изобретение сегодняшнего дня. Она
появилась еще во времена зарождения самого
права. В последующем ее элементы получили
более четкие очертания, образовали некий
свод, собрание правил, приемов, специальных
средств, с помощью которых сначала на
каменных столбах, пергаментных свитках, а
затем и в рукописных и печатных книгах
создавались и получали воплощение правовые
установления.
Становление юридической
техники имеет свою историю, свои этапы
развития в разных странах. Об этом
свидетельствуют известные правовые
памятники всемирной истории, такие как
Законы Хаммурапи, царя Вавилона (1792 (?) 1750 гг.
до н.э.), Законы Ману (II в. до н.э.), Законы XII
таблиц (V в. до н.э.), Кодекс Юстиниана (VI в.
н.э.), Салическая правда (V (?) VI в. н.э.)
"Каролина" (начало XVI в.), "Русская правда",
русские Судебники и многие другие.
Методологические основы юридической
техники были заложены еще в трудах Платона
и Аристотеля, Цицерона и других знаменитых
античных юристов, а в более позднее время - в
работах Ф. Бэкона, И. Бентама, Ш. Монтескье, Р.
фон Иеринга и других видных представителей
философской и правовой науки Европы. Так, Ш.
Монтескье, Р. фон Иеринг сформулировали
важнейшие принципы составления законов и
правил юридической техники, которые и
сегодня не потеряли своей актуальности
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Монтескье Ш. О духе законов. Гл. XVI "Что
именно следует иметь в виду при составлении
законов" // Избранные произведения / Пер. с
фр. М., 1955. С. 651 - 654; Иеринг Р. Юридическая
техника / Пер. с нем. СПб., 1906.
История
развития государства и права в России также
свидетельствует о том, что юридическая
техника имела здесь достаточно глубокие
корни, свои особенности развития. Это, в
частности, нормативное построение
предложений, наличие заголовков статей,
специальных правовых терминов в "Русской
правде"; преамбулы, разделение текстов на
статьи в первых кодифицированных актах
России - Судебниках 1497 и 1550 гг. В Соборном
уложении Алексея Михайловича (1649 г.)
появляется хорошо структурированный текст,
главы с заголовками, более четкие правовые
термины <*>.
--------------------------------
<*> См.: Прянишников Е.А. Законодательная
техника: Научно-практическое пособие. М., 2000.
С. 213 - 231.
Большая работа по
технико-юридическому оформлению
законодательства была проведена при Петре
I, Екатерине II и Александре II. В это время
были созданы крупные законодательные акты
с применением правил юридической техники.
Высокие требования предъявлялись к
написанию текстов законов. Для примера
приведем требование Петра Великого: "Все
прожекты зело исправны должны быть, дабы
казну изрядно не разорять и Отечеству
ущерба не чинить. Кто прожекты будет абы как
ляпать, того чина лишу и кнутом драть велю -
в назидание потомкам" <*>.
--------------------------------
<*> Цит. по:
Законотворчество в Российской Федерации /
Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2000. С. 242.
В
Наказе Комиссии по составлению проекта
нового Уложения Екатерина II наставляет:
"Всякий закон должен написан быть словами,
вразумительными для всех..." "Законы
делаются для всех людей, все люди должны по
оным поступать - следовательно, надобно,
чтобы все люди оные и разуметь могли"
<*>.
--------------------------------
<*>
Императрица Екатерина II. О величии России.
М., 2003. С. 133 - 134.
Хорошо известна выдающаяся
деятельность М.М. Сперанского по приведению
в стройную систему российского
законодательства. В 1830 году было издано
Полное собрание законов Российской империи
в 45 томах, а через непродолжительное время
был подготовлен первый Свод законов
Российской империи. Снабжение его
алфавитными хронологическими и
сравнительными указателями стало заметной
новинкой юридической техники для своего
времени <*>.
--------------------------------
<*> См.: Сперанский М.М. Руководство к
познанию законов. СПб., 2002. С. 39 - 40.
Со
второй половины XIX века начал регулярно
издаваться источник текущего
законодательства - Собрание узаконений и
распоряжений Правительства.
Все эти
масштабные работы по созданию современной
правовой системы России, ее упорядочению и
технико-юридическому совершенствованию
возникли не на пустом месте. Теоретическим
фундаментом этой деятельности послужили
труды М.М. Сперанского, К.А. Неволина, Н.
Рождественского, Е.В. Васьковского, Г.Ф.
Шершеневича, Ф.В. Тарановского, М.А.
Унковского, Н.И. Коркунова и многих других
выдающихся русских юристов и
государственных деятелей.
В советское
время продолжились традиции исследования
проблем юридической техники, развитие и
использование ее творческого
потенциала.
Заметным этапом в развитии
технико-юридических правил оформления
законодательства явилась разработка
советских конституций, создание в 60-е гг.
основ законодательства, новых кодексов,
подготовка и издание систематического
Собрания законодательства СССР и
соответствующих собраний законодательства
союзных республик. Значительным
достижением в развитии юридической техники
стали разработка и издание с применением
съемных листов Свода законов СССР (11 томов)
и Свода законов РСФСР (8 томов). Это были
крупные государственные мероприятия,
которые базировались на научных
разработках проблем юридической и прежде
всего законодательной техники Всесоюзного
научно-исследовательского института
советского законодательства, Юридической
комиссии при Совете Министров СССР, юристов
- ученых и практических работников. К
сожалению, многое из того, что предлагалось
в трудах ученых, не нашло своего воплощения
в жизни.
Новый этап в развитии
юридической техники в стране начался в
конце 80-х - начале 90-х гг. И тем не менее,
несмотря на определенные положительные
результаты, изучение проблем юридической
техники страдает фрагментарностью, и в
настоящее время полноценная теория
юридической техники в нашей стране еще не
создана. Свидетельством тому служит
отсутствие устоявшегося определения
юридической техники, ее составных
элементов, роли и места в правовой сфере,
особенностей применения в различных
отраслях законодательства и т.д.
В
настоящее время наиболее распространенной
является точка зрения, согласно которой
юридическая техника рассматривается как
совокупность правил, приемов, способов и
средств разработки, оформления,
систематизации, толкования и применения
наиболее совершенных по форме и содержанию
нормативных правовых актов и других
юридических документов и сводится главным
образом к законодательной технике.
Вместе с тем есть авторы, рассматривающие
юридическую технику как технику, с помощью
которой создаются только тексты
нормативных правовых актов. Другие же
выходят за рамки таких представлений и
рассматривают юридическую технику как
технику, применяемую в юридической
деятельности вообще. Ведутся споры и по
поводу состава элементов юридической
техники, составляющих ее содержание.
Существуют определения юридической
техники в широком и узком смыслах. В широком
смысле юридическая техника - это наука
законотворчества, законодательная
политика и законодательная техника (А.
Нашиц). В узком смысле - это технические
средства и приемы построения правовых норм
(В.К. Бабаев).
Обозначены, но пока не
исследованы различия в подходах к
пониманию юридической техники в странах
общего права и в странах континентального
права. Ведется спор о том, имеет ли
юридическая техника только прикладной
характер или же она является более сложным
явлением, объединяющим инструментальный и
фундаментальный подходы. Интересные
соображения по этому поводу высказаны Д.А.
Керимовым, С.С. Алексеевым, Л.Д. Воеводиным,
А.С. Пиголкиным, А.Ф. Черданцевым, Г.И.
Муромцевым, В.М. Барановым, В.Н. Карташовым,
Л.А. Морозовой, Н.А. Власенко и др. Так, Б.В.
Чигидин считает, что в отечественной
литературе сложились статический и
динамический подходы к содержанию понятия
юридической техники. Для статического
подхода характерно раскрытие содержания
понятия юридической техники через
перечисление ее элементов - методов,
способов, приемов, средств. Динамический же
подход рассматривает юридическую технику
не только как совокупность названных
элементов, но и как деятельность, то есть
совершение определенных действий.
