РАСТОРЖЕНИЕ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОГО ДОГОВОРА
А.П. БЕЛОВ
Белов Анатолий Павлович
Специалист по вопросам
внешнеэкономической деятельности.
Заслуженный юрист РСФСР.
Родился в 1927 г.
в Москве. В 1950 г. окончил Московский
институт внешней торговли. За время
трудовой деятельности работал в системе
Министерства внешней торговли СССР - в
Центральном аппарате, а также во
внешнеторговых объединениях (1950 - 1982).
Работал за рубежом: 1951 - 1954 гг. - в Румынии, 1965
- 1969 гг. и 1982 - 1987 гг. - в Нью - Йорке. 1987 - 1992 гг. -
начальник Управления правового
обеспечения внешнеэкономических связей
Министерства юстиции СССР. В настоящее
время преподает в вузах курс правового
регулирования внешнеэкономической
деятельности. Является арбитром
Коммерческого арбитража при Московской
Торгово - промышленной палате.
Автор
множества научных работ, опубликованных в
различных научных журналах России и за
рубежом.
В международной коммерческой
практике нередки случаи, когда какая-либо
сторона договора не выполняет его
полностью или частично или выполняет
ненадлежащим образом, что ставит
потерпевшую сторону в такие условия, когда
она заявляет о расторжении договора и
требует возмещения понесенных убытков.
Однако потерпевшая сторона в сложившихся
обстоятельствах не всегда действует
правомерно, односторонне расторгая
договор. Одностороннее расторжение
договора должно осуществляться или в
соответствии с его условиями, если таковые
имеются, а при их отсутствии - в
соответствии с законом, иначе
односторонний отказ от договора может быть
признан судом неосновательным со всеми
вытекающими отсюда негативными
последствиями.
В гражданском
законодательстве России и иностранных
государств отдельно регулируются вопросы
"прекращения обязательств" и "расторжения
договора".
В Гражданском кодексе
Российской Федерации (далее - ГК РФ)
прекращению обязательств посвящена глава
26, статьи 407 - 419, согласно которым
обязательства прекращаются: исполнением,
отступным, зачетом, совпадением должника и
кредитора в одном лице, новацией, прощением
долга, невозможностью исполнения, на
основании акта государственного органа,
ликвидацией юридического лица. Расторжение
договора регулируется иными нормами ГК РФ,
о чем говорится ниже.
Во Французском
Гражданском кодексе <*> (гл. V, ст. 1234 "О
погашении обязательств") предусмотрено, что
обязательства погашаются: платежом,
новацией, отказом кредитора от своих прав,
зачетом, слиянием, уничтожением вещи,
ничтожностью обязательства, действием
отменительного условия, давностью.
Расторжение договора регулируется иными
нормами ФГК. Как видно, перечень оснований
прекращения обязательств в ФГК несколько
иной, чем в ГК РФ.
--------------------------------
<*> Далее - ФГК.
В "Общем праве" Англии и
США обязательства прекращаются также при
банкротстве, при изменении договора и при
форс - мажоре (фрустрации - "Frustration").
Расторжение договора регулируется иными
нормами права.
"Прекращение
обязательства" и "расторжение договора"
существенно различаются, хотя, строго
говоря, правомерное расторжение договора
также прекращает обязательства. Все
зависит от отсутствия или наличия
ответственности сторон договора. При
прекращении обязательства по указанным в
законе основаниям обе стороны не несут друг
перед другом ответственности, а при
расторжении договора, если оно
осуществлено правомерно, потерпевшая
сторона вправе требовать от виновной
стороны возмещения понесенных ею
убытков.
Вопросы расторжения
внешнеэкономического договора
регулируются международными договорами, а
также законодательствами России и ряда
иностранных государств. Особого внимания
заслуживает рассмотрение проблемы
расторжения договора при форс -
мажоре.
Расторжение договора в
международных
договорах и
документах
Вопросы расторжения
договоров регулируются не только
национальным правом, но и международными
договорами и документами. В качестве
примера сошлемся на Конвенцию ООН о
договорах международной купли - продажи
товаров (Венская конвенция 1980 г.). Статьями 45
- 52 предусмотрены средства правовой защиты
в случае нарушения договора Продавцом.
Среди них - право Покупателя на расторжение
договора.
Так, согласно статье 49
Покупатель может заявить о расторжении
договора, если неисполнение Продавцом
любого из его обязательств по договору или
по Конвенции составляет существенное
нарушение договора, или в случае
непоставки, с учетом установленного
Покупателем дополнительного срока, или
если Продавец заявляет, что он не
осуществит поставки в течение указанного
срока.
В соответствии с пунктом 2 статьи
51 Покупатель может заявить о расторжении
договора в целом только в том случае, если
частичное неисполнение или частичное
несоответствие товара договору составляет
существенное нарушение договора.
В
статьях 61 - 65, касающихся средств правовой
защиты в случае нарушения договора
Покупателем, предусмотрено право Продавца
на расторжение договора. Согласно статье 64
Продавец может заявить о расторжении
договора, если неисполнение Покупателем
любого из его обязательств по договору или
по Конвенции составляет существенное
нарушение договора, или если Покупатель не
исполняет в течение дополнительного срока,
установленного Продавцом, своего
обязательства уплатить цену, или заявляет,
что он не сделает этого в течение
установленного дополнительного срока.
Нарушение договора является существенным,
если оно влечет за собой причинение такого
вреда другой стороне, в результате которого
последняя в значительной степени лишается
того, на что была вправе рассчитывать на
основании договора, за исключением случаев,
когда нарушившая договор сторона не
предвидела такого результата и разумное
лицо, действующее в том же качестве при
аналогичных обстоятельствах, не предвидело
бы его (ст. 25).
В качестве русского
термина "расторжение" в Конвенции
используются: на английском языке слово
"avoid", что значит - расторгнуть, сделать
договор ничтожным; в тексте на французском
языке - термин "resolution", что означает то же,
что и на английском языке.
В Конвенции о
Международном финансовом лизинге
(Оттавская конвенция 1988 г.), к которой Россия
присоединилась в феврале 1998 г.,
предусмотрено право Лизингополучателя и
Лизингодателя на расторжение лизингового
договора (Контракта).
Так, в пункте 1-а
статьи 12 предусмотрено, что в случае
непоставки, поставки с задержкой или
поставки имущества, не соответствующего
положениям контракта на поставку,
лизингополучатель имеет право отказаться
от имущества или расторгнуть лизинговый
контракт. В пункте 2 статьи 13 говорится, что
в случае неплатежеспособности
лизингополучателя лизингодатель может
расторгнуть лизинговый контракт.
Еще
один пример. В "Принципах международных
коммерческих договоров" (Lex mercatoria), носящих
факультативный характер, содержится
специальный Раздел 3 - "Прекращение" (Termination).
В статье 7.3.1, касающейся права на
прекращение договора, указано:
"1.
Сторона может прекратить договор, если
неисполнение договорного обязательства
другой стороной является существенным.
2. При определении, является ли неисполнение
обязательства существенным, во внимание
должно быть, в частности, принято:
существенно ли неисполнение лишает
потерпевшую сторону того, что она имела
право ожидать в соответствии с договором,
кроме случаев, когда другая сторона не
предвидела и не могла разумно предвидеть
такой результат;
имеет ли
принципиальный характер с точки зрения
договора строгое соблюдение
неисполненного обязательства;
является
ли неисполнение умышленным или совершено
по грубой небрежности;
дает ли
неисполнение потерпевшей стороне
основание верить, что она не может
полагаться на будущее исполнение другой
стороны;
понесет ли неисполнившая
сторона несоразмерные потери в результате
подготовки или осуществления исполнения,
если договор будет прекращен.
3. В случае
просрочки потерпевшая сторона может также
прекратить договор, если другая сторона не
исполнит договор до истечения срока,
предоставленного в соответствии со статьей
7.1.5" (имеется в виду предоставление
соответствующей стороной дополнительного
срока) <*>.
--------------------------------
<*>
Принципы международных коммерческих
договоров. - М.: МЦФЭР, 1996. С. 210.
Здесь, можно
сказать, содержатся такие условия, при
которых потерпевшая сторона вряд ли сможет
доказать, что виновная сторона нарушила
существенные условия
договора.
Расторжение договора по
законодательству России
и иностранных
государств
В законодательстве и
коммерческой практике России и иностранных
государств используются самые различные
термины, касающиеся "расторжения" договора.
Среди них в русском варианте: расторжение,
прекращение, аннулирование, аннуляция,
канцелирование, разрыв, отмена, отказ, отказ
до наступления срока исполнения и др.
Некоторые из этих слов употребляются как
синонимы "расторжению" и имеют тот же смысл.
Другие же несут самостоятельную правовую
нагрузку и их использование связано с
определенными правовыми
последствиями.
Законодательство
РФ
Общая норма о расторжении договора
содержится в статье 450 ГК РФ, в которой
предусмотрено, что расторжение договора
возможно:
а) по соглашению сторон, если
иное не предусмотрено ГК РФ, другими
законами или договором;
б) по требованию
одной из сторон договор может быть
расторгнут по решению суда, причем
только:
- при существенном нарушении
договора другой стороной;
- в иных
случаях, предусмотренных ГК РФ, другими
законами или договором.
Существенным
признается нарушение договора одной из
сторон, которое влечет для другой стороны
такой ущерб, что она в значительной степени
лишается того, на что была вправе
рассчитывать при заключении договора. Если
основанием расторжения договора послужило
существенное нарушение договора одной
стороной, то другая сторона вправе
требовать возмещения убытков, причиненных
расторжением договора (ст. 453 ГК РФ).
Конкретные условия для расторжения
договора регулируются нормами ГК РФ
применительно к соответствующим
договорным отношениям сторон. Так,
например, покупатель вправе отказаться от
исполнения договора купли - продажи товара,
если продавец отказывается передать ему
проданный товар (ст. 463.1 ГК РФ). Договор
комиссии может быть прекращен вследствие
отказа комитента от его исполнения (ст. 1002
ГК РФ). Договор поручения может
прекращаться в любое время вследствие
отмены поручения доверителем, а также
вследствие отказа поверенного (ст. 977 ГК
РФ).
В качестве примера, иллюстрирующего
подход суда Российской Федерации к вопросу
о расторжении договора по требованию одной
из сторон, приведем дело, рассматривавшееся
в арбитражном суде.
АООТ "БПЖТ"
обратилось в арбитражный суд Пермской
области с иском к ОАО "Сода" о расторжении
договора на транспортное обслуживание.
Судом первой инстанции в иске отказано.
Постановлениями апелляционной и
кассационной инстанций иск о расторжении
договора удовлетворен.
Согласно
оспариваемому договору АООТ "БПЖТ"
производило перевозку грузов ОАО "Сода" в
железнодорожных вагонах. В связи с
систематической просрочкой оплаты
ответчиком оказанных ему услуг АООТ "БПЖТ"
обратилось в арбитражный суд с требованием
о расторжении договора. Суд первой
инстанции в иске отказал, не признав
допущенные ответчиком нарушения договора
существенными. Кроме того, после
предъявления иска стороны пришли к
соглашению, согласно которому истец
отзывает счета на сумму, предусмотренную
договором, а ответчик погашает
задолженность путем отгрузки продукции, о
чем составлен акт. Суды апелляционной и
кассационной инстанций в качестве
основания для отмены решения первой
инстанции и удовлетворения иска указали на
то, что поскольку истец заключал договор,
имея основной целью получение оплаты за
оказанные услуги, систематическое
нарушение этого условия является
существенным и служит основанием для
расторжения договора.
Как отметил
Президиум ВАС РФ, судами обеих инстанций не
учтено, что на момент вынесения решения о
расторжении спорного договора ответчик во
исполнение названного выше соглашения
погасил задолженность, в том числе и пени за
просрочку платежа, путем отгрузки
собственной продукции с согласия истца. В
результате Президиум ВАС поддержал отказ в
иске о расторжении договора, так как
существенные нарушения, явившиеся
основанием предъявления такого иска, были
устранены до вынесения судебных актов
(Постановление Президиума ВАС РФ от 30
сентября 1997 г. N 376/97) <*>.
--------------------------------
<*> Экономика и
жизнь. 1998. 7 февраля. / Приложение -
Арбитражная практика. С. 27.
Особо в ГК РФ
регулируется вопрос о расторжении договора
"в связи с существенным изменением
обстоятельств". В статье 451, в частности,
установлено, что существенное изменение
обстоятельств, из которых стороны исходили
при заключении договора, является
основанием для его расторжения, если иное
не предусмотрено договором или не вытекает
из его существа. Изменение обстоятельств
признается существенным, когда они
изменились настолько, что если бы стороны
могли это разумно предвидеть, договор
вообще не был бы ими заключен или был бы
заключен на значительно отличающихся
условиях. Если стороны не достигли
соглашения о приведении договора в
соответствие с существенно изменившимися
обстоятельствами или о его расторжении,
договор может быть расторгнут судом по
требованию заинтересованной стороны при
наличии одновременно следующих условий:
1. В момент заключения договора стороны
исходили из того, что такого изменения
обстоятельств не произойдет.
2.
Изменение обстоятельств вызвано причинами,
которые заинтересованная сторона не могла
преодолеть после их возникновения при той
степени заботливости и осмотрительности,
какая от нее требовалась по характеру
договора в условиях оборота.
3.
Исполнение договора без изменения его
условий настолько нарушило бы
соответствующее договору соотношение
имущественных интересов сторон и повлекло
бы для заинтересованной стороны такой
ущерб, что она в значительной степени
лишилась бы того, на что была вправе
рассчитывать при заключении договора.
4.
Из обычаев делового оборота или существа
договора не вытекает, что риск изменения
обстоятельств несет заинтересованная
сторона.
При расторжении договора по
указанной причине суд по требованию любой
из сторон определяет последствия
расторжения договора исходя из
необходимости справедливого распределения
между сторонами понесенных ими расходов в
связи с исполнением этого
договора.
Законодательство иностранных
государств
Сначала несколько общих
замечаний о расторжении договора по
законодательству иностранных государств.
К. Шмиттгофф, рассматривая вопрос об
иностранном праве по вопросу оснований для
расторжения договора, отмечает, что нормы
иностранного закона (по отношению к
английским законам) могут отличаться от
правил английского права. Так, в некоторых
континентальных
