Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А72-8294/2009 По требованию о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2010 г. по делу N А72-8294/2009
Резолютивная часть объявлена 02 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В., с участием:
от ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" - представитель Котельников Д.А. по доверенности от 11.01.2010 г.,
от ООО "ФОНД РМ" - представитель Ключников А.С. по доверенности от 02.04.2010 г.,
от конкурсного управляющего должника Авилова А.В. - представитель Ключников А.С. по доверенности от 02.04.2010 г.,
от иных лиц представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ЗАО "Ульяновскнефтепродукт", г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2010 года о включении в реестр требований кредиторов по делу N А72-8294/2009 (судья Чудинова В.А.) по заявлению ООО "ФОНД РМ" о признании его несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2009 г. заявление общества с ограниченной ответственностью "ФОНД РМ" (далее - ООО "ФОНД РМ") о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2010 г. ООО "ФОНД РМ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО "ФОНД РМ" утвержден Авилов Алексей Викторович.
ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" обратилось с заявлением в суд о включении в реестр требований кредиторов ООО "ФОНД РМ" с суммой 5 720 945 руб. 19 коп. за период с 01.04.2009 г. до 16.03.2010 г.
В судебном заседании от 15.06.2010 г. удовлетворено ходатайство ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" об увеличении суммы заявленных требований до суммы 6 196 947 руб. 64 коп. в связи с изменением периода пользования чужими денежными средствами с 01.03.2009 г. по 16.03.2010 г.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2010 года заявление ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ФОНД РМ" с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами 6 196 947 рублей 64 копейки оставлено без удовлетворения.
ЗАО "Ульяновскнефтепродукт", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2010 года и заявление ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.
Представитель ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" поддержал доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просил отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, включив ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" в реестр требований кредиторов ООО "ФОНД РМ" с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6196947 руб. 64 коп.
Представитель ООО "ФОНД РМ" и конкурсного управляющего Авилова А.В. возражали против доводов апелляционной жалобы в соответствии с отзывом на жалобу, определение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеются почтовые уведомления как доказательства вручения копий определения о принятии к производству апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся представителей, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.
Заслушав, участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2010 г. по делу N А72-8294/2009, исходя из нижеследующего.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2009 г. заявление ООО "ФОНД РМ" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2010 г. ООО "ФОНД РМ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО "ФОНД РМ" утвержден Авилов Алексей Викторович.
10.04.2010 г. в газете "Коммерсантъ" N 63 опубликованы сведения о введении в отношении должника конкурсного производства.
Заявитель в обоснование своих требований представляет расчет процентов за период с 01.03.2009 г. по 16.03.2010 г., что составляет в суммарном выражении 6 196 947 руб. 64 коп., начисленных по статье 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 71 326 070 руб., которая установлена договором купли-продажи N 7 от 23.10.2002 г., а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2005 г., постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2005 г. по делу N А72-749/03-А190.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи N 7 от 23.10.2002 г. ООО "ФОНД РМ" реализовало простому товариществу, образованному участниками совместной деятельности в соответствии с договором о совместной деятельности N 9 от 18.12.1999 г: ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" и МУ "Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции", четыре автозаправочные станции: N 74, расположенную по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, проспект Созидателей, дом N 32; N 75 - по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, улица Деева, дом N 35; N 76 - по адресу: город Ульяновск, Димитровградское шоссе, дом N 7; АЗС с принадлежностями - по адресу: Ульяновская область, город Димитровград, улица Свирская, N 22, на сумму, эквивалентную 2.250.000 долларов США.
Факт оплаты суммы 2.250.000 долларов США подтвержден платежными поручениями N 228 от 30.10.2002 г. на сумму 69 734 940 руб., N 253 от 13.11.2002 г. на сумму 1 107 426 руб. 48 коп., N 373 от 13.11.2002 г. на сумму 483 703 руб. 52 коп., общей суммой 71 326 070 руб.
Указанным решением суда от 10.01.2005 был установлен факт недействительности сделки по договору купли-продажи N 7 от 23.10.2002 г., в связи с чем, суд применил последствия недействительности сделки: обязал ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" и МУ "Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции" возвратить ООО "ФОНД РМ" автозаправочные станции, являвшиеся предметом указанного договора купли-продажи; а ООО "ФОНД РМ" суд обязал возвратить простому товариществу ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" сумму, эквивалентную 2 250 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа по договору N 7 от 23.10.2002.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.05.2005 решение суда от 10.01.2005 в части признания договора купли-продажи от 23.10.2002 N 7 недействительным, оставлено без изменения.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами решение не исполнено до настоящего времени.
В связи с не возвратом ООО "ФОНД РМ" денежных средств ЗАО "Ульяновскнефтепродукт", полученных по ничтожной сделке, последнее начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанное требование заявлено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Под денежным обязательством Закон о банкротстве понимает обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (статья 2).
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Положения статей 4, 5 Закона о банкротстве, определяющие состав и размер денежных обязательств, а также требования кредиторов по текущим платежам, не распространяются на реституционные требования (статья 167 ГК РФ), поскольку смысл реституции состоит в возврате сторон в первоначальное положение, неосновательно получившая имущество сторона обязана возвратить, а не уплатить денежные средства.
Таким образом, любые требования, вытекающие из реституции, в том числе и требование о возврате денежных средств, полученных по недействительной сделке, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку не относятся к денежным обязательствам и обязательным платежам должника и рассматриваются вне рамок дела о банкротстве. Каких-либо ограничений в части применения двусторонней реституции в отношении недействительных сделок положения статьи 167 ГК РФ и нормы Закона о банкротстве не содержат.
Данная правовая позиция отражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в информационном письме от 14.06.2001 г. N 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и подтверждается правоприменительной практикой (Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.02.2009 г. N 11308/07, Постановлениями ФАС Поволжского округа от 14.05.2009 г. по делу N А57-670Б/2006, от 13.11.2008 г. по делу N А65-6643/06-сг4-27).
Отказ суда первой инстанции во включении требования ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" в реестр требований кредиторов ООО "ФОНД РМ" является законным и обоснованным.
Как правильно указал суд первой инстанции, возврат денежных средств, полученных должником, в данном конкретном случае, не может порождать на его стороне денежного обязательства и, как следствие, применения статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
При этом факт наличия неденежного обязательства ООО "ФОНД РМ" перед ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" установлен определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2009 по делу N А72-8294/2009.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии денежных обязательств у ООО "ФОНД РМ" перед заявителем является верным. Учитывая изложенное, суд правильно признал неправомерным требование о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 71 326 070 руб. реституционного требования.
Пунктами 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 даны официальные разъяснения относительно того, что нормы о неосновательном денежном обогащении к требованиям о возврате по недействительной сделке могут быть применены лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, соответственно, в этом случае на указанную сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
При этом при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении (статья 1107 Кодекса) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "ФОНД РМ" является собственником спорного имущества, в то время как ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" фактически им владеет и пользуется, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
Доказательств передачи спорного имущества должнику в период с 01.03.2009 г. по 16.03.2010 г. в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем суду не представлено.
Всем доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Судом первой инстанции установлено, что решение суда по делу N А72-749/03 сторонами не исполнено. Данные обстоятельства сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривались.
Судом первой инстанции правильно определен баланс взаимных обязательств ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" и ООО "ФОНД РМ", возникших из недействительной сделки, и указано, что пока стороны не возвратили друг другу все полученное по сделке, взаимные обязательства сторон являются равными. То есть ООО "ФОНД РМ" не получивший имущество, не мог пользоваться денежными средствами ЗАО "Ульяновскнефтепродукт", что в свою очередь исключает правомерность начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанная правовая позиция подтверждена судебной практикой (постановление ФАС Поволжского округа от 11.12.2008 по делу N А72-34/2008, определение ВАС РФ от 05.03.2009 N 736/09).
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2010 года по делу N А72-8294/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А55-35734/2009 По делу о взыскании необоснованно списанных денежных средств в качестве платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области  »
Читайте также