"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.В. Яркова) ("Волтерс Клувер", 2004)

официально не публиковался).
Арбитражный суд не вправе оставлять без рассмотрения заявление территориального агентства Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, выступающего в интересах государства, по мотиву несоблюдения досудебных процедур, предусмотренных Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2264 "О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий" (см.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 7 августа 1997 г. N 20 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС. 1998. N 4).
2. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК в исковом заявлении должны содержаться обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. В том числе в заявлении должны быть указаны обстоятельства, которыми государственный орган, орган местного самоуправления или иной орган подтверждает нарушение публичных интересов, поскольку это прямо предусмотрено ч. 2 ст. 53 АПК. Отсутствие указания в обращении на то, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд, и (или) отсутствие подтверждающих эти обстоятельства доказательств влечет оставление поданного заявления без движения на основании ст. 128 АПК, а в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, исковое заявление возвращается лицу, его подавшему (ст. 129 АПК).
3. Объем заявленных требований определяется органом, подавшим иск, в пределах предоставленных ему полномочий (см.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 1998 г. N 5765/97 // Вестник ВАС. 1998. N 5). См. также комментарий к ч. 3 ст. 52 АПК.
4. См. комментарий к ч. 4 ст. 52 АПК.
Статья 54. Иные участники арбитражного процесса
Комментарий к статье 54
Комментируемая статья дает классификацию участников арбитражного процесса, в соответствии с которой выделяются:
1) лица, участвующие в деле. Статьей 40 АПК установлено, что к лицам, участвующим в деле, относятся стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК;
2) иные участники арбитражного процесса:
а) представители;
б) содействующие осуществлению правосудия лица, к которым относятся эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.
Указание на то, что иные участники арбитражного процесса участвуют в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, подчеркивает, что деятельность иных участников арбитражного процесса носит вспомогательный характер и невозможна без участия в арбитражном процессе лиц, участвующих в деле.
В действующем АПК впервые представители выделены в отдельную категорию иных участников арбитражного процесса, которые не относятся ни к лицам, участвующим в деле, ни к лицам, содействующим осуществлению правосудия. Таким образом, сохраняет актуальность ранее высказанная позиция Конституционного Суда РФ, в соответствии с которой представитель не является лицом, участвующим в деле, в отношении которого совершаются процессуальные действия (см.: Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2000 г. N 58-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ефимова Алексея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2000. N 21. Ст. 2257).
Комментируемая статья не содержит исчерпывающего перечня лиц, являющихся субъектами арбитражных процессуальных правоотношений. К лицам, не указанным в настоящей статье, в частности, относятся Министерство юстиции РФ и иные компетентные органы и организации РФ и за границей, к которым арбитражный суд обращается за разъяснением и содействием установления содержания норм иностранного права (ч. 2 ст. 14 АПК); лицо, у которого истребуется доказательство в соответствии со ст. 66 АПК.
Статья 55. Эксперт
Комментарий к статье 55
1. Экспертом в арбитражном процессе может быть назначено любое физическое лицо, обладающее специальными познаниями по вопросам, подлежащим установлению и разрешению арбитражным судом, и способное нести уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт может быть привлечен для разрешения любых вопросов, требующих специальных познаний, кроме вопросов права, разрешение которых относится к исключительному ведомству суда. Исключение из этого правила представляет собой случай привлечения эксперта для установления содержания норм иностранного права в соответствии с ч. 2 ст. 14 АПК.
Эксперт наделяется процессуальными правами и обязанностями с момента вынесения арбитражным судом определения о назначении экспертизы и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Эксперту может быть заявлен отвод в порядке и случаях, предусмотренных ст. 23 - 26 АПК.
Экспертиза может быть назначена арбитражным судом только по делу, находящемуся у него в производстве.
Порядок назначения и проведения экспертизы установлен ст. 82 - 87 АПК.
2. Арбитражный суд вправе вызвать лицо, которому поручено проведение экспертизы, в судебное заседание как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по собственной инициативе (ч. 3 ст. 86 АПК). Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано явиться по вызову арбитражного суда и в том случае, когда оно еще не было наделено правами и обязанностями эксперта.
В случае неявки эксперта по вызову арбитражного суда по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на него судебный штраф в порядке и размере, которые установлены гл. 11 АПК (ч. 2 ст. 157 АПК). Другим последствием неявки в судебное заседание эксперта может быть отложение судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие эксперта (ч. 1 ст. 157 АПК).
Эксперт обязан не только дать объективное заключение по поставленным в определении о назначении экспертизы вопросам, но и ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 86 АПК).
Объективность эксперта при даче им заключения и показаний охраняется уголовным законом. Так, подкуп или принуждение эксперта к даче заведомо ложного заключения или показаний является преступлением, предусмотренным ст. 309 УК.
3. Перечень прав эксперта, указанный в комментируемой статье, не является исчерпывающим. В частности, эксперт имеет право включить в свое заключение выводы об установленных им обстоятельствах, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были заданы вопросы (ч. 2 ст. 86 АПК); после оглашения его заключения дать по нему необходимые пояснения (ч. 3 ст. 86 АПК); получить суточные и возмещение понесенных им в связи с явкой в арбитражный суд расходов на проезд, найм жилого помещения, получить вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг его служебных обязанностей как работника государственного судебно-экспертного учреждения (ст. 107 АПК).
4. Отказ эксперта от дачи заключения может быть вызван невозможностью дачи объективного заключения по поставленным вопросам либо вследствие отсутствия у него специальных знаний, либо вследствие недостаточности представленных материалов. В последнем случае эксперт может заявить ходатайство о представлении ему дополнительных материалов и в случае отказа в его удовлетворении или фактического непредставления материалов отказаться от дачи заключения.
5. Уголовная ответственность за дачу заведомо ложного заключения установлена ст. 307 УК. В примечании к этой статье указано, что эксперт освобождается от уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, если он добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда заявил о ложности данного им заключения.
Предупреждение эксперта об уголовной ответственности производится арбитражным судом лично, когда арбитражный суд поручает проведение экспертизы конкретному эксперту или экспертам, либо через руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, когда проведение экспертизы поручено государственному судебно-экспертному учреждению.
Подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта должна содержаться в протоколе судебного заседания (если лицо, которому поручено проведение экспертизы, вызвано арбитражным судом до проведения экспертизы) и в заключении эксперта (п. 7 ч. 2 ст. 155 и п. 4 ч. 2 ст. 86 АПК).
Статья 56. Свидетель
Комментарий к статье 56
1. Свидетелем может быть физическое лицо, которое располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Указанные фактические обстоятельства должны входить в предмет доказывания по делу. При этом они могут представлять собой информацию, необходимую как для установления фактов основания требования или возражения на требования, так и процессуальных фактов.
2. Арбитражный суд вызывает свидетеля по ходатайству лиц, участвующих в деле, а также может вызвать по своей инициативе в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство (ст. 88 АПК). Обязанность явиться по вызову арбитражного суда связана с личной формой сообщения свидетелем сведений о фактических обстоятельствах.
Порядок вызова свидетеля в арбитражный суд регулируется гл. 12 АПК.
В случае неявки свидетеля в суд при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие свидетеля (ч. 1 ст. 157 АПК). Если суд признает причины неявки свидетеля неуважительными, он может наложить на свидетеля судебный штраф в порядке и размере, которые установлены гл. 11 АПК (ч. 2 ст. 157 АПК).
3. Порядок допроса лица в качестве свидетеля установлен ст. 88 АПК. Лицо может быть допрошено в качестве свидетеля в порядке обеспечения доказательств до возбуждения дела в арбитражном суде в соответствии со ст. 72 АПК.
4. За дачу заведомо ложных показаний свидетель несет ответственность в соответствии со ст. 307 УК. Примечанием к этой статье установлено, что свидетель освобождается от ответственности за дачу заведомо ложных показаний, если он добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда заявил о ложности данных им показаний.
Ответственность за отказ свидетеля от дачи показаний установлена ст. 308 УК, в соответствии с примечанием к которой свидетель не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. Также в соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. "О свободе совести и о религиозных объединениях" священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали ему известны из исповеди. От дачи показаний об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением его обязанностей, вправе отказаться уполномоченный по правам человека (ст. 24 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г.). Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому или по уголовному делу об обстоятельствах, ставших им известными в связи с осуществлением ими своих полномочий (ст. 21 Федерального закона от 5 июля 1999 г. "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ"). В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 19 этого же Федерального закона член Совета Федерации и депутат Государственной Думы не могут быть допрошены без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания.
Законом установлена уголовная ответственность за подкуп или принуждение свидетеля к даче ложных показаний и за принуждение свидетеля к уклонению от дачи показаний (ст. 309 УК).
Подписка о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний должна содержаться в протоколе судебного заседания (п. 7 ч. 2 ст. 155 АПК).
5. Часть 5 комментируемой статьи закрепляет положения, гарантирующие независимость лиц, участвующих в осуществлении правосудия, и представителей, а также препятствует приобщению к делу "некачественных" или спорных доказательств.
Комментируемая норма не является привилегией, от которой указанные в ней лица могут отказаться и дать показания. Норма предоставляет перечисленным лицам иммунитет от свидетельствования об обстоятельствах, указанных в ней. Эти лица не подлежат допросу в качестве свидетеля по указанным обстоятельствам вне зависимости от их отношения к этому допросу, в любом случае. Полученные таким образом свидетельские показания не будут являться допустимыми, как полученные с нарушением федерального закона.
К лицам, участвующим в осуществлении правосудия, относятся судьи федеральных и местных судов, рассматривающие дела по первой инстанции, в апелляционной, кассационной инстанциях, участвующие в пересмотре дела в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам, выполняющие отдельные процессуальные действия при исполнении судебных поручений, рассматривающие процессуальные вопросы при совершении исполнительных действий. Кроме судей лицами, участвующими в осуществлении правосудия, являются народные, присяжные и арбитражные заседатели.
Помощник судьи не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия (ч. 1 ст. 58 АПК). Помощник судьи и секретарь судебного заседания лишь оказывают содействие в осуществлении правосудия (ст. 54 АПК), поэтому из буквального толкования комментируемой нормы следует возможность их допроса в качестве свидетеля по всем обстоятельствам, в том числе ставшим им известными в связи с оказанием помощи судье в подготовке и организации судебного процесса, ведением протокола судебного заседания, проверкой явки в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, совершением иных процессуальных действий.
Судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, могут быть допрошены по обстоятельствам, ставшим им известными не в связи с рассмотрением дела. Так, лица, участвующие в осуществлении правосудия, могут быть допрошены в качестве свидетеля, если они были очевидцами совершения устной сделки, когда такая сделка могла быть совершена в устной форме.
Не могут быть допрошены в качестве свидетеля представители по гражданскому и иному делу об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением обязанностей представителя. Под гражданскими делами здесь понимаются не только судебные споры, вытекающие из гражданских правоотношений, но и из семейных, земельных, иных правоотношений. В качестве свидетеля в арбитражном процессе не могут быть допрошены об указанных обстоятельствах представители гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе, представители в конституционном судопроизводстве, в третейском разбирательстве, при производстве в местных судах.
Поскольку комментируемая норма защищает интересы лица, обратившегося за помощью к представителю, следует сделать вывод, что даже если лицо ранее исполняло обязанности представителя, то оно не может быть допрошено об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с исполнением этих обязанностей, после того как оно этот статус утратило. Аналогичным образом следует поступать и в случаях, когда лицу в связи с осуществлением им обязанностей представителя стали известны какие-либо обстоятельства, но дело в компетентном органе (суде, третейском суде, ином органе, полномочном рассматривать дела) начато не было.
Обязанности представителя, как правило, начинаются не с момента возбуждения дела и заканчиваются не окончанием производства по делу. Судебная деятельность представителя является частью его полномочий по оказанию квалифицированной помощи представляемому. Кроме того, представитель консультирует своего доверителя, помогает в составлении или составляет правовые документы, ведет переговоры. Толкование ч. 5 комментируемой статьи позволяет сделать вывод, что лицо может быть допрошено об обстоятельствах, ставших ему известными не в связи с исполнением обязанностей представителя, например при консультировании, совершении работы по техническому изготовлению бланков договоров. В приведенных примерах отсутствует обязательный признак представительства - направленность вовне, на отношения с третьими лицами. В рамках перечисленных отношений лицо оказывает услуги или проводит работы для лица, обратившегося к нему за помощью, но отношений представительства здесь нет. Однако и здесь необходимо исходить из целей законодателя, которые он преследовал при введении этой нормы. Прежде всего, это - защита интересов лица, обратившегося за помощью. Такая защита оказывается недейственной, а зачастую просто иллюзорной, если лицо, к которому можно обратиться за помощью, обязано давать показания об обстоятельствах, ставших ему известными при оказании содействия. Полагаем, что целям законодателя более соответствует толкование, в соответствии с которым лицо не может быть допрошено не только при исполнении обязанностей представителя, но и в связи с исполнением этих обязанностей. "В связи" следует понимать в широком смысле этих слов, т.е. и при консультировании, и при составлении правовых документов, и при проведении переговоров, во всех случаях, когда деятельность представителя направлена на оказание помощи представляемому по гражданскому или иному делу.
Кроме того, в пользу такого ("широкого") толкования представительства в арбитражном суде свидетельствует содержание ст. 106 АПК, относящей к представителям всех лиц, оказывающих юридическую помощь. Таким образом, представитель получает такой статус с момента начала оказания юридической помощи.
Представитель обязан доказать наличие у него такового статуса, который освобождает его от обязанности по даче показаний в качестве свидетеля. В подтверждение своего статуса представитель может представить доверенность, адвокаты, осуществляющие представительство, могут представить ордер.
Суд должен с необходимой степенью достоверности установить факт неспособности конкретного лица в силу психических недостатков правильно понимать факты и давать о них показания. На наш взгляд, такой факт может быть установлен заключением соответствующей экспертизы (психиатрической, комплексной психолого-психиатрической). При этом целесообразно устанавливать факт неспособности правильно понимать конкретные, имеющие отношение к делу факты и давать о них показания. Лицо не может быть допрошено в качестве свидетеля как в случае неспособности в силу психических недостатков понимать факты, так и в случае неспособности по этой же причине давать о них показания, а также одновременно неспособности понимать факты и давать о них показания. Сам по себе факт наличия у лица психических недостатков не препятствует его допросу в качестве свидетеля, однако должен учитываться при оценке данных им показаний.
Перечень лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетеля, не является закрытым. В частности, в качестве свидетеля не может быть вызван и допрошен адвокат об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Кроме того, Законом установлено, что истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается (ст. 18 Федерального закона от 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Указанный запрет распространяется и на истребование сведений в форме допроса в качестве свидетеля.
6. Комментируемая норма дублирует положение ст. 51 Конституции РФ. Следует заметить, что лицо не обязано свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, но имеет такое право. Лицо может быть вызвано в арбитражный суд в качестве свидетеля, где может отказаться от дачи показаний.
Круг близких родственников устанавливается федеральным законом. УПК установил, что к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки (п. 4 ст. 5 УПК).
Полагаем, что свидетельствование против указанных субъектов имеет место в любом случае, когда показание лица могут повлечь для них неблагоприятные правовые последствия.
7. Порядок реализации права на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получения денежной компенсации в связи с потерей времени установлен ст. 107, 109 АПК.
Статья 57. Переводчик
Комментарий к статье 57
1. Статья устанавливает гарантии соблюдения принципов национального языка судопроизводства и доступности правосудия. В арбитражном суде как федеральном суде судопроизводство ведется на государственном языке РФ - русском (ч. 1 ст. 12 АПК). Лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 12 АПК). Кроме перечисленных в ст. 12 АПК случаев переводчик принимает участие в судебном заседании, в частности, когда имеется необходимость перевода свидетельских показаний, заключения эксперта. Переводчик, участвовавший в переводе письменных доказательств, составленных полностью или частично на иностранном языке, не является лицом, указанным в комментируемой статье, поскольку он не привлекался судом к участию в процессе, а исполнял поручение иного лица о переводе.
Во всех случаях, когда при осуществлении правосудия суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса нуждаются в помощи переводчика, суд должен назначить переводчика. Назначение переводчика должно происходить, как правило, в процессе подготовки к судебному разбирательству (ст. 135 АПК).
Закон устанавливает степень владения языком, знание которого необходимо при осуществлении правосудия, на уровне "свободно", что означает, что переводчик не должен испытывать затруднений в общении на этом языке, иметь возможность осуществлять перевод письменной речи, а также, в случае необходимости, владеть специальной терминологией. Переводчик должен свободно владеть как языком, с которого он осуществляет перевод, так и языком, на который он осуществляет перевод.
АПК не устанавливает обязательности прямого перевода, т.е. с иного языка на русский и с русского на иной. Таким образом, для перевода с редких языков возможно привлечение нескольких переводчиков, один или несколько из которых будут осуществлять перевод на "промежуточные" языки.
Переводчик наделяется процессуальными правами и обязанностями с момента вынесения арбитражным судом определения о его привлечении и предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный перевод.
2. Право на предложение арбитражному суду кандидатур переводчика лица, участвующие в деле, реализуют до назначения судом переводчика. Вместе с тем ничто не препятствует лицам, участвующим в деле, предложить новую кандидатуру переводчика уже после его назначения, приведя при этом доводы, свидетельствующие о невозможности исполнения переводчиком своих обязанностей.
Суд не ограничен кругом предложенных кандидатур переводчиков и может назначить переводчиком иное лицо, не указанное лицами, участвующими в деле.
Следует обратить внимание, что кандидатура переводчика может быть предложена только лицами, участвующими в деле, но не иными участниками арбитражного процесса, как это было указано в ст. 46 АПК 1995 г.
Запрет на принятие на себя обязанностей переводчика иными участниками арбитражного процесса, хотя бы они и владели необходимыми для языка переводами, призван устранить сомнения в правильности перевода, поскольку иные участники арбитражного процесса могут быть заинтересованы в исходе дела. Этим же целям призван служить и институт отвода переводчика, установленный ст. 23 - 26 АПК. Кроме того, переводчик является самостоятельным участником арбитражного процесса, наделенным определенным кругом прав и обязанностей, поэтому совмещение в одном лице полномочий переводчика и иных лиц невозможно.
Под иными участниками арбитражного процесса понимаются не только лица, указанные в ст. 54 АПК, но и лица, участвующие в деле, а также суд.
3. Определение о привлечении переводчика к участию в арбитражном процессе может выноситься арбитражным судом как в виде отдельного акта, так и в виде протокольного определения. Данное определение не может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу. В отношении этого определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу (ст. 188 АПК).
4. В случае неявки переводчика в суд при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие переводчика (ч. 1 ст. 157 АПК). Если суд признает причины неявки переводчика неуважительными, он может наложить на переводчика судебный штраф в порядке и размере, которые установлены гл. 11 АПК (ч. 2 ст. 157 АПК).
5. Переводчик имеет право задавать вопросы всем лицам, присутствующим при переводе, в том числе и суду. Эти вопросы должны иметь целью уточнение смыла переводимых слов и выражений, уяснение действительного содержания понятий, расшифровку контекста их употребления, но не могут использоваться переводчиком для изложения своей личной позиции, интерпретации тех или иных фактов.
Право на ознакомление с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия призвано гарантировать правильный и полный перевод, поэтому реализация переводчиком этого права возможна лишь в связи с осуществленным или осуществляемым им переводом.
На наш взгляд, порядок представления переводчиком замечаний по поводу записи перевода должен быть аналогичным с представлением замечаний на протокол лицами, участвующими в деле, указанными в ст. 155 АПК.
6. Ответственность за заведомо неправильный перевод установлена ст. 307 УК. В примечании к этой статье указано, что переводчик освобождается от уголовной ответственности за заведомо ложный перевод, если он добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда заявил о неправильности сделанного им перевода.
Уголовно-правовая охрана правильности перевода установлена ст. 309 УК, в соответствии с которой уголовно наказуемы подкуп переводчика с целью осуществления им неправильного перевода, принуждение переводчика к неправильному переводу, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких.
Предупреждение переводчика об уголовной ответственности производится арбитражным судом. Подписка о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод должна содержаться в протоколе судебного заседания (п. 7 ч. 2 ст. 155 АПК).
7. Норма ч. 7 комментируемой статьи является новеллой АПК, однако и раньше арбитражные суды имели возможность привлекать в процесс в качестве переводчика лицо, владеющее навыками сурдоперевода.
Полагаем, что на лицо, владеющее навыками сурдоперевода и привлеченное арбитражным судом к участию в процессе, распространяются не только правила комментируемой статьи, но и иные нормы АПК о переводчике.
Статья 58. Помощник судьи. Секретарь судебного заседания
Комментарий к статье 58
1. Комментируемая статья является новеллой АПК. Ранее действовавшие АПК не предусматривали участия в процессе помощника судьи и секретаря судебного заседания, все действия, указанные в настоящей статье совершали судьи. Настоящая статья призвана в известной мере разгрузить судей, передав полномочия на совершение отдельных технических действий помощнику и секретарю, и позволить им сосредоточиться на наиболее важных вопросах - осуществлении правосудия.
Помощник судьи является лицом, содействующим осуществлению правосудия (ст. 54 АПК), и для осуществления содействия призван оказывать помощь судье в подготовке и организации судебного процесса. Полагаем, что на помощника могут быть возложены некоторые обязанности по техническому изготовлению судебных актов, вынесение которых не охраняется тайной совещательной комнаты, в частности, это могут быть определения об истребовании доказательств, назначении экспертизы, привлечении переводчика, вызове эксперта, свидетеля. На помощника также может быть возложена обязанность по изготовлению документов, содержащих обширный перечень данных, судебных извещений и вызовов, ознакомлению с материалами дела. Целесообразно было бы участие помощника судьи в примирительных процедурах, предусмотренных гл. 15 АПК, с целью помощи лицам, участвующим в деле, в выработке взаимоприемлемого варианта решения спора. Подготовка и организация судебного процесса, в которой имеет право участвовать помощник судьи, может выражаться в подготовке места заседания суда, в фактическом приобщении к делу материалов, подготовке материалов о явке в суд участников процесса, установление причины их неявки, подготовка документов для установления личности и полномочий явившихся лиц, подготовка вещественных и письменных доказательств к осмотру.
Отвод помощника судьи регулируется ст. 23 - 26 АПК.
2. Право помощника вести протокол судебного заседания зафиксировано также в ст. 155 АПК. Помощник обязан подписать составленный им протокол судебного заседания (ч. 4 ст. 155 АПК).
Комментируемая норма составлена некорректно, поскольку право помощника на совершение иных процессуальных действий, кроме ведения протокола, АПК не установлено.
3. Поскольку действия в арбитражном процессе влекут возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов не сами по себе, а только в случае их принятия (в различных формах) арбитражным судом, то, на наш взгляд, комментируемая норма является излишней.
4. Ведение протокола судебного заседания в арбитражном процессе впервые поручено специальному субъекту, что должно благоприятно сказаться на качестве составляемого документа, учитывая, что требования к протоколу судебного заседания существенно возросли (см. комментарий к ст. 155 АПК).
Следует указать на необходимость не только полного и правильного, но и своевременного изложения в протоколе действий и решений суда, а равно действий участников арбитражного процесса.
Порядок ведения протокола установлен ст. 155 АПК.
5. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК проверка явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, установление их личности и проверка полномочий; установление, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки, являются обязанностью судьи или председательствующего при коллегиальном рассмотрении дела. Комментируемая же норма позволяет поручить проверку явки в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, секретарю судебного заседания. Представляется, что для проверки явки указанных лиц секретарь судебного заседания должен установить их личность и проверить их полномочия.
Глава 6. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ
Статья 59. Ведение дел в арбитражном суде через представителей
Комментарий к статье 59
1. Глава шестая АПК посвящена представительству в арбитражном суде и раскрывает четыре аспекта представительства, а именно:
1) общие положения о представительстве (ст. 59 АПК);
2) субъекты представительства в арбитражном суде (ст. 59, 60 АПК);
3) полномочия представителя и их оформление (ст. 62, 61 АПК);
4) проверка полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей (ст. 63 АПК).
Статья 59 АПК озаглавлена "Ведение дел в арбитражном суде через представителей" и призвана раскрыть суть такого процессуального института, как представительство. Вместе с тем новый АПК так же, как и старый Кодекс, не приводит законодательной дефиниции данного института, а значит, не указывает и основные признаки процессуального представительства. Точно так же и ГПК не приводит определения процессуального представительства. АПК ограничивается декларацией права граждан вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей (ч. 1 ст. 59).
В данной декларации важно, о каких субъектах говорит закон, используя общий термин "граждане". Представительство в суде возможно в интересах лиц, участвующих в деле, а именно: сторон, заявителей и заинтересованных лиц - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьих лиц; прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обратившихся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК. В числе лиц, участвующих в деле, назван и прокурор, однако последний в процессе выступает без представителя в силу своей профессиональной компетентности. Хотя в целом, как лицо, участвующее в деле, прокурор также обладает правом вести свои дела через представителя. Лица, участвующие в деле, могут быть не только физическими, но и юридическими лицами. Однако ч. 1 ст. 59 АПК говорит о праве именно граждан вести дела через представителей или лично, что не случайно. При участии в арбитражном процессе юридического лица последнее всегда действует через представителя, это так называемое обязательное представительство.
Часть 1 ст. 59 АПК также подчеркивает то, что граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. И это действительно право гражданина решать - вести свое дело самостоятельно или воспользоваться профессиональной помощью представителя. Вместе с тем есть случаи обязательного представительства граждан в арбитражном суде, о чем свидетельствует ч. 2 ст. 59 АПК, предусматривающая законное представительство граждан в арбитражном суде. В случае законного представительства права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители. Правда, у законных представителей есть выбор: они могут сами представлять интересы недееспособных в суде, но могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю.
Наконец, в ч. 1 ст. 59 АПК содержится важная формула: "Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей". Лица, участвующие в деле, могут вести свои дела либо лично, либо через представителей. Подобная альтернатива существует во всех случаях, кроме обязательного представительства, когда невозможно участвующему в деле лицу защищать свои интересы самостоятельно, без представителя. Как уже было отмечено, такие случаи относятся к законному представительству, а также к представительству юридических лиц. В то же время в российском арбитражном суде допустимо одновременное участие и лица, участвующего в деле, и его представителя.
В целом представительство - это совершение одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) процессуальных действий в интересах последнего с целью создания, изменения, прекращения для последнего прав и обязанностей в рамках предоставленных полномочий. Процессуальное представительство, обладая общими чертами с представительством в гражданско-правовом смысле, тем не менее имеет некоторые отличия. Во-первых, разнятся цели. В гражданском праве представитель совершает от имени и в интересах представляемого сделки. В арбитражном процессе представитель совершает процессуальные действия (подача иска, апелляционной, кассационной жалоб, заявление ходатайств и пр.). Во-вторых, в гражданско-правовых отношениях представитель полностью замещает собой представляемого, участвуя в сделках от его имени и, что важно, - вместо него. В арбитражном процессе также возможна аналогичная ситуация, но не исключено параллельное участие в процессе и представляемого, и его представителя. Например, индивидуальный предприниматель может участвовать в процессе в качестве стороны лично и одновременно пользоваться услугами представителя. В-третьих, процессуальное представительство отличается предъявлением определенных требований к субъектам, которые могут быть представителями в суде. В-четвертых, процессуальное представительство отличается от материально-правового по основаниям возникновения и по порождаемым правовым последствиям.
2. Для процессуального представительства характерны следующие черты:
1) представитель выступает от имени и в интересах представляемого;
2) представитель осуществляет права и обязанности представляемого;
3) представитель порождает своими действиями правовые последствия для представляемого;
4) представитель действует в рамках предоставленных ему полномочий.
При процессуальном представительстве складывается два вида правоотношений. Один вид - это материально-правовые отношения между представляемым и представителем на основе заключенного договора представительства. Такие отношения регулируются нормами гражданского законодательства. Второй вид - это процессуальные правоотношения между представителем и судом, между представляемым и судом и т.д., т.е. процессуальные правоотношения между представителем и представляемым не складываются. Процессуальные правоотношения регламентируются арбитражным процессуальным законодательством.
Необходимость представительства обусловлена рядом обстоятельств. Во-первых, не все участвующие в деле лица обладают полной процессуальной дееспособностью. В связи с этим возникает обязательное представительство. Во-вторых, организации должны быть представлены в суде конкретным лицом (лицами). В-третьих, привлечение в процесс представителя обеспечивает профессиональную защиту интересов заинтересованных лиц.
Процессуальное представительство возможно по всем категориям дел, рассматриваемым в арбитражном суде, на всех стадиях судопроизводства.
3. Часть 2 ст. 59 АПК посвящена законному представительству, т.е. представительству недееспособных граждан. Если лицо недееспособно, т.е. не обладает полной дееспособностью, то его права и интересы в арбитражном процессе защищают законные представители, к которым относятся: родители, усыновители, опекуны и попечители.
В соответствии с действующим законодательством полную дееспособность граждане приобретают с 18 лет. Российское законодательство предусматривает несколько исключительных случаев, когда полная дееспособность возникает ранее, чем достижение восемнадцатилетнего возраста. Полная дееспособность приобретается при вступлении в брак до достижения совершеннолетия. Приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения восемнадцатилетнего возраста. Несовершеннолетний может также приобрести полную дееспособность при эмансипации. Объявление эмансипированным несовершеннолетнего (достигшего шестнадцатилетнего возраста), если он работает по трудовому договору или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью, производится по решению органа опеки и попечительства - с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия - по решению суда (ст. 27 ГК). Таким образом, к недееспособным гражданам относятся лица до достижения 18-летнего возраста, если они не вступили в брак до достижения 18-летнего возраста и не были объявлены эмансипированными. Права и интересы несовершеннолетних в возрасте до 14 лет в арбитражном суде представляют родители, усыновители или назначенные опекуны, права и интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в арбитражном суде представляют родители, усыновители или попечители.
Помимо несовершеннолетних, которые являются недееспособными в силу своего возраста, к недееспособным относится другая категория лиц. В силу ст. 29 ГК гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным. Над ним устанавливается опека, опекун представляет интересы такого недееспособного в суде.
Гражданское право выделяет также ограниченно дееспособных лиц, чьи имущественные права и интересы в судах представляют их попечители. В силу ст. 30 ГК суд может ограничить лицо в дееспособности, если оно вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Лица, ограниченные в дееспособности, самостоятельно несут имущественную ответственность по совершенным сделкам и за причиненный вред. Эти лица вправе совершать мелкие бытовые сделки, однако совершать иные сделки, получать заработок, пенсию, другие доходы и распоряжаться ими могут только с согласия попечителя. Этим определяется и участие представителя-попечителя в арбитражном суде.

Вместе с тем следует отметить, что в силу ст. 26 ГК несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет вправе быть членами кооперативов. Исходя из положений ст. 26 ГК в процессуальной науке говорится о возможности несовершеннолетних в возрасте 16 - 18 лет самостоятельно участвовать в арбитражном процессе по искам, связанным с их зарегистрированной деятельностью (см.: Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 92).
Законные представители обладают правом вести дела недееспособных самостоятельно или поручить другому избранному ими представителю. В этом случае будет иметь место договорное представительство, и представитель должен соответствовать требованиям, предъявляемым к нему в силу ч. 6 ст. 59 АПК.
4. В силу ч. 3 ст. 59 АПК "представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица". Здесь речь идет о договорном представительстве, предполагающем наличие договора между стороной спора и представителем. На основании договора определяются и полномочия представителя.
Согласно Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном данным Законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность (ст. 2). Юридическая помощь может оказываться, помимо адвокатов, работниками юридических служб юридических лиц, а также работниками органов государственной власти и органов местного самоуправления; участниками и работниками организаций, оказывающих юридические услуги, а также индивидуальными предпринимателями; нотариусами, патентными поверенными либо другими лицами, которые законом специально уполномочены на ведение своей профессиональной деятельности (ст. 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Однако ч. 3 ст. 59 АПК имеет в виду определенный вид юридической помощи - представительство в арбитражном суде. По этой причине более важным является установленное данным Законом правило, по которому представителями организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления в гражданском судопроизводстве могут выступать только адвокаты, за исключением случаев, когда эти функции выполняют работники, состоящие в штате указанных организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, если иное не установлено федеральным законом (ч. 4 ст. 2).
5. Части 4 и 5 ст. 59 АПК касаются представительства юридических лиц и могут быть рассмотрены во взаимосвязи. Согласно ч. 4 ст. 59 АПК: "Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии".
В данной норме содержится два правила. Первое правило: представительство юридических лиц осуществляется органом юридического лица. Второе правило: эти органы действуют в соответствии с федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами. Оба эти правила действуют во взаимосвязи.
Согласно ст. 53 ГК юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Рассмотрим первое положение относительно субъектного состава тех, кто может представлять интересы юридических лиц. В законе говорится, что интересы организаций представляют их органы. Органы юридического лица являются его частью и не являются самостоятельным субъектом права. В этом специфика представительства юридических лиц: органы юридического лица отличны от типичных представителей, которые, выступая от имени и по поручению юридического лица, являются самостоятельными субъектами права. Органы же юридического лица и само юридическое лицо - единое целое. Именно поэтому для участия органа юридического лица в процессе в качестве представителя не требуется доверенности. Их полномочия удостоверяются учредительными документами и документами, подтверждающими служебное положение.
Органы юридического лица могут быть единоличными (генеральный директор, директор, президент, председатель правления и т.д.) и коллективными (общее собрание, наблюдательный совет, правление и пр.). Орган юридического лица определяется либо законом (например, в силу ст. 113 ГК органом унитарного предприятия является его руководитель), либо иным нормативным правовым актом, либо учредительными документами. Это означает: если орган юридического лица определен в учредительных документах, то для подтверждения полномочий представителя необходимо предъявление в суд учредительных документов. Полномочия представителя организации подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение (это может быть удостоверение, копия приказа о назначении на должность и пр.).
Дела полного товарищества на вере может вести каждый его участник от имени товарищества, если учредительными документами не установлено иное. Полномочия представителя определяются не доверенностью, а учредительными документами (ст. 72 ГК, аналогичное правило содержится применительно к товариществу на вере - ст. 84 ГК).
Как отмечено в п. 1 ст. 61 АПК, органы юридического лица могут вести дела в арбитражном суде через представителя, которым выступает любое лицо, соответствующее требованиям АПК (ст. 62, 63 АПК).
Новый АПК ввел специальную норму о представительстве ликвидируемых организаций, указав, что от их имени в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.
Здесь же следует сказать о новой форме представительства, возникшей в силу Федерального закона "Об акционерных обществах". Акционер или акционеры, владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в арбитражный суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета), общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу (п. 5 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах"). В данном случае акционер (акционеры) выступают представителями интересов общества. В науке подобная правовая ситуация получила название "косвенный иск", поскольку аналогичное положение установлено в американском праве и называется косвенным или производным иском.
Применительно к представительствам и филиалам юридического лица полномочия их руководителей удостоверяются доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала. Данное разъяснение содержится в п. 20 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.
Согласно ч. 5 ст. 59 АПК представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты. Данная норма предполагает три варианта возможных представителей организаций: руководитель организации, штатные сотрудники организации или адвокаты. При этом штатным сотрудником, участвующим в суде, может быть не обязательно юрист. Это могут быть иные специалисты, владеющие материалами дела, рассматриваемого в арбитражном суде. Однако, как показывает арбитражная практика, чаще всего в процессе выступает юрист организации. Для подтверждения полномочий сотрудника организации суд вправе запросить выписку из штатного расписания, что позволит убедиться, что данное лицо является штатным сотрудником соответствующего юридического лица.
6. Часть 6 ст. 59 АПК называет требования, которым должно соответствовать физическое лицо, чтобы обладать статусом представителя в арбитражном суде. Во-первых, лицо должно быть дееспособным. Согласно ст. 21 ГК полная дееспособность возникает при достижении совершеннолетия, т.е. с восемнадцатилетнего возраста. Гражданское и семейное законодательство предусматривает несколько исключительных случаев, когда полная дееспособность возникает ранее, чем достижение восемнадцатилетнего возраста. Полная дееспособность приобретается при вступлении в брак до достижения совершеннолетия. Приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения восемнадцатилетнего возраста. При признании брака недействительным суд может, но не обязан принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом (ст. 21 ГК). Несовершеннолетний может также приобрести полную дееспособность при эмансипации. Объявление эмансипированным несовершеннолетнего (достигшего шестнадцатилетнего возраста), если он работает по трудовому договору или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью, производится по решению органа опеки и попечительства - с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия - по решению суда (ст. 27 ГК).
Во-вторых, представителем может быть лицо, не указанное в ст. 60 АПК. В названной статье перечислены те лица, которые не могут быть представителями в арбитражном суде (см. комментарий к названной статье).
В-третьих, полномочия лица должны быть надлежащим образом оформлены и подтверждены. Оформление и подтверждение полномочий представителя предусмотрены ст. 61 АПК (см. комментарий к соответствующей статье).
Указанные выше требования, которым должен отвечать представитель в арбитражном суде, относятся к договорному представительству и должны быть в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из названных требований означает, что лицо не может выступать в качестве представителя в арбитражном суде. Названные требования не относятся к законному представителю.
К законным представителям в силу действующего законодательства относятся родители, усыновители и опекуны, попечители. Права и обязанности законных представителей определены семейным законодательством. Их полномочия подтверждаются документами, которые подтверждают родственные отношения и удостоверяют личность - свидетельство о рождении ребенка и паспорт (если представителем выступает родитель), опекунство и попечительство - опекунские или попечительские удостоверения (если представителем выступает опекун или попечитель). Если в качестве законного представителя действует усыновитель, то его полномочия определяются свидетельством о государственной регистрации акта усыновления (ст. 125 СК) или свидетельством о рождении ребенка в случае вынесения судебного решения о записи усыновителей в качестве родителей ребенка в книге записей актов гражданского состояния (ст. 136 СК).
При заключении законными представителями договора поручения представитель должен соответствовать перечисленным выше требованиям.
Статья 60. Лица, которые не могут быть представителями в арбитражном суде
Комментарий к статье 60
1. Статья 60 АПК непосредственно взаимосвязана со ст. 59 АПК, определяющей требования к субъектам, которые могут быть представителями в арбитражном суде. При этом ч. 2 ст. 60 АПК носит общий характер, распространяясь в качестве требования на всех субъектов, а часть 1 относится лишь к определенной группе субъектов.
2. Судьи, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда могут выступать представителями в арбитражном суде в двух случаях - или в качестве представителей соответствующих органов, или как законные представители. Во всех остальных случаях они не могут быть представителями. При этом под судьями имеются в виду все судьи, поскольку в силу Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом (ст. 12). В соответствии со ст. 11 названного Закона судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие обязанности на профессиональной основе.
Помощники судей оказывают последним помощь в подготовке и организации судебного процесса, но не выполняют функции по осуществлению правосудия.
К работникам аппарата суда относятся секретари суда, секретари судебных заседаний и иные работники, определенные штатным расписанием суда. Следователи могут быть как системы МВД РФ, так и прокуратуры, ФСБ. Под прокурором понимается как непосредственно прокурор, так и его заместители, помощники. Подобные ограничения связаны с родом деятельности судей, прокуроров, следователей и установлены законом как запрет для совмещения основной деятельности с иной оплачиваемой деятельностью, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности (ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", ст. 4 Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации"). В силу иного законодательства также существуют ограничения в отношении некоторых категорий граждан, которые не могут выступать представителями в суде. Эти ограничения предусмотрены Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации", в соответствии с которым государственные служащие не вправе выступать представителями в суде, если они не являются законными представителями или не представляют в суде интересы соответствующих организаций (ст. 11). Аналогичное ограничение установлено в отношении нотариусов (ст. 6 Основ законодательства РФ о нотариате).
3. Часть 2 ст. 60 АПК запрещает участие в качестве представителей в арбитражном суде лиц, не обладающих полной дееспособностью либо состоящих под опекой или попечительством. В соответствии со ст. 21 ГК полная дееспособность возникает при достижении совершеннолетия, т.е. с восемнадцатилетнего возраста. Гражданское и семейное законодательство предусматривает несколько исключительных случаев, когда полная дееспособность возникает ранее, чем достижение восемнадцатилетнего возраста. Полная дееспособность приобретается при вступлении в брак до достижения совершеннолетия (ст. 21 ГК). Приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения восемнадцатилетнего возраста. При признании брака недействительным суд может принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом (ст. 21 ГК). Несовершеннолетний может также приобрести полную дееспособность при эмансипации. Объявление эмансипированным несовершеннолетнего (достигшего шестнадцатилетнего возраста), если он работает по трудовому договору или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью, производится по решению органа опеки и попечительства - с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия - по решению суда (ст. 27 ГК).
Опека устанавливается над малолетним, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (ст. 32 ГК). Попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами (ст. 33 ГК). Таким образом, помимо несовершеннолетних, не обладающих в полном объеме дееспособностью, представителями в арбитражном суде не могут быть лица, признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности. Решение относительно названных граждан должно быть вступившим в законную силу.
Статья 61. Оформление и подтверждение полномочий представителя
Комментарий к статье 61
1. Оформление полномочий представителя во многом зависит от вида представительства.
Часть 1 ст. 61 АПК закрепляет правило об оформлении полномочий руководителя организации, который действует от имени организации. Для участия в процессе руководителей организаций (как органа юридического лица) или руководителя коллегиального органа юридического лица не требуется доверенности для оформления полномочий, так как они действуют в процессе в соответствии с учредительными документами. Они должны предъявить документ, подтверждающий их служебное положение. При этом они действуют в арбитражном суде в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами.
2. Часть 2 ст. 61 АПК устанавливает порядок подтверждения полномочий законных представителей. К законным представителям закон относит родителей, усыновителей, опекунов и попечителей, которые защищают в арбитражном суде права и законные интересы недееспособных граждан.
Полномочия законных представителей подтверждаются предъявлением документа, удостоверяющего их статус и полномочия. Оформление полномочий законного представителя зависит от того, кто участвует в процессе: родители, усыновители, опекуны, попечители. Родители представляют документы, подтверждающие родственные отношения с ребенком (свидетельство о рождении ребенка) и удостоверяющие личность (паспорт). Опекуны и попечители подтверждают наличие своих полномочий предъявлением соответственно опекунского или попечительского удостоверения. Усыновитель подтверждает свои полномочия или свидетельством о государственной регистрации акта усыновления (ст. 125 СК), или свидетельством о рождении ребенка в случае вынесения судебного решения о записи усыновителей в качестве родителей ребенка в книге записей актов гражданского состояния (ст. 136 СК).
Законом установлены определенные ограничения прав законных представителей в интересах защиты несовершеннолетних детей и иных лиц, находящихся под опекой или попечительством. Эти ограничения предусмотрены ст. 37 ГК и для арбитражного процесса означают, что суд не вправе принимать отказ законного представителя от иска или признание им иска по имущественному спору, стороной которого является лицо, находящееся под опекой или попечительством, если на это в деле нет согласия органа опеки и попечительства.
3. Часть 3 ст. 61 АПК относится к оформлению и подтверждению полномочий адвоката. Данная норма отсылает к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В настоящее время в ордере указывается наименование коллегии адвокатов, наименование или номер и адрес юридической консультации, номер регистрационной карты и номер ордера, фамилия и инициалы адвоката, которому поручено ведение дела, а также какое дело и в каком суде рассматривается. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности (ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Доверенность оформляется по правилам, предусмотренным ГК. Часто юридическое лицо заключает договор на правовое обслуживание с адвокатами. В таком договоре может быть указан конкретный адвокат, уполномоченный на оказание юридических услуг (в том числе представительства в суде). Такой адвокат наделяется полномочиями доверенностью, выданной руководителем организации на основании действующего договора между предприятием и юридической консультацией. Аналогичные договоры могут заключаться и с гражданами-предпринимателями. В силу нового Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело (ч. 2 ст. 6).
Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. В арбитражном процессе адвокат выступает на основании договора поручения (ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" расширил случаи, когда адвокат не вправе выступать представителем в суде (по сравнению с п. 16 Положения об адвокатуре 1980 г.). Сегодня ч. 4 ст. 6 названного Федерального закона устанавливает правила о том, что адвокат не вправе:
1) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер;
2) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он:
а) имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;
б) участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица;
в) оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица (ч. 4 ст. 6).
4. Часть 4 ст. 61 АПК относится к оформлению полномочий иных представителей: "Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе". По общему правилу полномочия представителя на ведение дела в суде оформляются доверенностью. В соответствии со ст. 185 ГК доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Таким образом, ГК определяет общие реквизиты доверенности:
- указание на представителя и представляемого;
- указание на третье лицо, перед которым осуществляется представительство (применительно к арбитражному судопроизводству это арбитражный суд);
- письменная форма доверенности;
- дата совершения доверенности. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна (ст. 186 ГК). ГК оговаривает срок действия доверенности, который не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения (ст. 186 ГК);
- наличие подписи и печати.
Все требования, предъявляемые к доверенности, должны быть в совокупности, в противном случае доверенность не подтверждает полномочия представителя. Такой представитель не допускается в процесс, следовательно, не вправе совершать процессуальные действия. В случае совершения процессуальных действий представителем, чьи полномочия не подтверждены, такие действия не порождают правовых последствий.
В доверенности должен быть определен объем полномочий представителя. При наделении представителя специальными полномочиями (всеми или отдельными специальными полномочиями) они должны быть перечислены в доверенности.
Доверенность, выдаваемая гражданами, как правило, удостоверяется в нотариальном порядке. Однако в силу действующего законодательства к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:
1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, удостоверенные начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, старшим или дежурным врачом;
2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности рабочих и служащих, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командиром(начальником) этой части, соединения, учреждения или заведения;
3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы;
4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения, удостоверенные администрацией этого учреждения или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения (п. 3 ст. 185 ГК).
Доверенность может быть общей, выдаваемой на ведение всех дел в суде, или разовой - на ведение одного дела в суде.
ГК предусмотрены основания прекращения доверенности и последствия прекращения действия доверенности. В силу ст. 188 ГК действие доверенности прекращается в силу следующих обстоятельств:
1) истечения срока доверенности. При этом доверенность прекращает действовать как при истечении срока, на который она была выдана, так и при фактическом исполнении, если доверенность была выдана на совершение конкретных действий (например, на принесение апелляционной жалобы и т.д.);
2) отмена доверенности лицом, выдавшим ее.
Статья 189 ГК предусматривает последствия прекращения доверенности. В суде возможно возникновение ситуации, когда сначала была предъявлена доверенность на ведение дела одним лицом, затем другое лицо предъявляет доверенность. При действии одновременно двух доверенностей возможна противоречивость в действии представителей. В данном случае действуют общие правила гражданского права о прекращении доверенности. Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об этом лицо, которому была выдана доверенность, а также суд. Права и обязанности, возникшие в результате действия лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.
В случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, полномочия представителя могут быть выражены в другом документе.
5. Часть 5 ст. 61 АПК отдельно регулирует оформление доверенности от имени организации. Данная норма АПК полностью соответствует требованиям, предъявляемым ГК. Доверенность от имени юридического лица должна содержать определенные реквизиты. Согласно ст. 185 ГК доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Учредительными документами юридического лица может быть установлено, кто, кроме руководителя организации, вправе выдавать доверенность. Арбитражный процесс при допуске в процесс вправе затребовать представить учредительные документы юридического лица для определения, имеет ли данное лицо право на выдачу доверенности. В арбитражный суд могут быть представлены также выписки из учредительных документов.
Статья 62. Полномочия представителя
Комментарий к статье 62
1. Статья 62 АПК регулирует полномочия представителя в арбитражном суде. В силу названной статьи представители наделяются общими и специальными полномочиями.
Часть 1 ст. 62 АПК устанавливает общее правило: "Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе". Часть 2 ст. 62 АПК предусматривает специальные полномочия представителя, право на совершение иных действий относится к общим полномочиям.
В силу общих полномочий представитель вправе совершать все процессуальные действия от имени представляемого. К общим полномочиям относится право на совершение таких процессуальных действий, как: ознакомление с материалами дела, выписки из них, снятие копий; заявление отводов; представление доказательств и участие в их исследовании, постановка вопросов другим лицам, участвующим в арбитражном процессе, заявление ходатайств, заявлений, приведение доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражение против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле (ст. 41 АПК). Иными словами, это права лиц, участвующих в деле, за исключением тех прав, которые определены в качестве специальных полномочий.
Для обладания общими полномочиями достаточно предъявления доверенности или иного документа, оформленного в соответствии с установленными в законе требованиями. При этом в доверенности (ином документе) не перечисляются общие полномочия, так как представитель обладает ими в силу своего статуса.
2. Часть 2 ст. 62 АПК предусматривает перечень специальных полномочий, которым может быть наделен представитель, а также порядок наделения ими. К специальным полномочиям относятся процессуальные действия, перечисленные в рассматриваемой статье. Эти действия касаются наиболее ответственных процессуальных шагов, с которыми связано возникновение, изменение или прекращение процессуальных правоотношений. К специальным полномочиям относятся право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества. Среди названных полномочий можно выделить определенные группы.
Во-первых, представитель может быть уполномочен на подписание состязательных бумаг (искового заявления и отзыва на него), а также заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда. С подачей соответствующих процессуальных документов возможно возбуждение арбитражного процесса (при положительном решении данного вопроса арбитражным судом).
Во-вторых, представитель может быть вправе совершать такие распорядительные действия, как полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения. Отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения приводят к окончанию судебного разбирательства с запретом повторного обращения к суду с тождественным иском (т.е. наличие спора между теми же сторонами относительно того же предмета требования и по тем же основаниям).
В-третьих, представитель может быть уполномочен на совершение иных крайне ответственных действий. Таковы передача дела на рассмотрение третейскому суду, заключение соглашения об обстоятельствах (новое полномочие, введенное настоящим АПК), передача своих полномочий представителя другому лицу (передоверие). Каждое из перечисленных полномочий при их выполнении влечет важные правовые последствия для доверителя.
В-четвертых, в рамках исполнительного производства представитель может быть наделен правом получения присужденных денежных средств и иного имущества.
Каждое специальное полномочие, на которое уполномочивается представитель, в отличие от общих, должно быть специально оговорено в доверенности или ином документе, выданном доверителем. Если доверитель уполномочивает представителя на совершение всех специальных полномочий, то об этом достаточно сделать отметку в доверенности без перечисления всех специальных полномочий. Однако в доверенности могут быть перечислены все специальные полномочия, которыми наделяется представитель. Кроме того, при совершении распорядительных действий может быть недостаточно указания в доверенности на такое право, может требоваться согласие органа, уполномоченного на управление имуществом.
3. Законодательно могут быть предусмотрены некоторые особенности оформления полномочий. Например, в силу Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. "О порядке назначения представителей интересов Правительства Российской Федерации в судах" при предъявлении через суд к Правительству РФ требований представителем назначается должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти на основании распоряжения Правительства РФ (поручения первого заместителя, заместителя Председателя Правительства РФ). Представитель действует на основании доверенности, выданной руководителем или его заместителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.
Статья 63. Проверка полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей
Комментарий к статье 63
1. Часть 1 ст. 63 АПК возлагает на арбитражный суд обязанность по проверке полномочий явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК. Каждый из перечисленных лиц, участвующих в деле, может вести свои дела в суде самостоятельно или через представителя. Полномочия как лиц, участвующих в деле, так и их представителей должны быть надлежащим образом (т.е. в соответствии с законом) оформлены. В противном случае арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на его участие в деле.
2. Часть 2 ст. 63 АПК определяет порядок признания полномочий лиц, участвующих в деле, их представителей и допуска их к участию в судебном заседании, что делается на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду. Это документы, подтверждающие полномочия, удостоверяющие личность участвующих в деле лиц и их представителей.
Проверка полномочий сторон, заявителей, заинтересованных лиц, третьих лиц зависит от того, являются ли они физическими или юридическими лицами. Проверка полномочий физических лиц, являющихся сторонами, заявителями, заинтересованными лицами и третьими лицами, заключается, прежде всего, в установлении их личности, что осуществляется посредством предъявления документа, удостоверяющего личность (паспорта). Указанные лица могут участвовать в процессе через представителя. Полномочия представителя оформляются доверенностью. При проверке полномочий должна быть проверена доверенность на предмет ее соответствия требованиям закона. При подаче иска в интересах юридического лица должно быть установлено, обладает ли лицо, подписавшее исковое заявление, такими полномочиями.
Согласно ст. 185 ГК доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Применительно к судебному представительству третьим лицом выступает суд. Представленная в суд доверенность должна содержать следующие реквизиты: указание на представителя и представляемого; указание на третье лицо, перед которым осуществляется представительство (применительно к арбитражному судопроизводству это арбитражный суд); письменная форма доверенности; дата совершения доверенности. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна (ст. 186 ГК). ГК оговаривает срок действия доверенности, который не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения (ст. 186 ГК).
Доверенность, выдаваемая гражданами, обычно удостоверяется в нотариальном порядке. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности:
1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, удостоверенные начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, старшим или дежурным врачом;
2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности рабочих и служащих, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командиром (начальником) этой части, соединения, учреждения или заведения;
3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы;
4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения, удостоверенные администрацией этого учреждения или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения (п. 3 ст. 185 ГК).
В представительстве возможно передоверие, когда представитель, действующий в интересах доверителя, передоверяет выполнение представительских функций другому лицу.

При пересмотре дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ было установлено, что судом не были исследованы полномочия председателя банка на право выдачи доверенности. Если доверенность выдана в порядке передоверия, то в соответствии со ст. 187 ГК она должна быть нотариально удостоверена. Однако в деле отсутствует нотариально удостоверенная доверенность, дающая исполняющему обязанности директора право на совершение процессуальных действий, в том числе на подписание искового заявления, уточнение размера требований, отказа от иска и т.д. (см.: Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М., 1998. С. 89 - 91).
3. Если представителем выступает адвокат, то его полномочия проверяются по предъявленному ордеру или доверенности. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В настоящее время в ордере указывается наименование коллегии адвокатов, наименование или номер и адрес юридической консультации, номер регистрационной карты и номер ордера, фамилия и инициалы адвоката, которому поручено ведение дела, а также какое дело и в каком суде рассматривается. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности (ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Доверенность оформляется по правилам, предусмотренным ГК. Между юридическим лицом и адвокатом (адвокатами) может быть заключен договор о правовом обслуживании (в том числе представительства в суде). Такой адвокат наделяется полномочиями доверенностью, выданной руководителем организации на основании действующего договора между предприятием и юридической консультацией. Аналогичные договоры могут заключаться и с гражданами-предпринимателями. В силу нового Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело (ч. 2 ст. 6).
4. Полномочия законных представителей подтверждаются предъявлением документа, удостоверяющего их статус и полномочия. Родители представляют документы, подтверждающие родственные отношения с ребенком (свидетельство о рождении ребенка) и удостоверяющие их личность (паспорт). Опекуны и попечители подтверждают наличие своих полномочий предъявлением соответственно опекунского или попечительского удостоверения. Усыновитель подтверждает свои полномочия или свидетельством о государственной регистрации акта усыновления (ст. 125 СК), или свидетельством о рождении ребенка в случае вынесения судебного решения о записи усыновителей в качестве родителей ребенка в книге записей актов гражданского состояния (ст. 136 СК). Полномочия законных представителей могут иметь ограничения, предусмотренные ст. 37 ГК. В связи с этим для отказа законного представителя от иска или признание им иска по имущественному спору, стороной которого является лицо, находящееся под опекой или попечительством, требуется наличие согласия органа опеки и попечительства.
5. При участии в процессе в качестве стороны, заявителя, третьего лица юридического лица возникает обязательное представительство. Следовательно, суд проверяет полномочия представителя. В арбитражном суде дела организаций ведут их органы и (или) представители. Органы юридического лица определяются законом или учредительными документами, от этого зависит, какие документы должны быть представлены в суд в подтверждение наличия полномочий. Если орган юридического лица единоличный (генеральный директор, директор, президент и пр.), то его руководитель участвует в арбитражном процессе. При проверке его полномочий суд знакомится с документом, удостоверяющим служебное положение данного лица. В этих целях, как правило, представляется служебное удостоверение. Однако суд вправе затребовать учредительные документы юридического лица для проверки полномочий единоличного органа юридического лица.
Если организацию возглавляет коллегиальный орган, то к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия руководителя или его заместителя на подписание искового заявления. В случае непредставления такого документа судья при подготовке дела должен предложить истцу представить соответствующий документ (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
Дела полного товарищества на вере может вести каждый его участник от имени товарищества, если учредительными документами не установлено иное. Полномочия представителя определяются учредительными документами (ст. 72 ГК, аналогичное правило содержится применительно к товариществу на вере - ст. 84 ГК).
Представительства и филиалы действуют на основании доверенности, выданной юридическим лицом. Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала. При этом руководитель филиала или представительства вправе передоверить свои полномочия другому лицу с соблюдением законодательства.
Представителями организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления в арбитражном процессе могут выступать лишь работники, состоящие в штате указанных организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления (п. 4 ст. 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Либо эти функции может выполнять адвокат. В связи с тем, что правила представительства существенно изменены Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", суды вправе потребовать представить выписку из штатного расписания организации для подтверждения, что данное лицо действительно является штатным сотрудником.
6. В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ прокурор субъекта РФ, его заместители, предъявившие иск, старший помощник, помощник прокурора, старший прокурор, прокурор управления, отдела могут участвовать в заседании арбитражного суда субъекта РФ на основании служебного удостоверения.
В арбитражной практике имеют место случаи подачи исковых заявлений прокурорами, которым не принадлежит такое право.
Так, межрайонный природоохранный прокурор подал иск в интересах Тверского областного комитета по экологии и природопользованию к производственному управлению "Водоканал" о взыскании ущерба, причиненного в результате сброса в реку Волга сточных вод. В другом случае прокурор городской транспортной прокуратуры предъявил несколько исков в интересах вагонного депо о взыскании с ряда предприятий штрафа за повреждение вагонов и стоимости ремонта вагонов. В том и в другом случае прокуратуры не приравнены к уровню областной, следовательно, прокуроры соответствующих прокуратур не вправе подавать исковые заявления в арбитражный суд. В принятии исковых заявлений должно было быть отказано (см.: Жураковский В., Калинин В. Арбитражные споры. Судебная практика и применение законодательства РФ. М., 2000. С. 62).
7. Участие в судебном разбирательстве государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов допустимо при наличии двух условий. Во-первых, если такое право предоставлено данному органу федеральным законодательством. Во-вторых, такое обращение возможно в защиту публичных интересов. При наличии двух названных условий в деле участвует представитель соответствующего государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа. Его полномочия подтверждаются предъявлением служебного удостоверения.
8. В случае вступления в процесс правопреемника арбитражный суд также проверяет его полномочия.
9. Часть 3 ст. 63 АПК указывает на необходимость приобщения к делу документов, подтверждающих полномочия лиц, участвующих в деле, их представителей, или о занесении сведений в протокол судебного заседания. В начале судебного заседания арбитражным судом изучаются предъявленные суду документы, удостоверяющие личность явившихся в арбитражный суд руководителей организаций и граждан, являющихся лицами, участвующими в деле, и их представителей, а также подтверждающие надлежащие полномочия представителей.
При этом имеется в виду не только рассмотрение дела в суде первой инстанции, так как проверка полномочий имеет место и на других стадиях арбитражного процесса. Например, при подаче апелляционной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование решения, например лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, судья отказывает в принятии жалобы (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в апелляционной инстанции"). В этом же Постановлении указано: "Если после принятия апелляционной жалобы к производству возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, заявителю предлагается представить соответствующие доказательства, подтверждающие полномочия на подписание жалобы" (п. 5).
К материалам дела приобщается разовая доверенность, копии учредительных документов, подтверждающие полномочия на ведение дела в суде, и т.д. В протоколе судебного заседания делается отметка о генеральных доверенностях, предъявленных представителями, об установлении личности и подтверждении полномочий относительно лиц, участвующих в деле.
10. После проверки полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей логичным шагом является решение о допуске лица в процесс (ч. 4 ст. 63 АПК). Арбитражный суд после изучения представленных ему документов решает вопрос о допуске в процесс лиц, участвующих в деле, их представителей. Как было отмечено, устанавливается личность явившегося лица, участвующего в деле, и его полномочия. Если все документы надлежащим образом оформлены, то лицо допускается к участию в процессе.
Представитель, чьи полномочия не оформлены (например, отсутствует доверенность) или оформлены ненадлежащим образом (например, доверенность не соответствует всем реквизитам, предъявляемым к ней законом), не допускается судом к участию в деле. Поскольку лицо не допущено к процессу, то не возникают процессуальные правоотношения, следовательно, действия, совершенные таким представителем, не порождают правовых последствий. Статья называет три основания для отказа в допуске в процесс:
1) непредставление лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов;
2) представление документов, не соответствующих требованиям, предъявляемым к ним данной главой АПК;
3) направление в суд представителем лица, которое не может быть представителем в силу действующего законодательства (иными словами, при нарушении ст. 59 и 60 АПК).
При наличии одного из трех указанных оснований арбитражный суд отказывает в признании полномочий данного лица для участия в процессе, о чем указывается в протоколе.
Глава 7. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ
Статья 64. Доказательства
Комментарий к статье 64
1. Доказывание - это неотъемлемая часть арбитражного процесса, без него невозможно разрешить дело, восстановить нарушенные права и интересы, осуществить правосудие. В итоге от того, насколько правильно установлены обстоятельства дела, зависит эффективность правосудия. По этим причинам доказывание является одним из центральных институтов общей части арбитражного процессуального права. В процессуальной науке также обосновывается концепция, согласно которой доказывание является межотраслевым и комплексным институтом в силу общности в процессе доказывания в различных видах судопроизводства (см.: Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997. С. 97 - 144). Важная особенность доказывания и в том, что источником доказывания является не только арбитражное процессуальное законодательство, но и материальное право. Так, предмет доказывания, правовые презумпции, допустимость и недопустимость отдельных доказательств и многое другое установлены в нормах материального права.
Доказательства - это важнейший правовой институт любой процессуальной отрасли права, ибо без него невозможен сам процесс рассмотрения и разрешения конкретных дел. Ошибки, допущенные в процессе доказывания, очень часто приводят к отмене судебных актов. Арбитражная практика изобилует примерами отмены судебных актов по причине неполного выяснения обстоятельств дела (см., например: Вестник ВАС. 2002. N 4. С. 50 - 51, 54 - 55; N 5. С. 8 - 10, 24 - 27, 29 - 30, 31 - 32, 35 - 36, 39 - 41 и т.д.), необоснованности судебного решения (см., например: Вестник ВАС . 2002. N 2. С. 35 - 37, 41 - 43; N 1. С. 30; N 5. С. 38 - 39, 41 - 43, 45 - 47, 49 - 51, 53 - 55, 55 - 56, 58 - 60, 63, 68 - 70 и т.д.), несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (см., например: Вестник ВАС. 2002. N 4. С. 48 - 50, 62 - 63 и др.). В итоге от уровня доказывания зависит эффективность правосудия.
Новый АПК вслед за действовавшим ранее содержит дефинитивную норму, в которой отражены все основные составляющие понятия доказательства. В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК "доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела".
Первый признак доказательств - доказательства представляют собой определенные сведения о фактах (в последнее время в процессуальной науке становится все более распространенным называть такие сведения информацией и определять доказательства как информацию об обстоятельствах, подлежащих установлению для разрешения спора). Это наиважнейший признак доказательств, определяющий их сущность. Арбитражный процессуальный кодекс быстрее ГПК и УПК РСФСР отказался от терминологии, принятой в период существования принципа объективной истины, когда доказательствами признавались "любые фактические данные". Несмотря на то что под любыми фактическими данными чаще всего понимались сведения об обстоятельствах, тем не менее законодательная терминология привела к многолетнему научному спору. Определение доказательств через сведения более верно, так как фактические данные ближе по значению к устанавливаемым обстоятельствам дела, которые в процессе выступают в качестве предмета доказывания.
Второй признак - это сведения об определенных обстоятельствах, точнее, это такие сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела. В АПК выделяется две группы таких обстоятельств:
1) обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле;
2) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Первая группа обстоятельств очерчивает предмет доказывания по делу, в который входят факты материально-правового характера, указанные в иске и в возражении на него. Вторая группа определяет важность установления для разрешения спора и иных обстоятельств. К "иным обстоятельствам" можно отнести несколько разновидностей обстоятельств. Это могут быть обстоятельства, которые необходимо установить для совершения отдельных процессуальных действий (обеспечение иска, восстановление сроков, обоснование подведомственности спора арбитражному суду, наличие обстоятельств для приостановления производства по делу и пр.). Так, для принятия мер обеспечения иска необходимо установить, действительно ли их непринятие приведет к последующей невозможности исполнения судебного решения. Иными обстоятельствами могут быть обстоятельства, характеризующие достоверность или недостоверность получаемой информации. Например, установление факта некомпетентности эксперта не входит в предмет доказывания по делу, но его установление позволяет верно оценить полученное заключение и т.д. Во многом доказательства об иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, - это косвенные доказательства.
При определении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в целом речь идет о предмете доказывания по делу или о локальном предмете доказывания (когда устанавливаются обстоятельства не для разрешения дела в целом, а для совершения отдельного процессуального действия). Доказательства же, подтверждающие наличие или отсутствие таких обстоятельств, также имеют значение для разрешения дела. Следовательно, такие доказательства относимы. Не относящиеся к делу сведения не допускаются к исследованию в суде, на них нельзя основывать решение.
Третий признак - это требование о соблюдении порядка получения сведений об обстоятельствах: доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном АПК и другими федеральными законами. Здесь говорится об общем правиле допустимости доказательств. АПК уточняет уровень законодательства, положенный в основу порядка получения доказательств, - это федеральные законы. Данное положение продиктовано указанием ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, где прямо отмечено: "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона". Если сведение, относящееся к делу, получено с нарушением установленного порядка, то оно не может быть привлечено к судебному разбирательству в качестве доказательства. Порядок получения доказательств в общем плане определен в АПК, однако другие нормативные акты могут конкретизировать предписания АПК. При этом специальные нормы не должны противоречить положениям АПК. Этот признак отражен и в ч. 3 ст. 64 АПК, которая непосредственно подчеркивает необходимость соблюдения допустимости доказательств: "Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона".
Четвертый признак - сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью определенных доказательств. Надо сказать, что новый АПК не использует термин "средства доказывания", хотя этот термин укрепился в процессуальной науке. Более того, АПК предлагает существенно расширенный перечень доказательств, с помощью которых могут устанавливаться обстоятельства дела. Помимо таких традиционных видов доказательств, как письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, АПК дополняет перечень аудио- и видеозаписью, иными документами и материалами. Как видно из конструкции нормы, аудио- и видеозапись отнесены к отдельному виду доказательств, а не включены в вещественные доказательства. Более того, законодатель использует неисчерпывающий перечень доказательств, указывая на иные документы и материалы. Статья 89 АПК среди иных документов и материалов называет материалы фото- и киносъемки, иные носители информации. Практически четвертый признак полностью созвучен с третьим, так как, если доказательство получено не с помощью предусмотренных в законе доказательств, оно не может быть допущено. Развитие технических средств привело к активизации использования в арбитражном процессе данных, полученных с помощью компьютера, видео- и аудиозаписей и пр. Все эти и другие средства должны подпадать под требования, предъявляемые к доказательствам, в противном случае содержащаяся в них информация не сможет быть использована в качестве доказательства в суде. Специальными нормами может предусматриваться специфика исследования подобных доказательств.
Надо сказать, что АПК не включил в число доказательств, которыми могут подтверждаться или опровергаться обстоятельства дела, объяснения представителей по делу. Вместе с тем помимо объяснения лиц, участвующих в деле, на практике в арбитражном суде часто дают объяснения представители сторон, тем более что представительство юридических лиц носит обязательный характер. В данном случае они действуют от имени и в интересах лиц, участвующих в деле, используя принадлежащее им право давать объяснения по делу. Очевидно, поэтому закон не выделяет объяснения представителей в самостоятельный вид доказательств.
2. Рассматриваемая статья содержит не только характеристику доказательств, но и указывает на их различные виды. Прежде всего следует сказать о новом подходе АПК к видам доказательств, которые ранее в процессуальной науке было принято называть средствами доказывания. К средствам доказывания ранее относились письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей. При этом во всех комментариях к АПК, учебниках по арбитражному процессу подчеркивалось, что перечень средств доказывания является исчерпывающим, не подлежащим расширительному толкованию. Все остальные доказательства, будь то аудио- и видеозапись, кино- и фотосъемка, должны были "вписываться" в перечисленные пять средств доказывания, хотя и ранее действовавший АПК не называл эти доказательства средствами доказывания. Современный АПК четко определил новый подход к видам доказательств. Это письменные доказательства, вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозапись, иные документы и материалы (фото-, киносъемка и т.д.). Очевидно, с расчетом на дальнейшее развитие техники законодатель дал неисчерпывающий перечень видов доказательств.
В соответствии с нововведением АПК все названные доказательства по источнику их формирования можно подразделить на личные и вещественные. Из перечисленных в ч. 2 ст. 64 доказательств с очевидностью следует вывод, что источники формирования письменных и вещественных доказательств, а также аудио- и видеозаписи, фото- и киносъемки - неличные, поскольку носителем информации не является человек. И наоборот, свидетельские показания, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов формируются на основе определенных личных источников. Отсюда письменные и вещественные доказательства в совокупности называют вещественными доказательствами, а свидетельские показания и объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта - личными доказательствами. Специфическое место в этой классификации занимает заключение эксперта. Само заключение как вывод, полученный в результате исследования и отраженный в письменной форме, имеет много общего с письменными доказательствами. В то же самое время составной частью экспертного заключения является выступление эксперта в суде, которое ближе к личным доказательствам. По этой причине нередко заключение эксперта относят к смешанному виду доказательств.
Традиционными видами доказательств являются прямые и косвенные доказательства, классифицируемые исходя из характера связи доказательства с подлежащими установлению обстоятельствами. Доказательство может быть непосредственно связано с устанавливаемыми обстоятельствами (например, договор как письменное доказательство непосредственно подтверждает наличие или отсутствие договорных отношений). Такое доказательство принято называть прямым доказательством. Как правило, прямое доказательство имеет непосредственную, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства. Однако связь между доказательством и устанавливаемым обстоятельством может быть более сложной и многозначной. В этом случае из доказательства невозможно сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько выводов. Доказательства, с помощью которых нельзя сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии какого-то факта, называются косвенными доказательствами. Для подтверждения обстоятельства недостаточно сослаться лишь на одно косвенное доказательство. Например, для обоснования факта наличия договорных отношений может быть приведено письмо с просьбой отгрузить товар. Но такое доказательство не подтверждает наличия договорных отношений, оно должно быть оценено в совокупности с иными доказательствами по делу: отгрузкой товара, выставлением счета, принятием товара и пр. Как правило, косвенные доказательства помогают установлению иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
По процессу формирования доказательства подразделяются на первоначальные и производные. В процессуально-правовой сфере результатом первичного отражения являются сведения, содержащиеся в показании свидетеля-очевидца, оригинале договора, это может быть недоброкачественный товар как вещественное доказательство и пр. Это первоначальные доказательства. Вторичное отражение является отображением следов, возникших в результате первичного отражения. Так, показания свидетеля, данные со слов очевидца, выписка из учредительных документов организации, фотография недоброкачественного товара и пр. - это примеры производных доказательств.
3. Особо следует сказать о так называемых необходимых доказательствах - это доказательства, без которых не может быть разрешено дело. По каждой категории дел есть доказательства, без которых дело не может быть разрешено. Даже если истец не приложил к исковому заявлению о признании сделки недействительной копию договора, то суд укажет на необходимость представления такого доказательства. "Судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву неприложения документов, являющихся доказательствами, поскольку согласно ст. 53, 54, 112 АПК и другим статьям истец может их представлять, а суд предлагать представить до окончания разбирательства дела" - ч. 2 п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (Вестник ВАС. 1997. N 1. С. 25). Если же стороны все-таки не представляют необходимые доказательства, то дело может быть разрешено не в их пользу. При этом не только истец, но и ответчик обязан представить определенные доказательства в силу действующего правила о распределении бремени доказывания. Необходимые доказательства не обладают заранее установленной доказательственной силой, не имеют каких-то преимуществ перед другими доказательствами. Но при отсутствии необходимых доказательств суд не может установить правоотношения, существующие между сторонами. Непредставление необходимых доказательств ведет к затягиванию процесса, а в итоге - к невозможности правильного разрешения спора. Поэтому следует знать, какие доказательства и по какой категории дел должны быть представлены.
Данные о том, какие доказательства являются необходимыми, следуют из норм права (как материального, так и процессуального). Информация о необходимых доказательствах может быть почерпнута из постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и из информационных писем. Например, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 1998 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" сказано, что к заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта прилагаются необходимые доказательства, в частности документы, из которых устанавливается день открытия указанных обстоятельств.
Из анализа судебной практики также можно сформулировать перечень необходимых доказательств по определенным категориям дел. Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ отмечается, что банк, обращаясь с иском в связи с неисполнением решения по делу, не представил доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению в установленном порядке и не объяснил причин его неисполнения (Вестник ВАС. 2002. N 2. С. 34).
4. Рассматриваемая статья также дает определение предмета доказывания: "...арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела". Отдельной статьи, посвященной предмету доказывания, АПК не содержит. Предмет доказывания - это совокупность обстоятельств, установить которые необходимо для правильного разрешения дела.
Для определения обстоятельств, подлежащих доказыванию, важны источники их определения. Их два: нормы материального права и основания требований и возражений лиц, участвующих в деле. Поскольку нормы материального права определяют предмет доказывания по категориям дел, то важна квалификация спора для правильного определения нормы права.
Именно нормы материального права определяют, какие обстоятельства следует установить для разрешения определенной категории дел.
Например, Специализированный инвестиционный фонд приватизации "Восток" обратился с иском к АООТ "Кыштымский машиностроительный завод" о расторжении заключенного ими договора купли-продажи акций АООТ "Челябинский завод дорожных машин им. Колющенко". Согласно п. 21 Положения о специализированных инвестиционных фондах приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки граждан, утвержденного Указом Президента РФ от 7 октября 1992 г. N 1186 "О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий", чековые инвестиционные фонды имеют право осуществлять свою деятельность только после получения лицензии и до момента ее аннулирования. Следовательно, в данном деле в предмет доказывания, в частности, входит установление такого обстоятельства, как наличие лицензии Госкомимущества (см.: Вестник ВАС. 1997. N 2. С. 52 - 53).
Норма материального права определяет входящие в предмет доказывания обстоятельства. Основания требований и возражений лиц, участвующих в деле, конкретизируют предписание правовой нормы. При этом в процессе рассмотрения дел предмет доказывания может несколько изменяться в силу права сторон на изменение оснований или предмета иска, возможности заявления встречного иска.
Бесспорным является отнесение к предмету доказывания фактов материально-правового характера, так как для разрешения дел в арбитражном суде надо установить те обстоятельства, которые указаны в нормах материального права. Факты материально-правового характера можно подразделить на три группы:
1) правопроизводящие факты;
2) факты активной и пассивной легитимации;
3) факты повода к иску.
К правопроизводящим фактам, например, относится наличие договора, которым определяются правоотношения между сторонами. Согласно п. 1 ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, установление факта существования договорных отношений предполагает определение того, что стороны договорились относительно всех существенных условий договора.
Например, АО обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию о взыскании предусмотренного договором штрафа за неподачу тепловой энергии. Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что причиной неподачи тепловой энергии явилось уклонение АО при заключении договора от согласования количества ежемесячной и ежеквартальной поставки энергии. Кассационная инстанция отказала в иске, так как в силу ст. 541 ГК энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединительную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (п. 2 ст. 465 ГК). Следовательно, договор не заключен, нет оснований для взыскания штрафа (Решетникова И.В. Особенности доказывания в суде по делам, связанным с договорами энергоснабжения // Хозяйство и право. 2001. N 11. С. 124).
В предмет доказывания также входит установление обстоятельств, подтверждающих правовой статус сторон, иными словами - определяется наличие активной и пассивной легитимации.
Например, муниципальное предприятие обратилось с иском к станции переливания крови на ст. Энск-пассажирский и Министерству финансов РФ о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пени. Суд провел замену ответчика, возложив обязанности на Энскую железную дорогу. Однако это ненадлежащий ответчик. В силу ст. 120 ГК, п. 6 раздела 2 Положения "О Министерстве путей сообщения Российской Федерации", Федерального закона "О федеральном бюджете" получателем средств на ведомственные расходы на здравоохранение, в том числе на станции переливания крови, является Министерство путей сообщения РФ, которое и является надлежащим ответчиком (Решетникова И.В. Особенности доказывания в суде по делам, связанным с договорами энергоснабжения // Хозяйство и право. 2001. N 11. С. 125).
Факт повода иска. Возьмем, к примеру, дело о признании сделки недействительной, заключенной под влиянием заблуждения. После того как сторона понимает, что была введена в заблуждение, она может обратиться в суд о признании сделки недействительной. Согласно ст. 178 ГК необходимо доказать, что заблуждение имело место, заблуждение носило существенный характер. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки или ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
АПК предполагает установление не только обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, но и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Это очень важный аспект предмета доказывания. В связи с этим вряд ли стоит отбрасывать процессуальные факты, так как без их учета дело часто не может быть разрешено правильно. Например, игнорирование судом обстоятельств, указанных в АПК как основания прекращения производства по делу или обязательного приостановления производства по делу, вряд ли может привести к правильному разрешению дела. Примеров тому много в арбитражной практике.
Например, ОАО "Пионерская база океанического рыболовного флота" обратилось с иском к отделу юстиции администрации Калининградской области о признании недействительным отказа от проставления апостиля на нотариальной надписи. Суд отказал в принятии заявления, так как письмо отдела юстиции не является актом, подлежащим обжалованию. Или другой пример. ЗАО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству РФ по налогам и сборам о признании незаконным его письма о разъяснении государственным налоговым инспекциям порядка применения ими Постановления Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. N 24-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Поскольку оспариваемое письмо принято не в отношении ЗАО, а адресовано государственным налоговым инспекциям, его нельзя признать нарушающим права и законные интересы истца. Следовательно, спор о незаконности этого письма в качестве ненормативного акта не подлежит разрешению арбитражным судом (см.: Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 8. М., 2001. С. 138 - 140).
В данном случае суд необоснованно пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, так как в исковом заявлении указано, что соответствующий акт (хотя он действительно не является нормативным актом органа управления) нарушает право истца и не соответствует требованиям законодательства (см.: Вестник ВАС. 1997. N 10. С. 66 - 67). Иными словами, арбитражный суд выяснял природу обжалованного акта для того, чтобы доказать наличие или отсутствие факта процессуального характера - подведомственности дела.
Следовательно, процессуальные факты также должны быть доказаны, если это имеет значение для правильного разрешения дела. Поэтому в качестве источника формирования предмета доказывания по делу можно считать и нормы процессуального права, так как возражения ответчика могут носить процессуальный характер. В процессуальной науке принято называть всю совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по делу, пределом доказывания, что шире понятия "предмет доказывания" (в процессуальной науке сложилось узкое и широкое понимание предмета доказывания. Согласно узкому толкованию предмета доказывания в его состав входят обстоятельства материально-правового характера. В соответствии с широким пониманием в предмет доказывания подлежат включению все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: материально-правовые и процессуальные факты, доказательственные факты - см. подробнее: Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997. С. 235 - 245). Как было отмечено выше, арбитражный суд вправе исследовать иные обстоятельства, имеющие значение для дела, среди которых могут быть те, которые указывают на достоверность (недостоверность) отдельных доказательств, причины и условия правонарушений, имевших место на предприятии, и пр.
5. Наиболее типичными ошибками в определении предмета доказывания являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) включение в предмет доказывания юридически безразличных обстоятельств. Например, в иске о признании сделки недействительной как заключенной под влиянием заблуждения не имеют юридического значения факты, свидетельствующие о мотивах заключения сделки.
Арбитражная практика содержит огромное количество примеров отмены судебных решений в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, а это и есть результат неправильного определения предмета доказывания. Приведем лишь несколько примеров.
ООО обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании имущества, подлежащего передаче по договору. Однако суд не определил, к какому виду обязательств следует отнести договор, заключенный между истцом и ответчиком. Учитывая, что стороны назвали договор договором о совместной деятельности, необходимо было определить, является ли спорное имущество вкладом ответчика в совместную деятельность и вправе ли один участник совместной деятельности требовать принудительной передачи в свою пользу вклада другого участника. Кроме того, подлежали проверке и доводы третьего лица о том, что спорное имущество не принадлежит ответчику и последний не вправе распоряжаться этим имуществом (см.: Вестник ВАС. 2002. N 4. С. 50 - 51).
По другому делу из материалов усматривалось, что истец передал, а ответчик принял вексель РАО "Газпром". В качестве основания для передачи векселей в акте указан договор уступки требований. Указанное обстоятельство судом во внимание не принято и не проверено, во исполнение какого обязательства переданы ценные бумаги (см.: Вестник ВАС. 2002. N 1. С. 41 - 42).
При толковании условий договора, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, суду следовало выяснить действительную волю сторон с учетом цели договора, для чего требовалось исследовать характер сделки по отчуждению векселей. Также необходимо было установить, как ответчик распорядился векселями, а также проверить его доводы относительно дефекта формы векселей, поскольку это обстоятельство имеет существенное значение для оценки добросовестности действий истца и обоснованности его требования (см.: Вестник ВАС. 2002. С. 45 - 47. О неполном выяснении обстоятельств дела см. также: Вестник ВАС. 2002. N 1. С. 20 - 22, 54, 62, 64, 67; 2002. N 2. С. 5 - 6, 22 - 23; 2002. N 4. С. 40 - 41 и др).
6. Помимо определения предмета доказывания по делу в целом немаловажным является определение так называемых локальных предметов доказывания. При этом под локальным предметом доказывания понимается совокупность обстоятельств, установление которых необходимо для совершения какого-то отдельного процессуального действия (обеспечение иска, восстановление сроков и пр.) (см., например: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 1995. С. 110 - 111). Например, в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13 от 31 октября 1996 г. дается указание судам проверять аргументированность заявлений о принятии мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт. Следовательно, для совершения действий по обеспечению иска установлен свой локальный предмет доказывания.
7. Следует особо обратить внимание на законодательное определение обстоятельств предмета доказывания, которыми обосновываются требования и возражения не только сторон, а всех лиц, участвующих в деле. АПК к лицам, участвующим в деле, относит не только стороны, но и заявителей и заинтересованных лиц - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК случаях; третьих лиц; прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК.

При участии в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, очевидна необходимость доказывания фактов, положенных им в обоснование своего иска. Если в процессе принимает участие третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, то оно не имеет своих требований и возражений, выступая на стороне либо истца, либо ответчика. Однако с учетом возможного в последующем регрессного требования третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может приводить дополнительные обстоятельства (например, ссылаться на грубую неосторожность истца и пр.). Эти обстоятельства также могут войти в предмет доказывания по делу (см.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. Изд. 2-е. М., 2000. С. 116 - 117).
Если в качестве лиц, участвующих в деле, выступают прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК, то основания их требований и возражений в защиту чужих интересов также ложатся в основу предмета доказывания по делу.
8. Обстоятельства, включенные в предмет доказывания, подлежат доказыванию в суде. Однако из этого общего правила имеются исключения. Доказыванию не подлежат преюдициальные факты и общеизвестные факты.
9. Предмет доказывания по делу определяет арбитражный суд, рассматривающий дело, исходя из норм права, оснований требований и возражений лиц, участвующих в деле. Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, АПК называет основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда (ч. 1 ст. 270).
10. Часть 3 ст. 64 АПК содержит общее правило о допустимости доказательств: все доказательства должны быть собраны с соблюдением федерального закона. В противном случае не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Под федеральным законом прежде всего имеется в виду АПК, а также иные федеральные законы, в которых могут быть установлены особенности получения отдельных доказательств.
Статья 65. Обязанность доказывания
Комментарий к статье 65
1. Часть 1 ст. 65 АПК определяет общее правило распределения обязанности по доказыванию: "Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений".
Отсюда следует, что:
а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;
б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;
в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Рассмотрим каждое из названных обстоятельств. Во-первых, субъекты обязанности по доказыванию. АПК к лицам, участвующим в деле, относит стороны, заявителей и заинтересованных лиц - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК случаях; третьих лиц; прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК. Стороны, заявители, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, а также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском, доказывают те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, занимают особое положение при распределении обязанности по доказыванию, так как они не имеют ни требований, ни возражений. Выступая на стороне истца или ответчика, данный вид третьих лиц не несет обязанности по доказыванию оснований требований или возражений, выдвинутых соответствующей стороной. Но в том случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выдвигает дополнительные основания (например, ссылается на грубую неосторожность противоположной стороны и пр.), то оно и должно доказывать данные обстоятельства (см.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ/ Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2000. С. 116 - 117).
Во-вторых, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.
ОАО обратилось с иском о возмещении вреда, причиненного перерывом в подаче электроэнергии. Истец доказывает факт причинения вреда и его размер, неправомерность действий ответчика и причинную связь. Неправомерность действий ответчика, в частности, предполагает перерыв в отключении электроэнергии без соответствующего предупреждения. Без предупреждения перерыв в подаче электроэнергии допускается при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации (п. 3 ст. 546 ГК) - это доказывает ответчик (см.: Решетникова И.В. Особенности доказывания в суде по делам, связанным с договорами энергоснабжения // Хозяйство и право. 2001. N 11. С. 128).
Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые ссылалась.
Так, энергоснабжающая организация обратилась с иском к ООО о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии. Между сторонами заключен договор, по которому истец обязан снабжать теплом строящийся дом, а ответчик - оплачивать теплоэнергию. Факт снабжения теплом подтверждается актами, нарядом Энергонадзора, письмом ответчика и пр. Доказательств оплаты получаемой теплоэнергии ответчик в полном объеме не представил, поэтому суд обоснованно взыскал с него задолженность (см.: Решетникова И.В. Особенности доказывания в суде по делам, связанным с договорами энергоснабжения // Хозяйство и право. 2001. N 11. С. 128).
В-третьих, каждое участвующее в деле лицо доказывает группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений. Иными словами, обязанность доказывания производна от предмета доказывания. Арбитражный суд, определив предмет доказывания по конкретному делу, оказывает воздействие на объем доказывания, указав, какие обстоятельства участвующие в деле лица должны доказать. В силу ч. 2 ст. 66 АПК "арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта". Очевидно, что дополнительные доказательства могут касаться тех обстоятельств, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются как на основания своих требований или возражений. Однако арбитражный суд может счесть представленные доказательства недостаточными для правильного разрешения дела. В то же время на арбитражном суде лежит обязанность по разрешению дела. Если не все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, установлены судом, решение суда будет отменено. По этой причине арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства обстоятельств, входящих в предмет доказывания, даже если они на эти обстоятельства не ссылались. В силу закона арбитражный суд вправе (а не обязан) предложить (а не требовать) лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.
Нормативные акты, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ могут содержать прямое указание на то, какие обстоятельства какая из сторон должна доказывать. Так, ч. 1 ст. 65 АПК содержит подобное указание: "Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо".
Аналогично обязанность доказывания закреплена в ч. 3 ст. 189 АПК: "Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие)". В другой статье АПК также содержится норма о распределении обязанности по доказыванию. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч. 5 ст. 205 АПК).
"При рассмотрении дел по заявлениям учреждений или казенных предприятий о признании недействительными актов управомоченных собственником органов об изъятии или распоряжении имуществом, принадлежащим учреждениям или казенным предприятиям на праве оперативного управления, следует исходить из того, что бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся в соответствии с Кодексом основаниями для изъятия либо иного распоряжения имуществом (п. 2 ст. 296), возложено на соответствующий управомоченный собственником орган" (п. 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Необходимо отметить зависимость обязанности доказывания ответчика от той правовой позиции, которую он избирает по делу. Если ответчик лишь отрицает требования истца, то последний практически выполняет все бремя доказывания. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, то он их и доказывает.
В-четвертых, федеральным законом могут быть предусмотрены исключения из общего правила распределения обязанности по доказыванию. Нормы материального права могут предусматривать правовые презумпции, которые "сдвигают" бремя доказывания, освобождая одну из сторон от необходимости доказывания определенных фактов. Эти презумпции установлены федеральными законами.
Так, согласно ч. 2 ст. 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это так называемая презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины.
При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, также установлена правовая презумпция. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК). Истец ссылается на вину, например водителя машины, но не обязан доказывать его вину. Дело ответчика - попытаться опровергнуть презумпцию.
Или другой пример правовой презумпции. Ответчик, не исполнивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (в форме умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ч. 1 ст. 401 ГК). Здесь как бы презюмируется вина ответчика, поэтому истцу достаточно сослаться на неисполнение обязательства по вине ответчика. Ответчик же сам обязан доказать отсутствие вины. Если иное не предусмотрено в законе или договоре, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (ч. 3 ст. 401 ГК).
Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (ч. 1 ст. 796 ГК). В этой правовой презумпции очень важны факты:
1) несохранность груза или багажа произошла после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа;
2) утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить;
3) устранение указанных обстоятельств от него не зависело.
Так, правовые презумпции сдвигают обязанность доказывания, освобождая одну из сторон от обязанности доказывать обстоятельства, на которые она ссылалась.
Здесь же следует сказать, что правовые презумпции не всегда отражены в конкретной норме права, они могут вытекать из смысла законодательства. Например, совершеннолетние граждане презюмируются дееспособными, пока иное не будет установлено в судебном порядке. Также действующее законодательство исходит из презумпции невиновности налогоплательщика во вменяемом ему налоговым органом правонарушении (см.: Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 8. М., 2001. С. 143). В поддержку данной презумпции действует п. 7 ст. 3 НК, в силу которой суд обязан толковать в пользу налогоплательщика все неустранимые сомнения, противоречия и неясности налогового законодательства.
Помимо презумпций, сдвигающих обязанность доказывания, могут быть предусмотрены федеральным законом иные случаи освобождения от доказывания. К таким случаям можно отнести ст. 69 АПК (см. комментарий к соответствующей статье).
2. Небезынтересным является толкование содержания обязанности доказывания.
В процессуальной науке высказано мнение о том, что стороны должны доказать наличие определенных обстоятельств, но это не включает обязанность убеждения суда в существовании этих обстоятельств. "Сторона, предоставив суду имеющиеся у нее доказательства, считает, что она убедила суд" (Ванеева Л.А. Обязанность доказывания в гражданском процессе // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984. С. 60 - 61). Доказывание правовой позиции по делу строится на представлении и исследовании доказательств, подтверждающих соответствующие требования (или возражения). Но это не исключает представления доказательств, опровергающих возражения (требования) противоположной стороны, что в итоге доказывает правоту соответствующей правовой позиции. Однако здесь имеет место именно представление доказательств, а не распределение обязанности по доказыванию. Иными словами, обязанность доказывания может отличаться от представления лицами, участвующими в деле, тех или иных доказательств. Представление доказательств само по себе далеко не всегда убеждает суд в правоте той или иной стороны, ведь одно и то же доказательство может толковаться по-разному. Существование же относительно определенных правовых норм предполагает убеждение суда в наличии или отсутствии того или иного обстоятельства. Поэтому обязанность доказывания охватывает как представление в суд доказательств, подтверждающих или опровергающих обстоятельства дела, так и убеждение суда. Убеждение не надо понимать как чисто психологический фактор. Наоборот, убедить суд можно и должно путем представления достоверных и достаточных доказательств. Однако следует отметить, что рассмотренные положения о содержании обязанности доказывания носят дискуссионный характер.
Поскольку объем фактов, подлежащих доказыванию, может быть изменен в арбитражном суде первой инстанции в связи с изменением истцом основания иска и предъявлением ответчиком встречного иска, то претерпевает изменение и предмет доказывания. Вследствие изменения предмета доказывания происходят изменения в обязанности по доказыванию.
3. Часть 2 ст. 65 АПК содержит указание на субъект, определяющий предмет доказывания по делу, а также на источники определения этого предмета. Законодательная формула "обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела", - это фактически определение предмета доказывания, хотя эти обстоятельства так в АПК и не названы. Данная норма созвучна ч. 1 ст. 64 АПК, где также сделана попытка определить предмет доказывания. Различие в двух взаимосвязанных аспектах.
Во-первых, ч. 1 ст. 64 АПК, в отличие от рассматриваемой статьи, подразделяет подлежащие установлению обстоятельства на две группы:
1) обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон;
2) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Во-вторых, ч. 2 ст. 65 АПК ограничивает подлежащие доказыванию обстоятельства нормами материального права.
АПК подчеркивает, что обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, лежит на арбитражном суде. В случае неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, решение арбитражного суда подлежит отмене.
Источниками определения всей совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются:
1) основания требований и возражений сторон;
2) подлежащие применению нормы материального права.
При получении искового заявления судья должен верно квалифицировать спор с целью определения подлежащих применению норм материального права. Лица, участвующие в деле, в своих требованиях и возражениях могут не ссылаться на юридические факты, установление которых необходимо в силу норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В связи с этим арбитражный суд наделяется правом предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
4. Части 3, 4 ст. 65 АПК - важные новеллы в новом АПК. В свое время АПК впервые ввел обмен состязательными бумагами (имеется в виду предъявление иска и представление ответной стороной отзыва на него). Теперь АПК пошел дальше по пути состязательного процесса, вводя раскрытие доказательств: "Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом". Какова процедура раскрытия доказательств? Она недостаточно четко прописана в АПК в отличие от аналогичного института в англо-американском процессе. Тем не менее это значительный шаг вперед. Норма общего характера изложена в ч. 1 ст. 66 АПК: "Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют".
Первоначальное раскрытие доказательств имеет место при обмене состязательными бумагами. Истец в исковом заявлении указывает доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которые он ссылается. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Ответчик после получения искового заявления составляет и направляет истцу отзыв на исковое заявление. К отзыву должны быть приложены документы, которые подтверждают возражения относительно иска. При этом исковое заявление и отзыв со всеми приложенными документами направляются не только противоположной стороне, а всем лицам, участвующим в деле. Таким образом, уже при обмене состязательными бумагами все лица, участвующие в деле, имеют представления об основаниях требований и возражений и об имеющихся доказательствах по делу.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству новый АПК ввел процедуру предварительного судебного заседания. В предварительном судебном заседании арбитражный суд разрешает ходатайства сторон, которые в том числе могут относиться к истребованию доказательств по делу, определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле. В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам (ст. 136 АПК). Несмотря на то что АПК говорит лишь о таком праве, обращаясь только к сторонам, очевидно, что иные лица, участвующие в деле, также обладают такими правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, обладают широкими правами, в том числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, что также можно рассматривать в качестве составляющего элемента процедуры раскрытия доказательств.
Часть 3 ст. 65 АПК указывает на необходимость раскрытия доказательств до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК. Своевременное раскрытие доказательств должно ускорить процесс рассмотрения дел в арбитражных судах, так как одной из важных причин постоянных отложений является представление в арбитражный суд новых доказательств непосредственно во время судебного разбирательства.
Как следствие невыполнения требования, предусмотренного ч. 3 ст. 65 АПК, является запрет лицам, участвующим в деле, ссылаться на доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, не были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК). Законодатель избрал термин "заблаговременно". Очевидно, что заблаговременность означает раскрытие доказательств до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК.
Статья 66. Представление и истребование доказательств
Комментарий к статье 66
1. В соответствии с тем, что лица, участвующие в деле, несут обязанность по доказыванию, они должны представить доказательства в суд. В то же время арбитражный суд при определенных обстоятельствах оказывает этим лицам содействие в собирании доказательств, в том числе путем истребования доказательств. Именно этим двум аспектам доказывания посвящена ст. 66 АПК, которая содержит детальную регламентацию представления и истребования доказательств.
Часть 1 ст. 66 АПК обязывает лиц, участвующих в деле, представлять доказательства. Эта обязанность основана на ст. 65 АПК, согласно которой "каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений" (см. комментарий к ст. 65 АПК). В соответствии с процедурой обмена состязательными бумагами и раскрытием доказательств, установленной АПК, лица, участвующие в деле, направляют другим лицам, участвующим в деле, копии документов, представленных в суд, если у них отсутствуют данные документы. Это призвано обеспечить лучшую подготовку к судебному разбирательству, позволяет участникам процесса ознакомиться со всеми имеющимися доказательствами.
2. Часть 2 ст. 66 АПК отражает специфику собирания доказательств, подтверждающих или опровергающих обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Несмотря на то что обязанность доказывания основывается на предмете доказывания, тем не менее нередки случаи, когда стороны не ссылаются в своих требованиях и возражениях на юридические факты, которые в обязательном порядке должны быть установлены для правильного разрешения дела. Поскольку арбитражный суд определяет предмет доказывания, то он "вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания". В данной норме важно обратить внимание на несколько положений.
Во-первых, арбитражный суд лишь вправе, а не обязан предлагать лицам, участвующим в деле, представлять дополнительные доказательства. Вместе с тем арбитражный суд должен это сделать, так как в противном случае не будут исследованы достаточные доказательства для вынесения обоснованного решения по делу.
Во-вторых, арбитражный суд лишь предлагает, а не обязывает лиц, участвующих в деле, представить дополнительные доказательства. Согласно ч. 1 ст. 156 АПК непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В-третьих, речь идет только о доказательствах, необходимых для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. Иными словами, это доказательства обстоятельств, включенных в предмет доказывания по делу.
В-четвертых, право арбитражного суда предлагать лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства ограничено временными рамками - до начала судебного заседания.
Однако и позже может возникнуть необходимость представления дополнительных доказательств. Чаще всего это связано с совершением таких распорядительных действий, как изменение истцом оснований или предмета иска, а также предъявлением ответчиком встречного иска. В результате совершения этих действий сторонами меняется совокупность обстоятельств дела, которые надо установить по делу, т.е. изменяется предмет доказывания. По этой причине может быть недостаточно для разрешения дела представленных сторонами ранее доказательств. В связи с этим арбитражный суд вправе (но не обязан) установить срок сторонам для представления дополнительных доказательств (ч. 3 ст. 66 АПК).
3. Арбитражная практика содержит много примеров, когда вышестоящие инстанции, отменяя решения арбитражных судов, указывали на то, что были истребованы не все доказательства по делу.
По одному из дел в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ было указано, что из приказа ПСО "Ленгорагрострой" усматривается, что с баланса объединения на баланс ЛСМНУ должны были передаваться только автомобили и автопогрузчик. Другое имущество, в том числе спорное помещение, в приказе не указано. Разделительный баланс судом также не истребован, и вопрос о том, была ли фактически осуществлена реорганизация объединения путем выделения предприятий, в том числе ЛСМНУ, остался без исследования и оценки. При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ также указал, что при новом рассмотрении суду следует запросить у истца планы приватизации ПСО "Ленгорагрострой" и ЛСМНУ, разделительный баланс, методику органа местного самоуправления по определению стоимости выкупаемых помещений и разрешить спор с учетом названных документов (см.: Вестник ВАС. 2002. N 1. С. 29).
4. Остальные части ст. 66 АПК посвящены истребованию арбитражным судом доказательств.
В том случае, если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, это лицо обладает правом обратиться к арбитражному суду с ходатайством об истребовании доказательства (ч. 4 ст. 66 АПК). Невозможность получения доказательства может быть обусловлена разными причинами: отказ владельца доказательства предоставить его стороне, законодательный или иной запрет сообщать информацию частным лицам и т.д.
5. Закон предъявляет требования к ходатайству об истребовании доказательства. В ходатайстве должно быть:
1) обозначено доказательство (например, оригинал договора, хранящийся в нотариальном деле, и т.п.);
2) указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством. Это должны быть обстоятельства, включенные в предмет доказывания, которые данное лицо, участвующее в деле, обязано доказывать;
3) причины, препятствующие получению доказательства (отказ владельца документа передать его стороне спора и т.д.);
4) место его нахождения.
Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательства, вправе его удовлетворить, но может и отказать в удовлетворении ходатайства. При удовлетворении ходатайства суд выносит определение и истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. При отклонении ходатайства об истребовании доказательства арбитражный суд исходит из того, что доказательство не относится к делу или недопустимо. Возможен отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства и тогда, когда уже представлено достаточно доказательств для подтверждения именно этого обстоятельства. При отклонении ходатайства об истребовании доказательств возможно повторное обращение к арбитражному суду, если рассмотрение дела привело к тому, что данное доказательство стало относимым.
6. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Однако нередки случаи, когда названные субъекты не представляют необходимые доказательства как по названной категории дел, так и по другим делам. В связи с этим на арбитражный суд возложено истребование таких доказательств по собственной инициативе: в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе (ч. 5 ст. 66 АПК).
Для обеспечения состязательности процесса и соблюдения равенства сторон в процессе копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Таким образом, суд оказывается вовлеченным в процесс раскрытия доказательств как довольно активный участник этого процесса.
Во всех случаях арбитражный суд выносит определение об истребовании доказательств, в котором указывается срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицу, у которого истребуется доказательство, а также лицам, участвующим в деле (ч. 6 ст. 66 АПК).
7. АПК предусматривает два пути получения истребуемого доказательства. Во-первых, лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, после получения определения арбитражного суда должно направить доказательство непосредственно в арбитражный суд. Это основной порядок получения истребуемого доказательства. Во-вторых, при необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (ч. 7 ст. 66 АПК). Как правило, таким лицом выступает лицо, участвующее в деле, обратившееся к арбитражному суду с ходатайством об истребовании доказательства.
Возможны такие ситуации, когда лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок. В этом случае на данном лице лежит обязанность известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (ч. 8 ст. 66 АПК).
АПК предусматривает санкцию за неисполнение названной обязанности. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 АПК (ч. 9 ст. 66 АПК). Штраф может быть наложен как на лицо, участвующее в деле, так и на иное лицо, не участвующее в рассмотрении дела. Данная ответственность не применяется, когда арбитражный суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"). Согласно ч. 1 ст. 156 АПК непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
8. О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство. В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным ч. 9 ст. 66 АПК. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представления арбитражному суду.
Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.
9. В соответствии со ст. 24 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации" установлена защита права на доступ к информации. Отказ в доступе к открытой информации или предоставление пользователям заведомо недостоверной информации могут быть обжалованы в судебном порядке. Во всех случаях лица, которым отказано в доступе к информации, и лица, получившие недостоверную информацию, имеют право на возмещение понесенного ими ущерба. Суд рассматривает споры о необоснованном отнесении информации к категории информации с ограниченным доступом, иски о возмещении ущерба в случаях необоснованного отказа в предоставлении информации пользователям или в результате других нарушений прав пользователей.
Статья 67. Относимость доказательств
Комментарий к статье 67
1. Согласно ч. 1 ст. 67 АПК "арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу". Такие сведения называются относимыми доказательствами. Новый АПК повторяет определение относимых доказательств, данное в ранее действовавшем Кодексе. Относимость доказательств зависит от правильного определения предмета доказывания. Доказательства, подтверждающие или опровергающие существование обстоятельств предмета доказывания, будут относимыми. Соответственно те доказательства, которые не относятся к предмету доказывания, не допускаются.
Несмотря на то что в приведенной выше статье АПК указывается на то, что суд определяет относимость доказательств, участвующие в деле лица также решают вопрос об относимости доказательств. Недаром в процессуальной науке относимость доказательств рассматривается в качестве правила поведения суда и всех участвующих в доказывании лиц (см.: Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. С. 27). Однако окончательно вопрос об относимости доказательств решает суд. Именно арбитражный суд принимает решение о допустимости доказательств, дает оценку их относимости при вынесении решения по делу и т.д.
2. Вопрос о принятии доказательств первоначально решается сторонами при отборе доказательств для их представления суду. Суд сталкивается с необходимостью определения относимости доказательств в момент их представления сторонами. Но на данном этапе иногда можно ошибочно не допустить доказательство, имеющее значение для дела. Поэтому применительно к одним доказательствам вопрос об их относимости может быть решен на момент представления доказательств, в отношении других - на более поздних стадиях, вплоть до вынесения решения по делу.
3. Центральным моментом в определении относимости доказательств являются те критерии, на основании которых решается, относимо ли данное конкретное доказательство.
При определении относимости доказательств можно воспользоваться высказанным в процессуальной науке предложением, а именно - относимость доказательств определяется четырьмя группами обстоятельств, имеющими значение для дела:
1) фактами предмета доказывания;
2) доказательственными фактами;
3) процессуальными фактами, например фактами, влияющими на возникновение права на предъявление иска, приостановление производства по делу и пр.;
4) фактами, дающими основание для вынесения частного определения по делу (см.: Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. С. 27).
4. Следует подчеркнуть то обстоятельство, что процессуальные факты, на которые ссылаются лица, участвующие в деле, в своих требованиях и возражениях действительно имеют значение для дела. Однако одни процессуальные факты важны для разрешения дела по существу, другие - для совершения отдельного процессуального действия.
Доказательства для совершения отдельных процессуальных действий и доказательства, с помощью которых разрешается дело по существу, имеют общую природу, вследствие этого они должны быть относимыми. Вместе с тем обстоятельства, для подтверждения или опровержения которых используются доказательства, отличаются при разрешении дела и при совершении отдельных процессуальных действий. Относимые доказательства для разрешения дела определить значительно сложнее, чем для приостановления производства по делу, оставления заявления без рассмотрения и пр., так как в последнем случае процессуальные факты чаще всего указаны в АПК.
5. Сложность определения относимых доказательств связана с тем, что первоначально следует выделить относимые обстоятельства, которые охватываются понятием предмета доказывания. На этой основе определяются относимые доказательства. В связи с этим в процессуальной науке говорится об относимости факта и о содержании доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт (см., например: Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. С. 28; Ратинов А.Р. Понятие и содержание процесса доказывания // Теория доказательств в советском уголовном процессе. С. 247). Рассмотрим в качестве примера дело о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования (ч. 2 ст. 698 ГК). В соответствии с нормой гражданского права относимыми обстоятельствами являются следующие: недостаток вещи, нормальное использование вещи невозможно или обременительно, ссудодатель не знал и не мог знать об этих недостатках в момент заключения сделки. Отсюда относимыми доказательствами по спору о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования являются: документ, подтверждающий недостаток вещи (акты экспертизы или справки, пр.); доказательства непригодности вещи, невозможности или обременительности ее использования; доказательства того, что ссудодатель не знал и не мог знать о недостатках вещи. Таким образом, относимость доказательств зависит от правильного и полного определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу.
Особую сложность в определении относимых доказательств приобретают те категории дел, где нормы материального права носят относительно-определенный характер.
6. Окончательно вопрос об относимости доказательств решает суд. При определении относимости доказательств особую помощь оказывает законодательство, а также постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Нормы материального права, определяя предмет доказывания, помогают сделать вывод о необходимых по делу доказательствах. Например, ст. 38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" перечисляет документы, прилагаемые к заявлению должника. Это документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредитора в полном объеме; список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы, документы о составе и стоимости имущества должника-гражданина; решение собственника имущества должника об обращении должника в арбитражный суд с заявлением должника; протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве, если данное собрание проведено до подачи заявления должника и пр. (см.: СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 222). Таким образом, перечень необходимых доказательств по определенной категории дела - это относимые доказательства, определенные на основании закона.
7. Часть 2 ст. 67 АПК содержит норму о недопустимости неотносимых доказательств. При этом поступившие материалы подразделяются на две группы. В первую группу включены поступившие в арбитражный суд материалы, содержащие ходатайства в поддержку лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности. Речь идет о материалах, не относящихся к предмету доказывания. Тем более что ходатайства в поддержку лиц, участвующих в деле, содержащие оценку их деятельности, могут негативно отразиться на независимом судебном рассмотрении обстоятельств дела. Материалы, отнесенные в указанную группу, не имеют значения для установления обстоятельств дела, следовательно, являются неотносимыми. В другую группу входят иные материалы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу. Последствия представления данных материалов едины: они не допускаются к рассмотрению арбитражным судом, не приобщаются к материалам дела. Об отказе в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.
При этом следует подчеркнуть, что в результате изменения основания требования и возражений может меняться и относимость тех или иных доказательств. Поэтому, если арбитражный суд не допустил в процесс конкретное доказательство на основании его неотносимости к делу, это не препятствует повторному представлению такого доказательства. Даже при отсутствии изменения основания требования и возражения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству имеет место предварительная оценка относимости доказательств. В период судебного разбирательства нет запрета вновь представить такое доказательство.
Статья 68. Допустимость доказательств
Комментарий к статье 68
1. Приведенное законодательное определение допустимости доказательств может быть названо общим правилом о допустимости доказательств. Если относимость характеризует объективную связь доказательства с обстоятельствами, подлежащими установлению, то допустимость носит процессуальный характер и установлена с определенными целями. Правила о допустимости доказательств имеют императивный характер.
2. Можно сказать, что допустимость доказательств носит общий и специальный характер. Общий характер допустимости свидетельствует о том, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. Следовательно, допустимость доказательств прежде всего обусловливается соблюдением процессуальной формы доказывания.

3. В процессуальной науке принято нормы о допустимости доказательств подразделять на позитивные и негативные. Позитивный характер носят нормы, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела. Если в соответствии с требованием закона сделка подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, то суд должен располагать соответствующим документом, обладающим необходимыми реквизитами (см.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 1995. С. 127).
Негативный характер имеют нормы, запрещающие использование определенных доказательств. В основном это относится к выполнению положения о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки. Если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то согласно ст. 162 ГК в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. При этом закон разрешает использование иных доказательств. Однако на свидетельские показания допустимо ссылаться, если дело касается признания сделки недействительной (ст. 166 - 179 ГК).
Статья 69. Основания освобождения от доказывания
Комментарий к статье 69
1. Статья 69 АПК посвящена основаниям освобождения от доказывания. По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, доказывает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Статья 69 АПК и является случаем, устанавливаемым федеральным законом, в плане освобождения лиц, участвующих в деле, от доказывания определенных фактов.
2. В силу ч. 1 ст. 69 АПК: "Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании". Общеизвестность обстоятельств устанавливает арбитражный суд при рассмотрении конкретных дел. Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, в том числе составу судей, рассматривающему дело.
Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известные, известные на территории Российской Федерации, локально известные.
Дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.) является общеизвестным фактом. В силу масштабности последствий этой аварии она стала известной далеко за пределами Украины. Авария на производственном объединении "Маяк" - наглядный пример появления факта, общеизвестного на территории России. До недавнего времени эта авария, имевшая место в 1957 г., была мало кому известна. В настоящее время о ней знают все жители России. К локальным общеизвестным фактам могут относиться пожары, наводнения, сходы лавин и пр., имевшие место в районе, городе, области.
Нередко лица, участвующие в деле, ссылаются на бесспорные факты. Среди бесспорных фактов можно выделить две группы. Одни факты могут касаться обыденных вещей (наличие турбин на электростанциях, двигателя в автомобиле и пр.), они не подлежат доказыванию как бесспорный факт. АПК даже не упоминает о таких фактах. Другую группу бесспорных фактов составляют те факты, которые известны в среде профессионалов (например, аварии на предприятиях одного министерства, перебои с электроснабжением на атомных станциях и пр.). В этом случае следует доказывать локальную (профессиональную) известность такого факта (см.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. 2-е изд. С. 135).
Однако участвующие в деле лица не лишаются права представлять аргументы, опровергающие общеизвестные факты.
Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана отметка в решении арбитражного суда, такая отметка необходима для вышестоящих инстанций на случай пересмотра дела. О фактах, известных во всем мире или на территории России, в решении отметка не делается по причине их известности и для вышестоящего суда.
3. Части 2, 3, 4 ст. 69 АПК говорят о другом основании освобождения от доказывания - наличии преюдициальных фактов. При этом ч. 2 устанавливает правила преюдициальности решений арбитражного суда и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции для арбитражных судов. Часть 3 содержит правило о преюдициальности решений судов общей юрисдикции для арбитражных судов. А ч. 4 - о преюдициальности приговоров суда общей юрисдикции для арбитражного суда.
Преюдициальный (praejudicialis), относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. При этом важно, чтобы судебный акт обязательно уже вступил в законную силу. Очевидно, что преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты. Среди этих фактов могут быть и те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, будут обладать преюдициальностью.
Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции", если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. Для положительного решения вопроса о преюдициальности требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов.
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.
Наиболее характерным примером наличия преюдициальных фактов являются дела с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Факты, установленные в решении арбитражного суда, не подлежат доказыванию при рассмотрении регрессного иска в новом процессе.
4. Часть 2 ст. 69 АПК устанавливает условия преюдициальности актов арбитражных судов для арбитражных судов: "Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица". Преюдициальной силой обладают факты, установленные судебным актом арбитражного суда, при условии, что судебный акт арбитражного суда вступил в законную силу. Обстоятельства, установленные судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела в арбитражном суде, если в нем участвуют те же лица.
Здесь важно определить, о каких судебных актах арбитражного суда идет речь. Ранее действовавший АПК распространял преюдициальность лишь на вступившие в законную силу решения арбитражного суда (ст. 58 АПК). Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 1996 г. N 13 указало, что "преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях". Следовательно, к решениям арбитражного суда еще были добавлены постановления апелляционной и надзорной инстанций в плане преюдициальности установленных в них фактов для рассмотрения иного дела с участием тех же лиц относительно тех же фактов.
Вновь принятый АПК использует иной термин, говоря о преюдиции вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда. При этом ст. 15 АПК содержит понятие судебных актов: "Арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения. Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением. Судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, а также судебные акты, принимаемые Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора, именуются постановлениями.
Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями".
Если исходить из буквального толкования преюдициальности, то она должна распространяться на все судебные акты, перечисленные в АПК. Однако определения суда, будучи судебными актами, чаще всего не содержат установления фактов. В связи с этим сложно говорить об их преюдициальности. С другой стороны, среди определений арбитражного суда имеют место определения, содержащие установление фактов (определения арбитражного суда о прекращении производства по делу и об оставлении иска без рассмотрения). Ранее уже высказывалось предложение о возможности расширительного толкования преюдициальности фактов, установленных в названных актах (см.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. 2-е изд. С. 140). Использование законодателем новой формы для определения преюдиции: вместо решения арбитражного суда - судебные акты арбитражного суда - делает возможным предполагать, что факты, установленные в них, также могут быть признаны преюдициальными. При этом следует осторожно подходить к возможности признания преюдициальной силы за определениями арбитражного суда, поскольку они носят различный характер. Если признавать за ними преюдициальность, то выделяя те определения, которыми оканчивается производство по делу. Однако окончательный ответ на этот вопрос даст судебная практика. Очевидно, что новый АПК распространил преюдициальность и на постановления кассационной инстанции, хотя ранее эти акты не обладали преюдициальностью.
5. Несколько по-иному решается вопрос об объективных пределах преюдициальности решений и приговоров судов общей юрисдикции.
Часть 3 ст. 69 АПК: "Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле". Данная норма во многом сходна с аналогичным правилом в ранее действовавшем АПК. В отличие от преюдициальности актов арбитражных судов для судов общей юрисдикции установлены определенные ограничения. Эти ограничения касаются судебного акта. Применительно к преюдициальности для судов общей юрисдикции законодатель говорит лишь о решениях судов общей юрисдикции. Они должны быть обязательно вступившими в законную силу, так как без этого они не приобретают общеобязательность. В остальном же объективные и субъективные пределы преюдициальности едины: она распространяется на обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле. Преюдициальность фактов, установленных решением суда общей юрисдикции по гражданским делам, для арбитражного суда может иметь место, например, когда в силу правил о разграничении подведомственности первоначальный спор рассматривался судом общей юрисдикции, а затем регрессный иск предъявляется в арбитражный суд и т.д.
6. Часть 4 ст. 69 АПК определяет преюдициальность приговоров для арбитражных судов: "Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом". Вступивший в законную силу приговор суда общей юрисдикции обязателен для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены. Очевидно, что иные обстоятельства, установленные приговором суда общей юрисдикции, не обладают преюдициальностью для рассмотрения дела арбитражным судом. Например, при рассмотрении иска, вытекающего из уголовного дела, в арбитражном суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта, а именно: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом. Остальные обстоятельства дела подлежат доказыванию, невзирая на то что они могли быть определены в приговоре. Так же, как и в предыдущих случаях, приговор суда должен вступить в законную силу, до этого не возникает преюдициальности. Таким образом, применительно к приговору суда установлена ограниченная преюдициальность в плане объективного критерия.
7. Обстоятельства, установленные административными органами, органами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию в арбитражном суде. Вместе с тем акты указанных органов, будучи письменными доказательствами, могут быть (а иногда должны быть) привлечены к арбитражному разбирательству.
Статья 70. Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами
Комментарий к статье 70
1. Признание сторон существовало и раньше как разновидность объяснения сторон. Но впервые АПК так подробно закрепил процедуру принятия признания арбитражным судом. Под признанием понимается согласие с фактом, на котором другое лицо основывает свои требования или возражения. Таким образом, признание факта надо отличать от признания иска. Признание факта основывается на распределении бремени доказывания, в соответствии с которым каждая сторона доказывает определенные факты. Признание же иска (полное или частичное) относится к распорядительным действиям сторон и означает согласие с требованиями истца.
В плане развития состязательности важной является ч. 1 ст. 70 АПК, в которой на арбитражный суд первой и апелляционной инстанций возлагается обязанность содействовать достижению сторонами соглашения в оценке фактических обстоятельств дела. АПК сделал попытку предложить механизм "подталкивания" сторон к признанию фактов. Правда, механизм получился в духе следственного процесса, когда арбитражный суд, используя свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти, проявляет необходимую инициативу по содействию достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств.
Ранее арбитражной практике не был знаком институт соглашения по оценке фактических обстоятельств дела.
Содержание такого соглашения - это признание сторон, о чем свидетельствует ч. 2 ст. 70 АПК. Иными словами, соглашение стороны могут достигнуть вне суда или во время судебного разбирательства. Объектом соглашения выступают обстоятельства дела. Стороны могут договориться о признании отдельных фактов, всех фактов и т.д. Достигнутое соглашение удостоверяется сторонами в их совместном заявлении, которое составляется в письменной форме, представляется в арбитражный суд, рассматривающий дело по первой инстанции или в апелляционном порядке. Суд принимает соглашение сторон на любой стадии в первой и апелляционной инстанциях. Представленное сторонами заявление о достижении соглашения заносится в протокол судебного заседания.
В своем соглашении стороны вправе признать любые факты, входящие в предмет доказывания по делу. Признание фактов, не имеющих значения для дела, не имеет юридической значимости. Признание фактов сторонами основывается на распределении между ними обязанности по доказыванию. В связи с этим сторона признает те факты, которые должна доказывать противоположная сторона.
Последствие признания стороной фактов отражено в ч. 3 ст. 70 АПК: признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание стороной фактов может быть изложено письменно или устно. Если признание изложено в письменной форме, то оно приобщается к материалам дела. При устной форме признания оно заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписью стороны. Факт признания сторонами конкретных обстоятельств дела заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями обеих сторон.
2. Однако признание фактов не носит абсолютного характера, так как арбитражный суд вправе не принять признание стороной фактов. Отказ в принятии признания возможен при наличии доказательств, дающих основание полагать, что признание такой стороной конкретных обстоятельств совершено в целях сокрытия обстоятельств или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. Здесь важно обратить внимание на фразу закона "если арбитражный суд располагает такими доказательствами", следовательно, нет обязанности по поиску подобного рода доказательств. На арбитражном суде лежит контрольная функция - проверить, нет ли таких доказательств. Такими доказательствами могут быть показания свидетелей, письменные, вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов. Признание может быть вызвано "давлением" доказательств, когда лицо, участвующее в деле, вынуждено признать факт в силу непререкаемости доказательств. Это не является основанием для отказа в признании факта.
Если арбитражный суд не принял признание стороной обстоятельств дела, то они подлежат доказыванию в общем порядке, т.е. в соответствии с существующим распределением обязанности по доказыванию.
Если арбитражный суд принял признание сторонами фактов и если это признание надлежаще удостоверено сторонами по правилам данной статьи, то такие обстоятельства не проверяются в ходе разбирательства дела (ч. 5 ст. 70 АПК).
3. Статья 70 АПК распространяет право признания обстоятельств дела только на стороны. Хотя третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, также обязаны доказывать обстоятельства согласно распределению обязанности доказывания. Возможно, было бы более верно распространить право признания фактов и на данный вид третьих лиц. Однако АПК не содержит ответа на данный вопрос.
Статья 71. Оценка доказательств
Комментарий к статье 71
1. Часть 1 ст. 71 АПК определяет критерии оценки доказательств: "Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств".
Приведенная характеристика оценки доказательств относится, прежде всего, к окончательной оценке доказательств и адресована она арбитражному суду, который оценивает доказательства при разрешении дела. Вместе с тем оценка доказательств может быть как окончательной, так и промежуточной, может относиться к доказательствам, исследуемым для разрешения дела, и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий.
В оценке доказательств принимают участие практически все субъекты доказывания. Так, уже при написании искового заявления истец решает вопрос об относимости доказательств, далее при собирании доказательств также встает вопрос об относимости, допустимости доказательств. Стороны, оценивая собранные и исследованные в суде доказательства, могут прийти к заключению мирового соглашения, отказу от иска, признанию иска. Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу, но и на более ранних стадиях, например предлагает участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотрение дела на основе имеющихся доказательств.
Следовательно, критерии оценки доказательств, перечисленные в рассматриваемой статье АПК, могут быть использованы не только при разрешении дела, но и при совершении отдельных процессуальных действий. Однако ст. 71 АПК обращена прежде всего именно к оценке доказательств при разрешении правового спора.
2. Как сказано в ст. 71 АПК, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение суда при оценке доказательств уходит своими корнями в принцип свободной оценки доказательств. Следственный тип судопроизводства, к которому относится и российский процесс, в течение длительного времени не предусматривал возможности свободной оценки доказательств. Судебные реформы 1864 г. привнесли много нового в российское судопроизводство, приблизив его к состязательному типу. Одним из таких нововведений стала свободная оценка доказательств, характерная и поныне для российского судопроизводства. В соответствии с принципом свободной оценки доказательств нет заранее установленной силы доказательств. Наоборот, "никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы" (ч. 5 ст. 71 АПК), "каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами" (ч. 4 ст. 71 АПК). Не существует и формальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными. Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, т.е. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.
Внутреннее убеждение - это не проявление произвола суда, оно исходит из всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.
3. Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. В плане поддержания возможности объективного исследования доказательств закон вводит правила об отводе судьи. На объективность исследования доказательств проектируется положение принципа независимости судей.
4. Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне. Если представители сторон действуют в рамках своих правовых позиций и исследуют доказательства в соответствии со своими требованиями или возражениями, то суд, будучи не заинтересованным в исходе спора, исследует доказательства всесторонне: как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Всесторонность означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра.
5. Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Для обеспечения полноты исследования доказательств арбитражный суд должен исследовать все относящиеся и допустимые доказательства, представленные в суд. При этом суд вправе предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств. Полнота обеспечивается и тем, что все основания требований и возражений сторон должны поддерживаться доказательствами, что обеспечивает установление фактов, входящих в предмет доказывания. Полнота охватывает и анализ всех доказательств.
Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно указывал на отсутствие полноты доказательств по некоторым делам.
Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ по иску ООО к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам о совершении действий по списанию недоимки по налогу на добавленную стоимость и пеней в части обязанности по уплате этого налога отметил, что судом неполно исследованы имеющиеся в деле доказательства. Например, не дана оценка запросу, в котором общество просило письменного подтверждения возможности предъявления платежного поручения в этот банк. Между тем указанные в запросе обстоятельства имеют существенное значение для решения вопроса о добросовестности или недобросовестности налогоплательщика (см.: Вестник ВАС. 2002. N 1. С. 14 - 15).
По другому делу Высший Арбитражный Суд РФ указал, что удовлетворение искового требования налогового органа без оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, и реальной возможности ответчика уплатить штраф в взыскиваемом размере является основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение (см.: Вестник ВАС. 2002. N 1. С. 24).
6. Часть 1 ст. 71 АПК впервые в критерии оценки доказательств включила непосредственность исследования судом имеющихся в деле доказательств. Однако и ранее, в силу действовавшего принципа непосредственности, суд был обязан непосредственно исследовать доказательства в судебном заседании. Из этого правила было и остается лишь несколько исключений. Так, доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения и обеспечения доказательств, суд исследует путем их оглашения в процессе судебного разбирательства. Однако, если лицо явилось в судебное разбирательство, оно может быть допрошено вновь. По общему правилу суд сам исследует доказательства, в редчайших случаях поручая совершить эти действия другому суду (судебное поручение).
7. Часть 2 ст. 71 АПК впервые закрепила правило, согласно которому "арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности". Практически АПК воспринял положение процессуальной науки, где давно говорится о необходимости оценки названных черт доказательств. И судебная практика следовала правилу всесторонней оценки собранных и исследованных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности. АПК посвящает отдельные статьи относимости и допустимости доказательств, в ст. 71 АПК дается характеристика достоверности доказательств.
О необходимости всесторонности в оценке доказательств свидетельствует и арбитражная практика.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ по одному из дел указал, что судебные акты приняты без всестороннего исследования обстоятельств дела (см.: Вестник ВАС. 2002. N 1. С. 32, 39, 57).
В другом случае Высший Арбитражный Суд РФ отметил, что при рассмотрении дела не была дана оценка следующим обстоятельствам в их взаимной связи: дате открытия расчетного счета в банке, последующему затем заключению кредитных договоров и их исполнению в том же банке, основаниям для заключения договоров, досрочной и излишней уплаты налога, проведению банком операций по кредитным договорам с одновременным направлением истцом в банк платежных поручений на досрочную уплату налога. Указанные операции производились при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка. Судами также не оценивались доводы инспекции о том, что истец совместно с другими участниками сложившихся по настоящему делу отношений намеренно действовал для создания ситуации формального наличия средств на его счете при отсутствии финансовых средств на корреспондентском счете банка (см.: Вестник ВАС. 2002. N 4. С. 42 - 43).
Арбитражный суд должен оценить относимость каждого доказательства по делу. Согласно ст. 67 АПК относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела. Следовательно, основной критерий относимости доказательств - их значимость для установления или опровержения фактов, входящих в предмет доказывания. При оценке всех доказательств имеет место окончательная оценка относимости исследованных доказательств. Нередко имеет место исследование доказательств, которые не имеют юридического значения для дела. Им должна быть дана соответствующая оценка в решении арбитражного суда (см. также комментарий к ст. 67 АПК).
8. Допустимость доказательств определена в ст. 68 АПК: "Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами" (см. комментарий к ст. 68 АПК).
9. Далее арбитражный суд должен оценить достоверность каждого доказательства. Снова надо отметить, что суды всегда оценивали достоверность доказательств, хотя в законе не прописывалось понятие достоверности доказательств, суды не обязывались проводить оценку каждого доказательства на предмет его достоверности (хотя, безусловно, это делалось на практике). В противном случае невозможно получить правильный вывод об обстоятельствах дела. Если ч. 2 ст. 71 АПК содержит лишь общее требование о необходимости оценки достоверности каждого доказательства, то ч. 3 ст. 71 АПК дает характеристику достоверности как соответствия доказательства действительности и определяет пути выявления достоверности доказательств: проведение проверки доказательства и его исследование. Исследование каждого доказательства на предмет его достоверности имеет свои особенности. Например, проверка достоверности заключения эксперта может слагаться из нескольких аспектов:
1) компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием;
2) не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК;
3) соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы;
4) не нарушена ли процедура получения образцов для проведения экспертизы;
5) соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом (см.: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. С. 51 - 52).
Достоверность доказательств - это очень важное качество доказательств. Проверка доказательств на их достоверность может охватывать многие аспекты.
Во-первых, достоверное доказательство должно быть получено из доброкачественного источника информации. Но это не единственное требование, так как даже самый доброкачественный свидетель может заблуждаться, ошибаться. Современные методы экспертных исследований могут оказаться недостаточными для формулирования доброкачественного заключения, и прочие особенности источника информации могут сказаться на качестве доказательства. Достоверность показаний свидетеля зависит от того, при каких условиях происходило восприятие, запоминание, а затем воспроизведение событий. Важное значение в этом процессе играют личностные особенности конкретного человека. Если говорить о заключении эксперта, то важна избранная методика исследования, ее бесспорность, возможность получения окончательного, а не вероятностного вывода и пр. Достоверность письменных доказательств проверяется на предмет наличия всех необходимых реквизитов. Кроме того, достоверность письменных доказательств может быть проверена на основании того, от кого они исходят. Так, особо внимательно должны оцениваться доказательства, составленные стороной, для которой этот документ важен.
В этом отношении Высший Арбитражный Суд РФ указал по одному из дел: "Заключение, составленное в одностороннем порядке по истечении 10 месяцев после приемки работ... не может служить доказательством ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору" (Вестник ВАС. 1996. N 9. С. 20). Сомнение в достоверности здесь вызвано не только тем, что заключение составлено в одностороннем порядке (имеется в виду, что в данном деле в арбитражный суд не было представлено доказательств качественности выполненных работ. Заказчик принял без замечаний выполненные подрядчиком строительно-монтажные работы по акту приемки), оно было составлено через 10 месяцев после приемки работ.
Подчистки, нечеткость печати, подписи и т.п. могут свидетельствовать о недостоверности доказательств, а также об их подложности. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 АПК, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.
Во-вторых, достоверность информации проверяется при сопоставлении нескольких доказательств. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений говорит о недостоверности каких-то из доказательств.
В-третьих, достоверность доказательств проверяется при оценке всей совокупности доказательств, имеющихся по делу. Особое внимание должно уделяться оценке достоверности косвенных доказательств. Так же, как и прямые доказательства, косвенные оцениваются по их достоверности. В результате устанавливается достоверность побочных фактов - это так называемые доказательственные факты. Далее с их помощью устанавливается наличие или отсутствие фактов, включенных в предмет доказывания.
Иными словами, достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Пути проверки достоверности доказательств выработаны многими годами как в судебной, так и в адвокатской практике. Прежде всего достоверность доказательства проверяется при его сопоставлении с другими доказательствами, имеющимися по делу. При наличии противоречивости в различных доказательствах выявляются причины, в результате чего одни доказательства признаются достоверными, другие нет. На достоверность обстоятельств влияет качественность источника информации. По этой причине выясняется характер источника информации.
Арбитражная практика свидетельствует о том, что, к сожалению, нередко в основу судебных решений кладутся непроверенные, т.е. недостоверные, доказательства.
По одному из дел Высший Арбитражный Суд указал, что вывод суда о недоказанности истцом факта наличия мобилизационного имущества на его балансе основан на непроверенных данных, без учета порядка утверждения мобилизационного плана, перечня мобилизационного имущества и фактического нахождения такого имущества на балансе общества. Из акта налоговой проверки не видно, что налоговая инспекция сомневалась в обоснованности отнесения истцом имущества к мобилизационным мощностям. Таким образом, решение недостаточно обосновано и не соответствует закону (см.: Вестник ВАС. 2002. N 1. С. 18).
10. Другое важное качество - достаточность доказательств. Если относимость, допустимость, достоверность доказательств оцениваются на любой стадии арбитражного процесса, то достаточность доказательств в основном определяется при разрешении дела. По каждому конкретному делу достаточность доказательств оценивается индивидуально. Невозможно дать какой бы то ни было однозначный совет о достаточности доказательств, приемлемый на все случаи. Можно лишь сказать, что доказательств достаточно тогда, когда суд в состоянии разрешить дело. При этом достаточность доказательств - это не количественный, а качественный показатель. Достаточность не требует представления как можно большего количества доказательств. Важно, чтобы обстоятельства дела были доказаны и суд мог либо удовлетворить требования истца, либо отказать в их удовлетворении. Если вышестоящая инстанция сочтет, что обстоятельства дела не доказаны, то такое решение арбитражного суда подлежит отмене.
Следовательно, достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Недаром закон говорит, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а их достаточность и взаимную связь - в совокупности. Часть 6 ст. 71 АПК является логическим продолжением такого критерия оценки доказательств, как их достаточность.
11. АПК дополняет достаточность доказательств необходимостью проверки взаимной связи доказательств. Это требование созвучно и взаимосвязано с ч. 4 ст. 71 АПК.
Часть 4 ст. 71 АПК устанавливает важное положение, согласно которому каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Это означает, что каждое доказательство подлежит обязательной оценке (нет никаких доказательств, которые принимались бы на веру без их проверки) во взаимосвязи с другими доказательствами по делу. Это правило обеспечивает достоверность доказательств, положенных в основу судебного акта.
12. Следующая часть ст. 71 АПК "работает" в том же направлении: "Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы". Введение данного правила возможно лишь в состязательном судопроизводстве. Как известно, в следственном процессе существовала формальная оценка доказательств, когда заранее устанавливалась в нормативном акте оценка определенного вида доказательств. В настоящем процессе (начиная с 1864 г.) не существует формальной оценки доказательств. Все доказательства могут быть опровергнуты как недостоверные независимо от того, идет ли речь о заключении эксперта, свидетельском показании и пр. Поскольку нет заранее установленной силы доказательств, следовательно, нет приоритета среди доказательств. При оценке каждого доказательства проверяется его относимость, допустимость и достоверность. Лишь то доказательство, которое соответствует всем этим трем требованиям, может быть положено в основу судебного решения.
13. Часть 6 ст. 71 АПК также является новацией нового АПК. Согласно ч. 6 ст. 71 АПК арбитражный суд не признает факт установленным, если есть в совокупности несколько условий, применимых к письменным доказательствам:
1) факт подтверждается копией письменного доказательства;
2) оригинал этого письменного доказательства утрачен или не передан в суд;
3) копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой;
4) подлинное содержание первоисточника невозможно установить с помощью иных доказательств.
Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы. Если же все условия налицо, то перед судом недостоверное доказательство, которого явно недостаточно для установления конкретного факта, входящего в предмет доказывания.
14. Часть 7 ст. 71 АПК отражает фиксирование результата оценки доказательств в судебном акте. Данная норма взаимосвязана с требованиями, предъявляемыми к решениям арбитражного суда. В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК в мотивировочной части решения должны быть указаны:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;
2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
15. Часть 7 ст. 71 АПК содержит аналогичное требование об отражении в решении суда мотивов принятия или отказа в принятии доказательств, которые были представлены лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Мотивы принятия или отказа в принятии того или иного доказательства основаны на оценке доказательств, исследованных в арбитражном суде. Арбитражный суд, оценивая каждое доказательство с позиции его относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств - с позиции их достаточности и взаимосвязи с другими доказательствами, приходит к выводу о том, можно ли считать факт установленным по делу. Здесь же следует подчеркнуть, что суд оценивает не только доказательства, собранные лицами, участвующими в деле, но и те, которые получены по инициативе самого суда. Данный вывод вытекает из отсутствия приоритетности одних доказательств перед другими. В случае недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, решение подлежит отмене.
Статья 72. Обеспечение доказательств
Комментарий к статье 72
1. АПК содержит регламентацию комплекса процессуально-обеспечительных мер, позволяющих качественно подготовить дело к судебному рассмотрению. Несмотря на то что новый АПК к обеспечительным мерам прямо относит обеспечение иска, а не обеспечение доказательств, судебные поручения, тем не менее и эти действия носят обеспечительный характер, поскольку способствуют обеспечению процесса доказывания. Среди названных мер важное место отведено обеспечению доказательств, потенциал этого действия велик, оно может быть использовано, даже если дело еще не возбуждено в арбитражном суде. Обеспечить доказательство - значит зафиксировать его, сохранить для дальнейшего судебного процесса. Нередко к моменту судебного разбирательства доказательства могут исчезнуть либо их получение будет крайне затруднено. К примеру, без обеспечения доказательства (иными словами, без своевременной фиксации доказательства) сложно сохранить поставленную недоброкачественную продукцию до момента судебного разбирательства как доказательство недобросовестного выполнения обязательств и пр. В подобных случаях можно прибегать к мерам обеспечения доказательств.
Развитие состязательности должно активизировать институт обеспечения доказательств. В настоящее же время, к сожалению, даже представители сторон, будучи профессионалами, редко прибегают к использованию данной процессуальной меры.
И до возбуждения дела, и после его возбуждения обеспечение доказательств направлено на фиксацию сведений об обстоятельствах, имеющих значение для возбужденного, подготавливаемого или потенциального гражданского дела. Делается это для достижения единой цели - сохранения доказательств, когда имеются основания опасаться, что представление этих доказательств станет невозможным или затруднительным.
2. Часть 1 ст. 72 АПК определяет:
1) субъектов, наделенных правом инициирования обеспечения доказательств;
2) обстоятельства, при наличии которых применяется обеспечение доказательств;
3) процессуальную форму, в которую облачается ходатайство субъекта об обеспечении доказательств.
Субъекты, обладающие правом обращения к арбитражному суду с заявлением об обеспечении доказательств, - это лица, участвующие в деле. К таковым АПК относит стороны; заявителей и заинтересованных лиц - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК случаях; третьих лиц; прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК.
Основанием для принятия мер по обеспечению доказательств является опасение, что представление арбитражному суду необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным. С учетом того, что в момент рассмотрения дела отдельные важные для дела доказательства могут исчезнуть (может наступить смерть свидетеля, скоропортящийся товар придет в негодность, произойдет уничтожение образцов, которые могли бы быть использованы для экспертизы и пр.) или их представление станет затруднительным (отъезд свидетеля на постоянное место жительства за рубеж и т.д.), должны быть приняты меры по их фиксации для возможного использования в дальнейшем во время судебного разбирательства дела. Здесь имеет место локальный предмет доказывания, т.е. лицо, ходатайствующее о принятии мер обеспечения доказательств, должно доказать, что данное доказательство будет впоследствии невозможно или затруднительно представить в суд. Кроме того, важно доказать, что обстоятельства, которые данное доказательство может подтвердить или опровергнуть, входит в предмет доказывания по делу. Следовательно, доказательство относимое, а также допустимое.
Форма, в которую облекается такое ходатайство, - заявление.
3. Часть 2 ст. 72 АПК предусматривает требования, предъявляемые к заявлению об обеспечении доказательств. В заявлении должно быть указано:
1) доказательство, которое лицо просит обеспечить;
2) обстоятельства, для подтверждения которых требуется обеспечение доказательства (это обстоятельства предмета доказывания по делу или потенциального дела, которое может возникнуть позже в арбитражном суде);
3) причины, побудившие обратиться с заявлением об обеспечении доказательства.
Эти причины должны конкретизировать общее предписание данной статьи о локальном предмете доказывания, а именно: какие существуют обстоятельства, доказывающие, что в дальнейшем представление доказательства станет невозможным или затруднительным. При наличии возбужденного дела в арбитражном суде заявление подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело.
Арбитражный суд, решив вопрос о необходимости обеспечения доказательств, выносит определение, которым либо удовлетворяет заявление участвующего в деле лица, либо отказывает ему. В определении об обеспечении доказательств суд указывает, какие действия, где и когда должны быть совершены для фиксации доказательства. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств может быть обжаловано в частном порядке.
4. Часть 3 ст. 72 АПК отмечает, что арбитражный суд производит обеспечение доказательств по правилам, установленным АПК для обеспечения иска. Так же как и обеспечение иска, обеспечение доказательств должно быть выполнено быстро. Заявление об обеспечении доказательств рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении доказательства рассматривается судьей единолично.
Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении доказательства без движения по правилам, установленным АПК, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным законом, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении доказательств рассматривается арбитражным судом незамедлительно.
5. В обеспечении доказательств может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные АПК основания для обеспечения доказательств. По результатам рассмотрения заявления об обеспечении доказательств арбитражный суд выносит определение об обеспечении доказательства или об отказе в обеспечении. Копии определения об обеспечении доказательств не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечения доказательств. Копия определения об отказе в обеспечении доказательств направляется лицу, обратившемуся с заявлением об обеспечении иска.
6. Во время судебного разбирательства доказательства, полученные в результате процедуры обеспечения доказательств, оглашаются и исследуются. В этом есть некоторое отступление от принципа непосредственного судебного разбирательства. Если при рассмотрении дела существует возможность повторения процессуального действия, то законодательство не ограничивает возможность проведения непосредственного процессуального действия в ходе судебного разбирательства.
7. Часть 4 ст. 72 АПК впервые вводит норму о возможности принятия мер по обеспечению доказательств до предъявления иска в арбитражном суде в порядке, определенном ст. 99 АПК. Статья 99 АПК посвящена предварительным обеспечительным мерам, к которым АПК относит обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Обеспечение доказательств не является обеспечением имущественных требований. Тем не менее процедура, предусмотренная ст. 99 АПК, распространена на обеспечение доказательств.
В силу ст. 99 АПК арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение доказательств до предъявления иска. Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными ст. 99 АПК. Заявление об обеспечении доказательств до подачи иска подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению доказательств, либо по месту нарушения прав заявителя.
Об обеспечении доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению доказательств. Если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении доказательств, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом. Об отмене обеспечения доказательств выносится определение. Копии определения направляются заявителю и иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после дня вынесения определения.
Пока сложно сказать, как будут действовать нормы АПК, позволяющие применять обеспечение доказательств до подачи иска в суд. Тем более что процедура обеспечения иска и обеспечения доказательств должны отличаться в силу разного характера обеспечительных мер.
8. Одновременно действует досудебный порядок обеспечения доказательств через нотариусов. Существенным отличием от предварительного обеспечения доказательств в порядке ч. 4 ст. 72 АПК является то, что нотариальный порядок не ставит возможность обеспечения доказательств в зависимость от необходимости подачи искового заявления. Следовательно, потенциально можно обращаться к нотариусу за обеспечением доказательств на будущее, на случай возможного судебного процесса. В порядке обеспечения доказательств до возбуждения дела в суде нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус также руководствуется процессуальным законодательством. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Их неявка не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств (ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате).
Статья 73. Судебные поручения
Комментарий к статье 73
1. Если совершение необходимых процессуальных действий выходит за территорию одного субъекта Российской Федерации, то может быть использована процедура судебного поручения. Судебные поручения, предусмотренные АПК, распространяются только на систему арбитражных судов, не охватывая суды общей юрисдикции.
Часть 1 ст. 73 АПК содержит общую норму, характеризующую судебное поручение. Из этой нормы следует, что инициатором направления судебного поручения является тот арбитражный суд, в рассмотрении которого находится дело. АПК не указывает, могут ли лица, участвующие в деле, обращаться к арбитражному суду с ходатайством о судебном запросе. Очевидно, это возможно в силу правил, установленных ст. 69 АПК. Назначение судебного поручения допустимо только в том случае, если невозможно получить доказательства, находящиеся на территории другого субъекта Российской Федерации. Например, это может касаться осмотра вещественных, письменных доказательств, которые не могут быть доставлены в арбитражный суд, рассматривающий дело. Точно так же это может касаться показаний свидетелей, проведения экспертизы при невозможности соответственно прибыть в суд для дачи показания или направления образцов для проведения экспертизы. Следовательно, судебное поручение - это исключение из правила. В силу принципа непосредственности судебного разбирательства все доказательства должны быть исследованы арбитражным судом, рассматривающим дело. Лишь в исключительных случаях, когда невозможно провести исследование доказательства в арбитражном суде, рассматривающем дело, допускается направление судебного поручения. Судебное поручение направляется в порядке, предусмотренном ст. 66 АПК, в другой арбитражный суд. Статья 66 АПК предусматривает порядок представления и истребования доказательств. По общему правилу доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК). При этом если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство, оно обращается в суд с соответствующим ходатайством. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
2. Часть 2 ст. 73 АПК регламентирует содержание выносимого определения о судебном поручении. Арбитражный суд, положительно решив вопрос о судебном поручении, выносит определение, в котором кратко излагает содержание рассматриваемого дела; указывает обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен получить арбитражный суд, выполняющий поручение. При решении вопроса о вынесении определения о судебном поручении суд должен решить, насколько рационально использовать данную процедуру. Редакция рассматриваемой статьи АПК не ограничивает сферу применения судебного поручения какими бы то ни было источниками информации. Однако сама процедура судебного поручения является исключением из принципа непосредственности судебного разбирательства, поэтому вряд ли целесообразным является использование судебного поручения, например, для получения объяснения сторон.
Копия определения о судебном поручении направляется арбитражному суду, которому дано поручение. Определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому оно адресовано. Суд обязан выполнить судебное поручение не позднее десятидневного срока с момента получения копии определения (ч. 3 ст. 73 АПК). Наиболее оптимальным является вынесение определения о судебном поручении при подготовке дела к разбирательству. Но не исключается вынесение такого определения и на стадии судебного разбирательства.
Статья 74. Порядок выполнения судебного поручения
Комментарий к статье 74
1. Часть 1 ст. 74 распространяет правила судопроизводства, установленные АПК, на выполнение судебного поручения, что совершенно закономерно. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства, проводимого для выполнения судебного поручения. Неявка надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, не является препятствием к проведению судебного заседания. В начале судебного разбирательства суд выясняет причины неявки лиц, участвующих в деле. Судебное поручение выполняется, если будет установлено надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, не явившихся в процесс.
В чем заключается распространение правил судопроизводства на выполнение судебного поручения? Это означает, что каждое процессуальное действие (допрос свидетеля, осмотр письменных и вещественных доказательств и пр.) будет проводиться по правилам проведения судебного заседания. Такое судебное заседание будет проводиться в соответствии с гл. 19 АПК.
2. Согласно ч. 2 ст. 74 АПК об исполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение. Однако возможны ситуации, когда выполнение судебного поручения оказалось невозможным (например, в случае смерти свидетеля, отсутствия вещественного доказательства, подлежащего осмотру, и пр.). Если невозможность выполнения судебного поручения не зависит от суда, то об этом указывается в определении (ч. 2 ст. 74 АПК).
3. Если лица, участвующие в деле, свидетели, эксперты, давшие объяснения, показания, заключения арбитражному суду при выполнении судебного поручения, затем явятся в судебное заседание, то они дают объяснения, показания или заключения в общем порядке (ч. 3 ст. 74 АПК). В этом случае действует принцип непосредственности судебного разбирательства. Если они не явились в суд, то в судебном заседании оглашаются результаты выполнения другим судом судебного поручения: оглашается протокол допроса свидетеля, зачитывается протокол осмотра вещественного или письменных доказательств на месте и пр. Таким образом, устраняется некоторое нарушение принципа непосредственности судебного разбирательства, так как суд, рассматривающий дело, исследует все доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения.
Статья 75. Письменные доказательства
Комментарий к статье 75
1. В арбитражном процессе письменные доказательства используются чаще иных доказательств, что обусловлено характером рассматриваемых дел.
Новый АПК, так же как действовавшие ранее кодексы, не дает определения письменных доказательств (ч. 1 ст. 75 АПК), выбирая путь перечисления возможных документов, составляющих разновидности письменных доказательств. В соответствии со ст. 60 ранее действовавшего АПК письменными доказательствами признавались содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Если сравнить ранее действовавшее определение письменных доказательств и современное, данное в ч. 1 ст. 75 АПК, то разница невелика: расширился лишь перечень перечисляемых видов документов.
В приведенной норме не содержится дефиниции письменных доказательств. Вместе с тем акты, договоры, справки могут быть не только письменными, но и вещественными доказательствами. Если сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены из содержания документа, то такой документ относится к письменному доказательству. Наоборот, получение сведений исходя из свойства материала документа свидетельствует о том, что речь идет о вещественном доказательстве. Изложенные в письменной форме показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов относятся не к письменным, а к личным доказательствам. Деловая переписка может квалифицироваться и как письменные доказательства, и как объяснения сторон в письменной форме. Решение этого вопроса зависит от того, когда имела место переписка - до или после начала арбитражного процесса. В первом случае речь идет о письменном доказательстве, во втором - о письменном объяснении сторон. Отсутствие дефинитивной нормы оказывает отрицательное воздействие на практику, так как нельзя исключить неправильную классификацию доказательств. Такая ошибка может повлечь за собой неверное исследование доказательства, поскольку каждый вид доказательств обладает определенной спецификой. Создать же исчерпывающий перечень письменных доказательств невозможно. При наличии дефинитивной нормы были бы установлены квалифицирующие признаки письменных доказательств, что свело бы ошибки в их классификации к минимуму.
Не только в законе отсутствует определение письменных доказательств, но и не предлагается однозначной дефиниции и в процессуальной науке. Вместе с тем в научной литературе выделяются характеристики письменных доказательств. Обобщая высказанные в науке точки зрения, а также с учетом положений ч. 1 ст. 75 АПК, можно говорить о следующих чертах письменных доказательств.
Во-вторых, сведения о фактах в письменном доказательстве исходят от лиц, не занимающих еще процессуального положения стороны, других лиц, участвующих в деле, эксперта (см.: Треушников М.К. Судебные доказательства. С. 221). Это признак более частного характера, отграничивающий письменные доказательства от письменных объяснений лиц, участвующих в деле, заключений эксперта.
В-третьих, письменные доказательства чаще всего возникают до возбуждения арбитражного процесса, вне связи с ним.
В-четвертых, письменные доказательства должны быть выполнены в такой форме, которая позволяет установить достоверность доказательств. Закон выделяет цифровую и графическую запись, наиболее часто встречающиеся на практике, и допускает использование иных способов.
В-пятых, на письменные доказательства распространяются все требования, которым в целом должны соответствовать доказательства. Письменные доказательства должны быть относимыми, об этом прямо говорится в статье: "...содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела", т.е. относящиеся к фактам предмета доказывания. Особенности письменных доказательств отражаются на характеристике их достоверности, так как они могут быть представлены как в подлиннике, так и в копии. При проверке подлинника на достоверность действуют одни правила, для копий - другие. В частности, поэтому ч. 3 ст. 75 АПК делает акцент на способах воспроизведения письменных доказательств, позволяющих установить соответствие полученной копии документа его подлиннику. Об особом внимании к достоверности письменных доказательств свидетельствует ч. 4 ст. 75 АПК, в которой особо подчеркивается, что представляемые в суд документы, подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. Для определения, каким требованиям должны соответствовать те или иные документы, важна классификация письменных доказательств.
2. Письменные доказательства принято классифицировать по ряду оснований. По субъекту, от которого исходит документ, письменные доказательства принято подразделять на официальные и частные (неофициальные).
В арбитражном процессе особо часто исследуются официальные документы, что предопределено характером дел, разрешаемых в суде. Официальные документы обладают определенными признаками. Они исходят от органов государства, общественных организаций, должностных лиц и т.п. , т.е. от тех, кто управомочен их издавать. Вследствие этого официальные документы должны обладать определенными реквизитами, соответствовать компетенции органа, их издавшего, либо требованиям, установленным законом для совершения тех или иных юридических действий. Официальные документы могут носить распорядительный характер. Это акты органов государства, не имеющие нормативного значения; акты предприятий, учреждений, организаций, издаваемые ими в рамках их компетенции; сделки, заключенные в письменной форме. К официальным документам следует отнести сделки, для совершения которых установлены определенные требования: это сделки в простой письменной форме; нотариально удостоверенные сделки и сделки, подлежащие государственной регистрации.
При проверке достоверности официальных документов следует обращать внимание на наличие необходимых реквизитов (подпись руководителя, наличие гербовой или иной печати и т.д.), а также на соответствие изданного документа компетенции органа или должностного лица.
По сравнению с официальными документами частные (неофициальные) документы используются в арбитражном процессе реже. К неофициальным документам принято относить те, которые исходят от частных лиц либо не связаны с выполнением каких-то полномочий. Например, согласно ч. 1 ст. 162 ГК несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не препятствует привлечению письменных и других доказательств. К письменным доказательствам, в частности, может относиться личная переписка и другие неофициальные документы. Однако и неофициальные документы должны проверяться на предмет их достоверности. Например, сомнения в подлинности подписи, в почерке автора и т.д. могут привести (при необходимости) к проведению почерковедческой или авторской экспертизы.
По содержанию письменные доказательства принято подразделять на распорядительные и справочно-информационные. Для распорядительных документов свойствен властно-волевой характер. К таким документам относятся перечисленные выше официальные документы, обладающие распорядительным характером.
Справочно-информационные доказательства носят осведомительный характер о каких-то обстоятельствах (акты, отчеты, протоколы, письма и пр.). Справочно-информационные доказательства могут носить как официальный, так и частный характер.
По способу образования документы могут быть подлинными или копиями. Развитие ксерокопировальной техники привело к технической возможности получения аутентичных копий. Тем не менее для подтверждения достоверности копии часто требуется ее заверение соответствующим лицом.
3. Часть 2 ст. 75 АПК закрепила важное положение, согласно которому к письменным доказательствам отнесены протоколы судебных заседаний и протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним. Практически ч. 2, 3 ст. 75 АПК являются продолжением и конкретизацией понятия письменных доказательств. Протоколы судебных заседаний, совершения отдельных процессуальных действий всегда рассматривались в арбитражном процессе в качестве письменных доказательств. На основании этих доказательств возможно установить при пересмотре судебного акта законность и обоснованность вынесенного решения.
Особо следует остановиться на приложениях к протоколам судебных заседаний и совершении отдельных процессуальных действий, которые АПК также относит к письменным доказательствам. Они не всегда являются письменными доказательствами, это могут быть и вещественные доказательства (например, видеокассета с записью осмотра вещественных доказательств на месте и т.д.). Поэтому при решении вопроса о виде доказательства применительно к приложению следует исходить из общей характеристики письменного доказательства, приведенного в ч. 1 ст. 75 АПК.
4. Часть 3 ст. 75 АПК далее конкретизирует определение письменного доказательства, дополняя его получением доказательств иными способами, кроме указанных в ч. 1 ст. 75 АПК. Это документы, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором. Как видно из содержания данной нормы, все перечисленные доказательства допустимы в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором. Аналогичные положения содержатся в ГК. Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК). Пункт 2 ст. 160 ГК устанавливает правило, согласно которому "использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон".
Закон "Об информации, информатизации и защите информации" установил важное правило, позволяющее использовать в процессе достоверное письменное доказательство: "Документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем, может подтверждаться электронной цифровой подписью" (ч. 2, 3 ст. 5).
Еще в 1979 г. Госарбитраж СССР издал инструктивные указания относительно использования документов, изготовленных с помощью электронно-вычислительных устройств (см.: Систематизированный сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР. М., 1983. С. 47 - 49). Нередко в бизнесе используется электронно-цифровая подпись. Использование электронно-цифровой подписи должно быть предусмотрено либо законодательством, либо соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК). Спор между сторонами договора, скрепленного электронно-цифровой подписью, может быть разрешен в соответствии с правилами, одобренными участниками системы использования подобной подписи или нормами права. В соответствии с Федеральным законом "Об электронной цифровой подписи" электронная цифровая подпись - это реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе (ст. 3). Данным Законом установлены условия признания равнозначности электронной цифровой подписи и собственноручной подписи (ст. 4). Так, электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий:
- сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания;
- подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе;
- электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.
5. Часть 4 ст. 75 АПК: "Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов". Гражданское законодательство устанавливает требования к составлению тех или иных документов, поэтому представляемые в арбитражный суд документы, подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к данному виду документов. Гражданское право предъявляет требования как к содержанию, так и форме сделок, которые чаще всего совершаются в письменной форме и потому выступают письменным доказательством. Например, представляемая в арбитражный суд доверенность должна соответствовать требованиям, предусмотренным в ГК. Одновременно и процессуальное законодательство устанавливает требования к составлению тех или иных документов. Следовательно, при представлении письменных доказательств должно проверяться их соответствие требованиям, установленным законодательством. Например, при выполнении судебного поручения суд обязан оформить произведенное процессуальное действие в соответствии с требованиями АПК. В противном случае данный документ не будет соответствовать требованиям закона.
Письменный документ, представленный в арбитражный суд и не соответствующий требованиям закона, вызывает сомнения в его достоверности. В арбитражной практике немало примеров, когда суд указывает на несоответствие тех или иных документов требованиям, устанавливаемым законом. Так, суд счел неправомерной ссылку на платежное поручение, на котором от руки была сделана надпись, никем не заверенная, без указания даты (см.: Вестник ВАС. 1997. N 1. С. 84; 1995. N 11. С. 70).
Если письменный документ выполнен на иностранном языке, то к нему требуется перевод (ч. 5 ст. 75 АПК). В частности, об этом говорится в рассматриваемой статье: "К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены надлежащим образом заверенные их переводы на русский язык". Важным является то, что перевод должен быть заверен надлежащим образом. Здесь имеется в виду нотариально заверенный перевод письменного документа с иностранного языка на русский. Как известно, такой перевод выполняется переводчиком, который сотрудничает с нотариальной конторой, затем нотариус заверяет перевод. Таким образом, удостоверяется правильность выполненного перевода.
По одному делу в кассационной инстанции ответчик сослался на то, что в материалах дела содержатся доказательства, не переведенные на русский язык. Представители истца в заседании суда кассационной инстанции пояснили, что в суде первой и апелляционной инстанций ими на обозрение суда были представлены материалы, переведенные на русский язык. Указанные материалы представлены и в кассационную инстанцию. В связи с этим суд кассационной инстанции не принял во внимание ссылку ответчика на отсутствие возможности ознакомиться с русским переводом текста (см.: Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 8. М., 2001. С. 145). В силу ч. 5 ст. 75 АПК к документам, выполненным на иностранном языке, должен быть приложен не просто перевод, но перевод, заверенный надлежащим образом.
6. Части 6, 7 ст. 75 АПК имеют отношение к легализации письменных документов. Документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке (ч. 6 ст. 75 АПК).
В арбитражном процессе возможно исследование письменных доказательств иностранных государств. При этом по правилам зарубежного государства такие документы могут обладать юридической силой, по правилам же российского арбитражного процесса они могут не обладать юридической силой. Поэтому для того, чтобы документы, полученные в иностранном государстве, или официальные иностранные документы принять в российском арбитражном процессе, надо решить вопрос о их легализации. В соответствии с международными договорами возможно несколько вариантов процедур. Так, согласно ст. 55 Консульского устава СССР предусмотрена легализация документов дипломатической или консульской службой, что представляет собой довольно сложную процедуру. Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ч. 7 ст. 75 АПК). Гаагская конвенция 1961 г. отменила требования о легализации применительно к иностранным официальным документам. Для представления их в суд достаточно проставления апостиля. Это же правило относится и к российским официальным документам с проставлением апостиля с 31 мая 1992 г. Между странами СНГ заключена Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и действует упрощенный порядок легализации документов. Без специального удостоверения принимаются документы на территории стран-участниц названной Конвенции, если документ подготовлен на территории этих стран или засвидетельствован учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах его компетенции по установленной форме и скреплен гербовой печатью. Следовательно, специального удостоверения не требуется (см.: Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001. С. 139 - 140).
7. Часть 8 ст. 75 АПК устанавливает общее правило о представлении в арбитражный суд подлинника или копии письменного доказательства. Согласно этому правилу письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Согласно названной статье в суд (за исключением приведенных выше случаев) письменные доказательства могут представляться в форме надлежаще заверенной копии. Копии письменных доказательств, представленные в арбитражный суд участвующими в деле лицами, направляются другим участвующим в деле лицам, у которых они отсутствуют. При этом если к делу имеет отношение часть документа, представляется заверенная выписка. Например, при подтверждении права определенного лица представлять интересы юридического лица в арбитражном суде могут быть затребованы учредительные документы. При этом важна лишь определенная часть учредительных документов, в которой отражены полномочия соответствующего лица по представлению интересов организации в арбитражном суде. Следовательно, достаточно представления выписки из учредительных документов. Данное общее правило конкретизируется последующими частями ст. 75 АПК.
Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 8 ст. 75 АПК). В арбитражный суд письменные доказательства представляются либо в подлиннике, либо в копии.
Однако в двух случаях требуется представление только оригинала документа. Во-первых, если это продиктовано федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Во-вторых, в других необходимых случаях - по требованию арбитражного суда. Требование о представлении подлинных документов продиктовано стремлением получить достоверные доказательства, предотвратить получение подделанных документов. Развитие ксерокопировальной техники позволяет получать идентичные копии документов. Вместе с тем у суда остается право требовать представления подлинного документа по своему усмотрению. Нередко лица, участвующие в деле, опасаются представлять подлинные документы, предпочитая заменять их копиями. Однако в двух указанных случаях должны быть представлены именно подлинники.
Во всех остальных случаях могут быть представлены копии или даже выписки из письменных документов при условии их надлежащего заверения.
Поскольку закон может установить обязательность представления подлинных документов, а также это возможно по указанию арбитражного суда, то после окончания рассмотрения дела возникает необходимость возврата подлинных документов. Для этого необходимо, чтобы лицо, представившее такой документ, обратилось к арбитражному суду с заявлением о возврате подлинного документа, имеющегося в деле, после вступления судебного акта в законную силу, и если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле. В соответствии с Законом РФ "Об информации, информатизации и защите информации" "субъекты, представляющие в обязательном порядке документированную информацию в органы государственной власти и организации, не утрачивают своих прав на эти документы и на использование информации, содержащейся в них" (п. 4 ст. 6).
Однако арбитражная практика иногда идет по пути расширительного толкования данной нормы, в результате возвращаются нотариально заверенные копии договоров в связи, например, с отсутствием у лиц оригинала договора.
К субъектам, которые представляют в арбитражный суд письменные доказательства, следует отнести прежде всего лиц, участвующих в деле.
Во-первых, письменные доказательства представляются в арбитражный суд лицами, участвующими в деле. Данные субъекты несут обязанность доказывания, в соответствии с которой и представляют доказательства в подтверждение своей правовой позиции. Также данные лица могут представить дополнительные доказательства по указанию арбитражного суда. Кроме этого, лица, участвующие в деле, представляют в арбитражный суд доказательства, опровергающие доводы противоположной стороны. Представление таких доказательств не основано на обязанности доказывания, но обусловлено состязательным характером арбитражного процесса.
Во-вторых, письменные доказательства могут быть истребованы арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле.
В-третьих, письменные доказательства могут быть истребованы по инициативе арбитражного суда.
В любом из трех случаев при возврате подлинных документов исходят из того, кто представил документы и не подлежат ли эти документы передаче другому лицу. Этот вопрос решает арбитражный суд.
Возможна и другая ситуация, когда возврат подлинных документов до окончания производства по делу не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела. Данный вопрос решает арбитражный суд. Если он сочтет, что безболезненно подлинные документы могут быть возвращены тому, кто их представил, то документы возвращаются (ч. 11 ст. 75 АПК).
Статья 76. Вещественные доказательства
Комментарий к статье 76
1. Часть 1 ст. 76 АПК является дефинитивной нормой, определяющей понятие вещественных доказательств. В силу закона "вещественными доказательствами являются предметы, которые своим внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела". Из данной дефиниции четко просматриваются признаки вещественных доказательств.
Во-первых, это предметы, т.е. это не личные доказательства. К предметам можно отнести самые различные объекты движимого и недвижимого имущества и т.д.
Во-вторых, эти предметы служат средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Иными словами, эти предметы, а вернее, информация, исходящая от них, относится к предмету доказывания. Если вещественное доказательство не относится к делу, то оно недопустимо.
В-третьих, объекты своим внешним видом, свойствами, местом их нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. В этом признаке явно проступает отличие вещественных доказательств от письменных. Если сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены из содержания документа, то такой документ относится к письменному доказательству. Наоборот, получение сведений исходя из свойства материала документа свидетельствует о том, что речь идет о вещественном доказательстве. Статья 76 АПК говорит о нескольких параметрах, из которых может исходить информация: внешний вид (например, невыполнение условий поставки, в результате чего отгруженный товар - фарфоровые изделия - пришел разбитым, сломанные пломбы и пр.), свойства (например, ингредиенты продовольственных товаров и пр.), местонахождение (земельные участки, жилой дом, квартира и т.д.), иные признаки.
Вещественные доказательства в арбитражном процессе могут быть собственно доказательствами, например пломбы на контейнерах и пр. Но часто вещественные доказательства одновременно выступают объектом материально-правового спора. К примеру, по делу о признании права собственности на строение объектом материально-правового спора и в то же время вещественным доказательством является строение. На исследовании вещественного доказательства не отражается указанное положение.
2. Вещественные доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В том случае, если участвующие в деле лица не могут самостоятельно получить необходимое вещественное доказательство, они вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании этого доказательства. В ходатайстве указывается само доказательство, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены данным доказательством, место нахождения доказательства. При невозможности или затруднительности доставки доказательства в суд арбитражный суд проводит осмотр и исследование доказательств в месте их нахождения.
3. Часть 2 ст. 75 АПК требует от арбитражного суда вынесения определения о приобщении вещественного доказательства к делу. По общему правилу вещественные доказательства, подлежащие представлению в суд, хранятся в арбитражном суде. Некрупные вещественные доказательства, бумаги хранятся в досье дела. Для хранения крупных вещей принято использовать камеру хранения. Все вещи в этом случае описываются, оригинал описи находится в материалах дела.

4. Следует сказать, что исследование вещественных доказательств - нечастое явление в арбитражной практике. Этому есть несколько объяснений. В соответствии с действующими нормативными правовыми актами существует детальная регламентация отношений, связанных с исполнением договоров. Например, могут быть установлены правила проверки упаковки, затарирования, опломбирования, комплектности товара, условия хранения на складах и пр. По результатам проведенных проверок на основании существующих инструкций (других нормативных правовых актов) составляются акты, которые в арбитражном суде будут использованы в качестве письменных доказательств (см. подробнее: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2000. С. 154). Привлечение таких письменных доказательств более экономично, менее затратно в плане времени, чем осмотр вещественного доказательства. Вместе с тем определенный АПК порядок осмотра вещественных доказательств - это гарантия установления обстоятельств дела, а значит, правильного рассмотрения и разрешения спора в арбитражном суде.
Статья 77. Хранение вещественных доказательств
Комментарий к статье 77
1. Для исследования вещественных доказательств в суде необходимо сохранить их. Современная редакция ст. 77 АПК вслед за ранее действовавшей ст. 63 АПК не регулирует вопросы, где и как должны храниться вещественные доказательства. Однако на практике хранение вещественных доказательств определяется в зависимости от того, могут ли они храниться в арбитражном суде. В соответствии с ч. 1 ст. 77 АПК вещественные доказательства хранятся по месту их нахождения. Прежде всего это относится к объектам недвижимости, крупным вещам, трудно транспортируемым и пр. В целях сохранности вещественных доказательств они должны быть подробно описаны, опечатаны. В случае необходимости вещественные доказательства снимаются на фото- или видеопленку.
Может быть назначен хранитель имущества, с которым заключается соответствующий договор. Хранитель обязуется сохранить вещи в неизменном виде. Исходя из свойств вещи хранителю может быть разрешено пользоваться имуществом, если это не приведет к порче вещи или утрате ею своих качеств. Суд осуществляет контроль над соблюдением условий хранения имущества. Отношения, связанные с назначением хранителя, регулируются ГК (гл. 47).
Относительно вещественного доказательства, которое одновременно является и объектом спора, хранение осуществляется по нормам об обеспечении иска и по правилам исполнительного производства.
2. Согласно ч. 2 ст. 77 АПК вещественные доказательства могут храниться в арбитражном суде, если суд признает это необходимым. Помимо необходимости хранения вещественных доказательств в арбитражном суде должны учитываться размеры вещественных доказательств. Некрупные вещественные доказательства, бумаги хранятся в досье дела. Для хранения крупных вещей принято использовать камеру хранения. Все вещи в этом случае описываются, оригинал описи находится в материалах дела.
3. Часть 3 ст. 77 АПК определяет распределение расходов между сторонами по хранению вещественных доказательств. Данная норма отсылает к ст. 110 АПК, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При этом ст. 106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. К разряду "другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле", следует отнести расходы по хранению вещественных доказательств.
4. Поскольку вещественные доказательства могут храниться как в арбитражном суде, так и в камере хранения, по месту нахождения, то и арбитражный суд, и хранитель принимают меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии (ч. 4 ст. 77 АПК).
Статья 78. Осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения
Комментарий к статье 78
1. В исковом заявлении, отдельном ходатайстве может быть указано на просьбу об исследовании вещественного доказательства. При этом указывается, какое вещественное доказательство просят исследовать, какие обстоятельства дела это доказательство может подтвердить или опровергнуть, где находится доказательство.
На исследование вещественного доказательства влияют его размеры, свойства и многое другое. Так, одни доказательства могут быть доставлены в суд, и там проводится их исследование. Другие вещественные доказательства (земельные участки, строения и пр.) по понятным причинам не могут быть представлены в суд, и их осмотр осуществляется на месте. При этом может проводиться фотографирование, видеосъемка. В том случае, если вещественное доказательство подвергается быстрой порче, то оно осматривается и исследуется арбитражным судом в месте его нахождения в порядке ст. 79 АПК.
Статья 78 АПК регулирует осмотр и исследование не только вещественных, но и письменных доказательств по месту их нахождения. Процедура осмотра этих доказательств идентична, поэтому законодательно данные виды осмотра объединены в одну статью АПК. В силу ч. 1 ст. 78 АПК осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств в месте их нахождения допустим, если невозможно или затруднительно их доставить в арбитражный суд для проведения осмотра. Решение о проведении осмотра по месту нахождения вещественных и письменных доказательств принимает арбитражный суд. Как правило, в месте нахождения производится осмотр вещественных доказательств, например недвижимого имущества, реже - письменных доказательств (если необходимо отобрать определенные документы или возникают сложности в их изъятии и пр.). Интересно, что ст. 78 АПК говорит не только об осмотре, но и об исследовании письменных, вещественных доказательств по месту их нахождения. В каждом конкретном деле вопрос о производстве непосредственного осмотра и исследования доказательств решается индивидуально. Может быть выбран и иной путь (вместо осмотра и исследования доказательств в месте их нахождения), например проведение аудиторской проверки, экспертизы и пр.
2. О проведении осмотра и исследования на месте арбитражный суд выносит определение.
Части 2, 3, 4 ст. 78 АПК регламентируют процедуру осуществления осмотра и исследования письменных, вещественных доказательств по месту их нахождения. При проведении осмотра и исследования доказательств на месте арбитражный суд извещает участвующих в деле лиц. Однако их неявка не препятствует производству осмотра и исследованию доказательств. В необходимых случаях к осмотру могут быть привлечены эксперты и свидетели. Эксперт может быть привлечен, когда при осмотре письменных или вещественных доказательств требуются специальные познания. Свидетели привлекаются к процедуре осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств тогда, когда им известны обстоятельства, относящиеся к данным доказательствам, и они могут оказать помощь арбитражному суду. Непосредственно после осмотра и исследования доказательств в месте их нахождения составляется протокол. Протокол осмотра и исследования вещественных, письменных доказательств по месту их нахождения составляется по правилам, установленным АПК. Если при проведении осмотра, исследования проводилось фотографирование или видеозапись, то фотографии и видеозапись прилагаются к протоколу. Аналогичным образом к протоколу должны быть приложены составленные и проверенные при осмотре документы.
Осмотр и исследование вещественных и письменных доказательств в месте их нахождения осуществляются в рамках территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При необходимости проведения аналогичных процессуальных действий на территории другого субъекта Российской Федерации используется процедура судебного поручения.
Статья 79. Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче
Комментарий к статье 79
1. По правилам ч. 1 ст. 79 АПК "вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются арбитражным судом по месту их нахождения".
Статья 79 АПК имеет много общего со ст. 78 АПК. В обоих случаях речь идет об исключении из общего правила, когда осмотр и исследование доказательств производятся не в арбитражном суде, а по месту нахождения этих доказательств. Различие касается, прежде всего, специфики объекта осмотра и исследования. Статья 78 АПК относится к осмотру и исследованию вещественных и письменных доказательств, а ст. 79 АПК - к осмотру и исследованию вещественных доказательств. В ст. 78 АПК речь идет о таких вещественных (и письменных) доказательствах, которые невозможно или затруднительно доставить в арбитражный суд для производства там их осмотра и исследования. В ст. 79 АПК говорится о другом виде вещественных доказательств, а именно подверженных быстрой порче. После осмотра и исследования доказательств в порядке ст. 78 АПК принимаются меры к сохранению данных доказательств. Применительно к доказательствам, подвергающимся быстрой порче, они подлежат реализации. В связи с этим проведение осмотра и исследования доказательств, подвергающихся быстрой порче, должно быть оперативным, поэтому закон требует их немедленного осмотра и исследования. В противном случае будет утрачена возможность осуществления процессуальных действий.
К вещественным доказательствам, подвергающимся быстрой порче, относятся некоторые продукты питания, иные предметы, требующие специальных условий хранения, создание которых невозможно и пр. Именно характер данных вещественных доказательств - их подверженность быстрой порче - требует их реализации после проведенного осмотра и исследования. При этом АПК не устанавливает (да и не должен устанавливать) порядок реализации вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче.
2. Части 2 и 3 ст. 79 АПК определяют порядок производства процессуальных действий по осмотру и исследованию вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче. Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, производятся арбитражным судом немедленно в месте их нахождения.
Лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени осмотра и исследования доказательств, подвергающихся быстрой порче, если эти лица могут прибыть в место нахождения вещественного доказательства к моменту его осмотра. Как видим, порядок извещения отличается от рассмотренного в ст. 78 АПК. И это объяснимо, так как требование закона о немедленном осмотре и исследовании вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, предъявляет и соответствующие требования к процедуре. По этой причине нет смысла извещать лиц, участвующих в деле, о месте и времени производства данного процессуального действия, если очевидно, что они не смогут прибыть в место нахождения вещественного доказательства к определенному времени. Вместе с тем последствия неявки в случае извещения участвующих в деле лиц те же: неявка извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует осмотру и исследованию вещественных доказательств.
3. Часть 3 ст. 79 АПК носит отсылочный характер, распространяя на осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, тот же порядок, который установлен для осмотра и исследования иных вещественных доказательств в месте их нахождения. Это означает, что к осмотру могут быть привлечены эксперты и свидетели. Эксперты привлекаются к осмотру и исследованию вещественных доказательств тогда, когда необходимы специальные познания, которыми они обладают. Свидетели привлекаются к осмотру в тех случаях, когда те сведения, которыми они располагают, могут оказать помощь. Непосредственно после осмотра и исследования доказательств в месте их нахождения составляется протокол. Протокол осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, составляется по правилам, установленным АПК. Если при проведении осмотра, исследования проводилось фотографирование или видеозапись, то фотографии и видеозапись прилагаются к протоколу. Аналогичным образом к протоколу должны быть приложены составленные и проверенные при осмотре документы. Осмотр и исследование вещественных доказательств в месте их нахождения осуществляются в рамках территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Статья 80. Распоряжение вещественными доказательствами, находящимися в арбитражном суде
Комментарий к статье 80
1. Применительно к вещественным доказательствам действуют сходные правила о возвращении письменных доказательств, находящихся в арбитражном суде. Однако в этих случаях возвращение доказательств существенно разнится тем, что при возвращении письменных доказательств они заменяются надлежаще заверенными копиями. Заменить вещественное доказательство невозможно. Поэтому иногда возврат доказательства может привести к тому, что позже доказательство нельзя будет повторно исследовать.
Как было отмечено в комментарии к ч. 2 ст. 77 АПК, вещественные доказательства могут храниться в арбитражном суде, если суд признает это необходимым. При решении вопроса о хранении вещественного доказательства в арбитражном суде учитывается и необходимость этого для правильного разрешения дела, и размеры вещественных доказательств, позволяющих это сделать. Некрупные вещественные доказательства (фотографии, бумаги и пр.) хранятся в досье дела. Для хранения крупных вещей принято использовать камеру хранения. Хранение вещей в камере хранения требует денежных затрат. Все вещи в этом случае описываются, оригинал описи находится в материалах дела.
Часть 1 ст. 80 АПК предусматривает возможность возвращения вещественных доказательств, находящихся в арбитражном суде, сразу после их осмотра и исследования. В этом случае арбитражный суд должен решить важный вопрос: а не придется ли вновь обратиться к исследованию данного вещественного доказательства, что вполне вероятно. Кроме того, вряд ли есть основания распространять данное правило на те вещественные доказательства, которые одновременно являются объектом спора. Эти доказательства сохраняются по правилам обеспечения иска. И до разрешения дела по существу невозможно решить судьбу объекта спора.
При положительном решении вопроса о возвращении вещественного доказательства после его осмотра и исследования в арбитражном суде должно быть решено, кому оно будет передано. По общему правилу вещественное доказательство передается тому лицу, от которого оно было получено. Однако если вещественное доказательство подлежит передаче другому лицу, то арбитражный суд ему его и передает (например, при незаконном удержании вещественного доказательства другой стороной и пр.). В случае отказа владельца вещи или того, кем вещественное доказательство было представлено в суд, арбитражный суд решает судьбу вещи (передача другим лицам и пр.). Однако порядок решения судьбы вещи при отказе от нее АПК не разрешает.
Если лицо отказалось от вещественных доказательств, находящихся в досье дела, то особых проблем не возникает. Такие доказательства и далее могут храниться в материалах дела. Сложнее с иными вещественными доказательствами, которые не могут бесконечно находиться в камере хранения и пр. В этом случае арбитражный суд вправе передать вещественное доказательство, от которого отказалось соответствующее лицо, для реализации в соответствующую организацию. Вырученные от реализации деньги поступают на расчетный счет арбитражного суда. Затем эта денежная сумма переводится владельцу вещественного доказательства.
Возвращение вещественного доказательства оформляется определением арбитражного суда.
2. Часть 2 ст. 80 АПК предоставляет арбитражному суду право сохранить вещественное доказательство до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела. Во-первых, сохранение вещественного доказательства может быть продиктовано тем, что возможно возвращение к исследованию доказательств, в том числе вещественных. Во-вторых, до разрешения дела арбитражный суд может затрудняться в определении того, кому следует передать вещественное доказательство.
Данная норма говорит не обо всех судебных актах (до принятия которых арбитражный суд вправе сохранять вещественное доказательство), а только о тех, которыми заканчивается рассмотрение дела. К такому виду судебных актов относятся решения арбитражного суда, а также определения арбитражного суда, которыми заканчивается судебное разбирательство без вынесения судебного решения (определение о прекращении производства по делу и определение об оставлении заявления без рассмотрения). Важным моментом является то, что вещественные доказательства могут быть возвращены лишь после вступления названных судебных актов в законную силу. В силу ст. 180 АПК решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 180 АПК решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов вступают в законную силу немедленно после их принятия. В соответствии с ч. 3 ст. 180 АПК решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены АПК или иным федеральным законом.
Определения арбитражного суда о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без движения вступают в законную силу после установленного срока для их обжалования. Жалоба может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен АПК (ст. 188 АПК).
При этом вещественное доказательство продолжает храниться в материалах дела, в камере хранения. И только после вступления судебного акта в законную силу происходит возвращение вещественного доказательства. При возвращении вещественного доказательства арбитражный суд выносит определение.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 80 АПК, если в силу федерального закона предметы не могут находиться во владении отдельных лиц, то арбитражный суд передает их соответствующим организациям. В зависимости от того, что это за вещь, она может быть передана в банки, иные кредитные учреждения и пр.
4. Согласно ч. 4 ст. 80 АПК арбитражный суд при применении любой из частей ст. 80 АПК по распоряжению вещественными доказательствами выносит определение, на которое распространяются требования, установленные АПК.
Статья 81. Объяснения лиц, участвующих в деле
Комментарий к статье 81
1. Объяснения лиц, участвующих в деле, признаются наравне с другими доказательствами в арбитражном процессе. Вместе с тем это доказательство отличается от всех иных, поскольку источником информации выступают самые заинтересованные субъекты.
2. Часть 1 ст. 81 АПК устанавливает относимость объяснений лиц, участвующих в деле, и форму объяснений. Прежде всего необходимо выяснить субъектный состав тех, кто дает объяснения. В соответствии с АПК это лица, участвующие в деле, а именно: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК (ст. 40 АПК).
Как видно из содержания ст. 40 АПК, к лицам, участвующим в деле, отнесено две категории субъектов. С одной стороны, это участники спорного материального правоотношения. К этой группе относятся: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица. С другой стороны, это лица, вступившие в процесс с целью защиты общественных интересов или интересов других лиц. К этой группе относятся прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК.
Стороной в деле может быть как физическое, так и юридическое лицо. В связи с этим встает вопрос, кто дает объяснения в качестве стороны или третьего лица, если ими являются юридические лица. Поскольку ст. 81 АПК говорит о том, что объяснения даются об известных обстоятельствах, имеющих значение для дела, то речь идет о конкретных физических, а не юридических лицах. В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГК лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Для решения вопроса о том, кто же должен давать объяснения, важно указание данной нормы на лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени. Речь идет о руководителе юридического лица. Но для дачи объяснений также необходимо, чтобы руководитель обладал информацией об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Приравнивание объяснения названных лиц к объяснению лиц, участвующих в деле, означает, что они, так же, как и лица, участвующие в деле, дают объяснения и не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Если стороной в гражданско-правовом споре выступает гражданин-предприниматель, то он и дает объяснения по делу.
Эти положения полностью распространяются на третьих лиц.
При проверке достоверности доказательств должна учитываться заинтересованность сторон и третьих лиц в исходе дела.
К рассматриваемому средству доказывания относятся объяснения прокурора, представителей государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обратившихся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.
3. Часть 1 ст. 81 АПК дает также характеристику объяснений лиц, участвующих в деле. Это объяснение об обстоятельствах, которые, во-первых, имеют значение для дела, во-вторых, эти обстоятельства известны лицу, которое дает объяснения. Первая характеристика свидетельствует о том, что объяснениями признается лишь та информация, которая имеет отношение к делу. И это разъяснение не случайно, так как в объяснениях сторон может содержаться не только информация об известных обстоятельствах дела, но и эмоции, правовая и иная оценка событий, сведения, известные из чьих-то слов, и т.д. Вторая характеристика акцентирует внимание на источнике информации, им должно быть само лицо, участвующее в деле. Это не должны быть показания с чужих слов.
4. Объяснения могут быть даны как в устной, так и в письменной форме. Объяснения лиц, участвующих в деле, в устной форме имеют место во время судебного разбирательства в соответствии с правилами, установленными АПК. По предложению арбитражного суда лицо, участвующее в деле, может изложить свое объяснение в письменной форме. Письменное объяснение прилагается к материалам дела. Согласно ч. 2 ст. 81 АПК объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании. После оглашения объяснения в письменной форме лицо, представившее это объяснение, вправе дать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда.
5. Объяснение может носить производный характер, когда, например, сторона дает объяснения относительно документа, утраченного или находящегося у других лиц.
В отличие от свидетелей лица, участвующие в деле, не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний. Достоверность объяснений должна быть подтверждена доказательствами. Если же факт обосновывается только объяснениями лиц, участвующих в деле, то этого, как правило, недостаточно для признания факта установленным.
6. Важной разновидностью объяснения лиц, участвующих в деле, является признание. Под признанием понимается согласие с фактом, на котором другое лицо основывает свои требования или возражения. Таким образом, признание факта надо отличать от признания иска. Признание факта основывается на распределении бремени доказывания, в соответствии с которым каждая сторона доказывает определенные факты.
Новый АПК подробно регламентирует вопросы признания фактов как основание для освобождения от доказывания (ст. 70 АПК). Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Таким образом, признание отдельных обстоятельств дела оказывает влияние на выполнение сторонами возложенной на них обязанности по доказыванию. Арбитражный суд заносит факт признания сторонами конкретных обстоятельств в протокол судебного заседания, данная запись скрепляется подписями сторон. Если признание было изложено в письменной форме, то оно приобщается к материалам дела. Однако признание фактов, сделанных стороной, не обязательно для арбитражного суда. Признание может быть вызвано "давлением" доказательств, когда лицо, участвующее в деле, вынуждено признать факт в силу непререкаемости доказательств. Однако это не является основанием для непринятия признания. Закон четко регламентирует случаи, когда арбитражный суд должен отказать в принятии признания стороной. Если арбитражный суд располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание стороной конкретных обстоятельств совершено в целях сокрытия фактических обстоятельств или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, то такое признание судом не принимается, на эти обстоятельства указывается в протоколе судебного заседания. В случае непринятия судом признания стороны об обстоятельствах дела они (обстоятельства) подлежат доказыванию на общих основаниях.
В соответствии со ст. 70 АПК арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств дела в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения по оценке обстоятельств факты принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.
Фактические обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Статья 82. Назначение экспертизы
Комментарий к статье 82
1. Заключение эксперта является одним из допустимых доказательств, которое часто используется в различных формах правосудия.
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с его согласия назначает экспертизу (ч. 1 ст. 82 АПК).
2. Новый АПК несколько изменил подход к назначению экспертизы. Ранее действующая ст. 66 АПК предусматривала возможность назначения экспертизы только по ходатайству лиц, участвующих в деле. Новый АПК не только предусмотрел возможность назначения экспертизы с согласия лица, участвующего в деле, но и перечислил случаи, когда инициатором проведения экспертизы может выступать сам арбитражный суд. К таким случаям закон отнес:
1) назначение экспертизы предписано законом;
2) предусмотрено договором;
3) необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства;
4) необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

Например, ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержит положение: "Для определения финансового состояния должника при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по собственной инициативе".
АПК не уточняет, в какой именно области возможно проведение экспертного исследования, ограничиваясь указанием, что экспертиза назначается для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний. Это могут быть вопросы, связанные с техникой, наукой, производством, искусством и пр. Однако существует одна сфера, в рамках которой не может назначаться экспертиза, - это вопросы права. Хотя в некоторых зарубежных странах возможно назначение экспертизы и по правовым вопросам. Однако процессуальная наука России придерживается того, что судьи, будучи специалистами в области права, должны решить все возникшие вопросы правового характера самостоятельно. Естественно, эти вопросы должны иметь отношение к рассматриваемому делу.
3. В арбитражном судопроизводстве могут иметь место различные экспертизы, однако наиболее частыми являются экономические, товароведческие, бухгалтерские, технологические, инженерно-технические экспертизы и т.д. (см. подробнее: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996. С. 39).
Бухгалтерская экспертиза, например, назначается для анализа данных о финансово-хозяйственных операциях, которые отражены в бухгалтерском учете. Товароведческая экспертиза предназначена для изучения готовых товаров, их свойств, соответствия качества товара государственным стандартам, степени снижения сортности товара, соответствия качества товара прейскурантной или договорной цене и пр. Товароведческая экспертиза может проводиться относительно продовольственных или непродовольственных товаров. Планово-экономическая экспертиза позволяет ответить на вопрос об обоснованности нормативов материальных и трудовых затрат на производство продукции и пр.
4. Процедура назначения экспертизы состоит из нескольких процессуальных шагов. Участвующие в деле лица вправе (но не обязаны) представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. При этом окончательно круг вопросов для экспертного исследования формирует суд. Суд вправе мотивированно отклонить вопросы, предложенные сторонами; может без каких-либо объяснений вносить редакционные уточнения, не изменяющие смысл вопросов участвующих в деле лиц; вправе самостоятельно поставить вопросы перед экспертом (ч. 2 ст. 82 АПК). Вопросы, поставленные перед экспертом, не должны носить правового характера. Вопросы должны соответствовать предмету и характеру проводимой экспертизы (например, при назначении товароведческой экспертизы нет смысла перед экспертом ставить вопросы, относящиеся к другим видам экспертиз). Вопросы должны касаться обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного рассмотрения и разрешения. Наконец, вопросы должны учитывать возможности проводимой экспертизы. Специфика экспертного исследования такова, что должны быть точно сформулированы вопросы, что также требует специальных познаний. По этой причине лица, участвующие в деле, обладают правом представить арбитражному суду вопросы для разъяснения во время проведения экспертизы. Однако окончательный перечень вопросов для экспертиз формулирует арбитражный суд. При этом отклонение вопросов, предложенных участвующими в деле лицами, должно быть мотивировано. Арбитражный суд вправе поставить новые вопросы, откорректировать вопросы, предложенные участвующими в деле лицами.
Лица, участвующие в деле, наделяются комплексом прав по дальнейшему участию в назначении экспертизы. Они вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении; заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (ч. 3 ст. 82 АПК). Суд рассматривает все перечисленные ходатайства лиц, участвующих в деле, и обладает правом или удовлетворить их, или отказать в удовлетворении, основываясь на правилах, установленных в АПК.
Здесь же следует остановиться на предлагаемых кандидатурах экспертов. Настоящая статья не останавливается на возможности отклонения предложенной кандидатуры эксперта. Однако в этом случае действует норма, определяющая требования, предъявляемые к эксперту, и основания возможного его отвода.
5. В силу ч. 1 ст. 55 АПК экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены АПК. Следовательно, если предлагаемая кандидатура эксперта не обладает соответствующей компетентностью, то суд вправе отклонить предложенную кандидатуру.
Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.
Эксперт может быть отведен и должен заявить отвод при наличии следующих обстоятельств, перечисленных в АПК:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями АПК является недопустимым;
2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;
3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;
4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;
5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;
7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
Основанием отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела. Очевидно, что перечисленные обстоятельства могут быть основаниями и для отвода предлагаемой кандидатуры эксперта.
О назначении экспертизы суд выносит определение (ч. 4 ст. 82 АПК). Определение может быть вынесено как в виде отдельного акта, так и совместно с актами о совершении иных процессуальных действий (о приостановлении производства по делу и пр.). Определение о назначении экспертизы должно содержать определенные реквизиты: основание назначения экспертизы; фамилию, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
В определении указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
6. В арбитражной практике иногда имеют случаи ходатайства сторон о приобщении к делу заключения эксперта при досудебном проведении экспертизы. Если досудебное проведение экспертизы было произведено по правилам обеспечения доказательств, то это допустимое доказательство. Если же лица, участвующие в деле, провели экспертизу по собственной инициативе, то такое заключение эксперта не может рассматриваться как допустимое доказательство в форме заключения эксперта, так как нарушена процедура назначения экспертизы - она назначена не по определению арбитражного суда. Вместе с тем арбитражный суд при рассмотрении ходатайства стороны о принятии данного доказательства вправе допустить его как письменное доказательство.
7. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы также должно быть вынесено мотивированное определение арбитражного суда. По одному из дел было указано: "Без всякой мотивировки было отклонено ходатайство больницы о проведении экспертизы текста договора, на основании которого произведено взыскание санкций. При таких обстоятельствах ответчик был лишен возможности в полной мере защитить свои права" (Вестник ВАС. 1996. N 10. С. 121).
Определение о назначении экспертизы направляется либо конкретному специалисту, либо в адрес экспертного учреждения. К государственным экспертным учреждениям, в которых арбитражные суды проводят экспертизы, относятся экспертные учреждения Министерства юстиции РФ. Кроме того, экспертиза может быть проведена негосударственными экспертными учреждениями, а также частными экспертами.
8. Здесь уместно остановиться на результатах аудиторских проверок. В соответствии с Временными правилами аудиторской деятельности в РФ в заключении, составленном по результатам аудиторской проверки, указываются не только факты нарушений бухгалтерского учета, составления финансовой отчетности, но и нарушения законодательства РФ при совершении хозяйственно-финансовых операций. Заключение аудитора, составленное по результатам аудиторской проверки, которая осуществлялась по поручению государственных органов, приравнивается к экспертизе, назначенной в соответствии с процессуальным законодательством. В заключении аудитора две части: анализ обстоятельств дела (факты нарушений бухгалтерского учета, составления финансовой отчетности) и юридические выводы. Суд не может быть связан правовыми выводами аудиторов и вправе привести собственную правовую аргументацию. Не соглашаясь с аудитором по фактическим вопросам, арбитражный суд должен мотивировать свое несогласие.
Статья 83. Порядок проведения экспертизы
Комментарий к статье 83
1. Согласно ч. 1 ст. 83 АПК экспертиза может быть проведена лицами, обладающими специальными познаниями, к которым относятся государственные судебные эксперты, а также иные лица, обладающие специальными познаниями. К государственным судебным экспертам относятся те лица, которые работают в государственных экспертных учреждениях, в том числе в экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ. Кроме того, экспертиза может быть проведена негосударственными экспертными учреждениями, а также частными экспертами.
Чаще всего определение арбитражного суда о назначении экспертизы направляется в адрес экспертного учреждения. Руководитель экспертного учреждения изучает поступившие документы (само определение арбитражного суда, а также иные материалы, поступившие на экспертизу). После этого руководитель экспертного учреждения назначает специалиста или специалистов, которые будут проводить экспертизу. Он же осуществляет предварительную проверку качества проведенной экспертизы. При необходимости оказывает научно-методическую помощь экспертам. Вместе с тем возможны ситуации, когда экспертное учреждение не обладает требующимися для проведения экспертизы специалистами или оборудованием, тогда руководитель учреждения может вернуть определение суда с объяснением причин, делающих невозможным проведение данной экспертизы.
При направлении определения суда в адрес конкретного эксперта он также предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Возможно проведение экспертизы несколькими экспертами. Эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или если он не обладает знаниями, необходимыми для выполнения возложенной на него обязанности.
Вне экспертных учреждений проводятся экспертизы, которые по различным причинам не могут быть осуществлены в учреждениях. Это могут быть уникальные экспертизы, когда методикой исследования владеют единицы специалистов.
2. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам, при этом различается два самостоятельных вида экспертизы: комиссионная и комплексная, которым современный АПК посвятил самостоятельные статьи (ст. 84, 85 АПК).
3. Собственно проведение экспертизы можно разделить на несколько этапов. Во-первых, это подготовительная стадия, когда эксперт (или эксперты) знакомится с определением о назначении экспертизы, с другими поступившими материалами, определяет достаточность представленных материалов для проведения экспертизы. Во-вторых, проводится исследование объекта экспертизы. В-третьих, формулируется вывод эксперта (экспертов), обличенный в форму заключения.
4. Часть 2 ст. 83 АПК устанавливает право лиц, участвующих в деле, присутствовать при проведении экспертизы. Это новелла процессуального законодательства. При этом АПК говорит об одном исключении, что присутствие при проведении экспертизы лиц, участвующих в деле, возможно, если такое присутствие не мешает нормальной работе экспертов. Экспертное исследование может проводиться в зале суда или вне суда. Вне заседания суда экспертиза проводится, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднительности доставки материала для исследования в заседание. Присутствующие при проведении экспертизы не вправе вмешиваться в ход исследования.
В любом случае заключение эксперта должно быть составлено в письменной форме, поэтому если заключение давалось в зале суда, то эксперту должно быть предоставлено время для его оформления в письменном виде. При составлении экспертом заключения, на стадии совещания экспертов, формулировании выводов, если судебная экспертиза проводилась комиссионно, не допускается присутствие участников процесса. Это абсолютно закономерный подход, обеспечивающий объективность и независимость выводов эксперта (экспертов).
Статья 84. Комиссионная экспертиза
Комментарий к статье 84
1. Впервые АПК выделил в отдельную статью комиссионную экспертизу. Данный вид экспертизы давно существует на практике и является общепринятой практикой. Основополагающая черта комиссионной экспертизы заключается в том, что она проводится несколькими (не менее чем двумя) экспертами одной специальности. Именно эти аспекты определяют суть комиссионной экспертизы: несколько экспертов, но все они специалисты в одной сфере. Комиссионный характер экспертизы определяет арбитражный суд (ч. 1 ст. 84 АПК). Необходимость в комиссионной экспертизе возникает, как правило, при наличии сложностей в установлении обстоятельств, для чего требуется привлечение нескольких специалистов из одной сферы знаний.
2. Все эксперты, участвующие в проведении комиссионной экспертизы, обладают равными правами.
Идеальный вариант, когда мнения всех экспертов, вовлеченных в проведение комиссионной экспертизы, совпадут. В этом случае комиссия экспертов составляет единое заключение. Однако это не всегда так. В связи с этим ч. 2 ст. 84 АПК предусматривает вариант поведения, когда комиссия экспертов не пришла к единому мнению. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия. Если лишь один эксперт не согласен с мнением остальных, то он составляет отдельное заключение.
Статья 85. Комплексная экспертиза
Комментарий к статье 85
1. Долгое время в науке обсуждался вопрос о правомерности существования комплексной экспертизы (см. подробнее: Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 1999. С. 204). Однако в последнее время данный вид экспертизы получил распространение.
Основное отличие комплексной экспертизы заключается в том, что в ней принимают участие специалисты разных областей (ч. 1 ст. 85 АПК). Сходство с комиссионной экспертизой лишь в том, что экспертиза проводится несколькими (не менее чем двумя) экспертами. Для определения необходимости проведения комплексной экспертизы важно наличие вопросов, для разрешения которых требуется привлечение специалистов разных сфер. При этом важен синтез их знаний, поэтому и заключение комплексной экспертизы - это не сумма невзаимосвязанных мнений, а единый вывод специалистов различных сфер знаний. Например, для определения способности человека понимать значение своих действий и руководить ими может быть назначена не только психиатрическая экспертиза, но и комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Врач определяет наличие заболевания, его проявления. Психолог исследует личностные особенности человека, влияние заболевания на то, как человек воспринимает, воспроизводит события, осознает собственное поведение, ориентируется в отношениях с окружающими его людьми и пр.
Характерным примером комплексной экспертизы является экологическая, в которой могут принимать участие экологи, биологи, химики, агротехники и прочие специалисты.
2. Часть 2 ст. 85 АПК отражает специфику заключения комплексной экспертизы. Результаты комплексной экспертизы, как любой другой экспертизы, оформляются в виде заключения. Привлечение различных специалистов не должно приводить к арифметическому суммированию выводов. Заключение комплексной экспертизы - это синтез выводов, воплощенный в едином заключении.
В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность (ч. 2 ст. 85 АПК).
3. Общий вывод по результатам проведенной комплексной экспертизы делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода (ч. 3 ст. 85 АПК). В состав группы лиц, проводивших экспертизу, могут быть включены различные специалисты. Возможна ситуация, когда эксперты проводят соответствующий вид исследования, а к формированию общего вывода привлекаются те из них, кто компетентен в оценке совокупности полученных результатов для формирования заключения. Однако на сегодняшний момент данное положение АПК требует разъяснения.
При проведении комплексной экспертизы возможно возникновение разногласий среди экспертов. В этом случае применяется ч. 2 ст. 84 АПК, согласно которой "в случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов".
Статья 86. Заключение эксперта
Комментарий к статье 86
1. Независимо от того, какая экспертиза проводилась, ее выводы излагаются в форме заключения эксперта.
Часть 1 ст. 86 АПК определяет форму заключения. Заключение в обязательном порядке излагается в письменной форме. Заключение составляется на основании проведенных исследований и с учетом результатов исследования. Заключение составляется от имени тех экспертов (эксперта), которые принимали участие в проведении экспертизы. Эти же лица подписывают заключение.
2. Часть 2 ст. 86 АПК содержит регламентацию содержания заключения эксперта.
Заключение эксперта состоит из вводной, исследовательской и заключительной частей (см. подробнее: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996. С. 42 - 46). В вводной части заключения указывается: время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы.
Вопросы в вводной части заключения, как правило, приводятся в точном соответствии с тем, как они были поставлены арбитражным судом в определении. Иногда допустимо перефразирование вопроса без его изменения, если избранная судом формулировка не точна, что может быть связано со спецификой профессиональной терминологии и т.д.
В исследовательской части заключения приводятся данные о проведенной экспертизе - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов. В этой части заключения описываются представленные на экспертизу образцы, излагается применяемая при исследовании методика, дается научное объяснение выявленных признаков. При проведении комплексной экспертизы в исследовательской части должна присутствовать синтезирующая часть, которая объединяет исследования, проведенные разными специалистами, вовлеченными в проведение экспертизы. В соответствии с законом заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение экспертов не может затрагивать правовые вопросы, так как экспертиза назначается при необходимости специальных познаний, но не в области права.
Если эксперт не может дать ответ на какой-то вопрос, сформулированный в определении арбитражного суда, то об этом должна быть сделана отметка с указанием причин невозможности ответа.
В заключительной части содержится оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Выводы, изложенные в заключении эксперта, могут быть категорическими и вероятностными. Категорический вывод более достоверен, чем вероятностный, и его получение желательнее. Однако иногда эксперт в состоянии предложить только вероятностный вывод, который не отличается столь же высокой степенью достоверности. Возможно также формулирование заключения в форме альтернативы, что снижает достоверность заключения.
В соответствии со ст. 86 АПК в заключении эксперта могут содержаться иные сведения в соответствии с федеральным законом.
В случае если по результатам проведенных комиссионных или комплексных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.
Заключение эксперта может содержать приложение, включающее материалы и документы, иллюстрирующие заключение. Такие приложения являются составной частью заключения. К подобного рода материалам относятся фотографии, таблицы, схемы и пр.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 86 АПК заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Эксперт не всегда вызывается в арбитражный суд для ответа на вопросы. Для этого необходимо ходатайство лиц, участвующих в деле, или инициатива суда. При наличии этих факторов эксперт вызывается на заседание арбитражного суда.
Если эксперт присутствует на судебном заседании, то после оглашения его заключения ему могут быть заданы вопросы. Кроме того, эксперт вправе дать необходимые пояснения по оглашенному заключению. Если эксперту были заданы дополнительные вопросы в процессе рассмотрения дела, то ответы на них заносятся в протокол судебного заседания.
4. Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.
Если эксперт отсутствует при судебном разбирательстве, то исследованию подвергается только его письменное заключение.
Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
Комментарий к статье 87
1. Не всегда полученное заключение эксперта дает ответы на поставленные вопросы. Причинами тому могут быть разные обстоятельства. Порой сам уровень используемой методики исследования не позволяет получить необходимые результаты. Достаточно вспомнить проведение экспертизы крови по определениям судов общей юрисдикции по делам об установлении отцовства. Уровень развития медицины долгое время не позволял получить достоверный вывод об отцовстве конкретного лица. Вместе с тем иногда заключение эксперта нечеткое либо в заключении содержатся противоречия, несколько экспертов, проводивших экспертизу, не смогли прийти к единому мнению и т.д. В этих случаях возможно исправить недоработку или ошибку экспертов, назначив дополнительную или повторную экспертизу.
Новый АПК, вслед за АПК 1995 г., предусматривает возможность проведения повторной и дополнительной экспертизы. При этом ст. 87 АПК дает исчерпывающе четкое разграничение между дополнительной (ч. 1 ст. 87 АПК) и повторной (ч. 2 ст. 87 АПК) экспертизой. Повторная и дополнительная экспертизы отличаются по ряду параметров.
Во-первых, основание для назначения повторной экспертизы - возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Основанием для назначения дополнительной экспертизы является недостаточная ясность или недостаточная полнота заключения эксперта, а также возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.
Во-вторых, повторная экспертиза проводится другим экспертом или другой комиссией экспертов, дополнительная - тем же самым экспертом или другим экспертом.
Из сказанного очевидно, что повторная экспертиза требует более тщательного исследования, чем дополнительная.
2. АПК не определяет порядок назначения дополнительной и повторной экспертизы, следовательно, следует руководствоваться общими правилами о вынесении арбитражным судом определения о назначении дополнительной или повторной экспертизы.
Статья 88. Свидетельские показания
Комментарий к статье 88
1. Свидетельские показания не часто имеют место в арбитражном суде, значительно реже, чем в суде общей юрисдикции.
АПК посвящает свидетелям две статьи. Одна статья определяет свидетеля как участника арбитражного процесса, другая посвящена непосредственно свидетельским показаниям как разновидности доказательств по делу.
Согласно ст. 56 АПК свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Следовательно, свидетелем может быть любое лицо, которое располагает сведениями об обстоятельствах, относящихся к делу. Закон не устанавливает возрастных границ для свидетелей. Аналогичным образом поступает и ГПК.
2. В силу действующего АПК не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания. Кроме того, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. В данном случае объединено две группы лиц, которые не могут быть свидетелями по делу в арбитражном суде. Во-первых, это лица, обладающие определенной привилегией, освобождающей их от обязанности давать показания в арбитражном суде. Во-вторых, лица, которые в силу своих психических недостатков не способны выступать свидетелями, поскольку их показания будут недостоверными ввиду невозможности правильно понимать факты и давать о них показания.
3. В силу ст. 56 АПК свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. Иными словами, свидетель должен обладать личными знаниями об обстоятельствах, которые имеют отношение к делу.
Следовательно, можно сказать, что свидетелем в арбитражном суде может выступать любое физическое лицо, которое способно правильно понимать факты и давать показания о них, при условии личных знаний об относящихся к делу обстоятельствах.
4. Часть 1 ст. 88 АПК определяет инициаторов вызова свидетелей в суд. Лица, участвующие в деле, при желании произвести допрос свидетеля обращаются к арбитражному суду с ходатайством о вызове свидетеля в суд. Арбитражный суд осуществляет такой вызов. Важно, что данное положение полностью соответствует состязательному процессу, когда не суд, а лица, участвующие в деле, инициируют вызов свидетелей. При этом ходатайство о вызове свидетеля должно соответствовать общим правилам, установленным для истребования доказательства:
- указываются обстоятельства, имеющие значение для дела, которые может подтвердить или опровергнуть данный свидетель;
- указываются данные о свидетеле (фамилия, имя, отчество, место жительства).
Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.
Вместе с тем у арбитражного суда осталось право самостоятельного (по собственной инициативе) вызова лица в качестве свидетеля. Об этом говорится в ч. 2 ст. 88 АПК: "Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство". Таким образом, вызов свидетелей по инициативе арбитражного суда строго целевой: для установления обстоятельств, связанных с составлением письменного доказательства или созданием или изменением предмета, который арбитражный суд исследует в качестве вещественного доказательства.
5. Часть 3 ст. 88 АПК дает краткую характеристику процедуре дачи показания свидетелем в арбитражном суде. В отличие от ГПК арбитражное процессуальное законодательство не содержит детальной проработки процедуры дачи показаний свидетелем. Однако основные моменты законодательно очерчены. Свидетель обязан явиться в суд по вызову арбитражного суда и сообщить известные ему сведения по делу устно. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.
Показания свидетеля состоят из свободного рассказа арбитражному суду о том, что ему известно по делу. Затем свидетелю могут быть заданы вопросы. Показания свидетель дает устно. Но законом предусмотрено правило, по которому арбитражный суд может предложить свидетелю изложить свои показания в письменной форме. Однако письменная форма дачи показаний не заменяет устные показания свидетеля. В письменной форме излагаются показания, как говорит закон, данные устно. Если показания свидетеля изложены в письменной форме, то они приобщаются к материалам дела.
6. Очень важное положение АПК: "Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности" (ч. 4 ст. 88 АПК). Эта норма преграждает возможность появления показаний с чужих слов (в английских и американских нормативных актах о доказательствах, например, подробно разработаны правила о недопустимости показаний с чужих слов, а также исключения из этого правила, когда все-таки подобные сведения суд вправе считать допустимыми доказательствами - см.: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999. С. 83 - 88, 90 - 93). Следовательно, она способствует исследованию лишь достоверных доказательств.
Статья 89. Иные документы и материалы
Комментарий к статье 89
1. Это новелла арбитражного процессуального законодательства. Ранее всегда отмечалось, что АПК дает исчерпывающий перечень средств доказывания (объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, письменные и вещественные доказательства). Новый АПК, сначала отказавшись от термина "средства доказывания", затем привел неисчерпывающий перечень видов доказательств. Так, ч. 2 ст. 64 АПК в качестве доказательств допускает письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Условием допустимости иных материалов к процессу доказывания по делу является их относимость к обстоятельствам дела, они должны иметь значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 89 АПК).
2. Важно определить, что законодатель относит к иным материалам. Частично ответ на данный вопрос содержится в ч. 2 ст. 89 АПК. Это материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК. Практически это разновидности вещественных доказательств. Их выделение в отдельную группу доказательств, возможно, связано со спецификой исследования, установления достоверности содержащейся в них информации и пр. Как следует из рассматриваемой статьи, новый вид доказательств сопряжен с новыми техническими носителями информации и должен быть получен в соответствии с АПК. В противном случае такое доказательство становится недопустимым, даже если оно относимо. Кроме современных носителей информации, к иным материалам могут относиться и другие материалы, зафиксированные в письменной или иной форме. Можно сказать, что данная норма принята на будущее, когда, возможно, будут развиваться абсолютно новые виды доказательств. Например, такие, которые существуют в зарубежных процессах: компьютерная и видеореконструкции событий и т.д. (см. подробнее: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999. С. 159 - 161).
3. Часть 3 ст. 89 АПК устанавливает порядок хранения и возвращения иных материалов. Практически это тот же порядок, что и для хранения и возвращения вещественных доказательств, правда не столь детально прописанный. Относительно хранения определено, что документы приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела. Однако законодатель не учитывает, что иные материалы могут быть и крупных размеров, разместить которые в материалах дела может оказаться сложно (к примеру, это может быть серия видеокассет, которые сложно хранить как приобщенные к материалам дела). По ходатайству лиц, от которых они были получены, документы или их копии могут быть им возвращены.
Глава 8. ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ АРБИТРАЖНОГО СУДА
Статья 90. Основания обеспечительных мер
Комментарий к статье 90
1. Предъявление иска становится известным ответчику, и он может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено, может скрыть свое имущество, денежные средства, передать по каким-либо договорам другим лицам, чтобы исключить реальное исполнение судебного решения. Участники гражданского оборота могут использовать самые различные способы обеспечения исполнения обязательств, например залог, поручительство и т.д. Вслед за гражданским правом процессуальное законодательство также содержит меры, обеспечивающие требования кредитора в судебном процессе, которые носят по своей природе иной - публично-правовой и властный характер, поскольку их применение осуществляется не добровольно, как это имеет место в гражданском обороте, а на основании судебного акта.
Обеспечение иска может быть классифицировано по различным основаниям. Оно может делиться по характеру и содержанию мер обеспечения иска, по объекту мер обеспечения, другим критериям. Одним из критериев классификации является подразделение на меры обеспечения, применяемые в возникшем судебном процессе, и меры досудебного (предварительной защиты) обеспечения требований. Российское законодательство до недавнего времени в гл. 7 АПК 1995 г. допускало только применение обеспечительных мер (обеспечение иска) в рамках возникшего процесса. В новом АПК в отличие от гл. 7 АПК 1995 г. меры обеспечения иска являются частью более широкой категории - обеспечительных мер, которые могут применяться как до возбуждения дела в арбитражном суде (предварительные обеспечительные меры), и обеспечительные меры, применяемые для поданного в арбитражный суд иска.
Расширение сферы применения обеспечительных мер является позитивным, поскольку законодательство многих государств допускает как обеспечение требований, находящихся на рассмотрении суда, так и досудебное обеспечение требований кредитора. В этом плане новым АПК повышен уровень защиты субъектов предпринимательских отношений. Например, в ФРГ институт предварительной защиты прав играет достаточно важную роль в судебной практике по гражданским делам. Приблизительно 10 процентов от общего объема работы участковых судов и судов земель составляет производство по принятию указанных мер (см.: Штанке Э. Предварительная судебная защита прав в гражданском процессуальном праве Германии. СПб., 2002. С. 25).
2. В соответствии с ч. 1 данной статьи обеспечительные меры могут применяться как по заявлению лица, участвующего в деле, так и иного лица в случаях, предусмотренных АПК. Здесь имеются в виду, например, лица, указанные в ч. 3 данной статьи, - сторона третейского разбирательства, в ст. 99 АПК - организации и граждане, ходатайствующие о предварительных обеспечительных мерах. Кроме того, заявление об обеспечительных мерах может быть подано не только истцом, но и ответчиком, например, чтобы гарантировать взыскание судебных расходов ответчиком с истца при необоснованном, на взгляд ответчика, предъявлении иска.
В отличие от АПК 1995 г. в новом АПК обеспечительные меры прямо называются срочными и временными, что соответствует сущности данного института и его названию в ряде других государств. Например, в соответствии со ст. 938 ГПК ФРГ суд принимает временное распоряжение. Срочность означает безотлагательность разрешения заявления об обеспечительных мерах, а также процедурную упрощенность разрешения данного вопроса. Временный характер мер заключается в ограниченности их действия определенным периодом, в зависимости от того, в какой момент заявлено соответствующее ходатайство, удовлетворен иск либо нет.
В части первой комментируемой статьи также в отличие от АПК 1995 г. делается акцент на целевую направленность обеспечительных мер - обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, что определяет необходимость для него доказывания соответствующих обстоятельств. Меры обеспечения иска не могут применяться в тех случаях, когда отсутствует сам факт нарушения прав истца, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры.
В частности, требование о применении мер по обеспечению иска путем запрещения ответчику подготавливать и распространять новые сведения, порочащие деловую репутацию истца, удовлетворению не подлежат (п. 9 Обзора практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации // Приложение к информационному письму ВАС РФ N 46 от 23 сентября 1999 г.).
Меры обеспечения иска применяются как в отношении частных лиц, так и государственных органов, например в отношении налоговых органов по искам налогоплательщиков (письмо ВАС РФ N С4-5/ОП-13 от 10 января 1997 г.; п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
3. В части 2 комментируемой статьи установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии судебного процесса. Исходя из сложившегося понимания стадии процесса, можно сделать вывод о том, что обеспечительные меры применяются не только при производстве в суде первой инстанции, но и в других стадиях процесса, по крайней мере в апелляционном производстве. Так, ч. 3 ст. 266 АПК не предусматривает прямо запрет на применение правил об обеспечительных мерах в апелляционном производстве. Вместе с тем в период разработки нового АПК В.М. Шерстюк высказывал мнение о том, что институт обеспечения иска должен работать только в суде первой инстанции (см.: Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2001. С. 40, 41).
Наиболее важным в ч. 2 является определение условий удовлетворения заявления об обеспечении иска. На наш взгляд, вполне правомерно говорить о том, что при совершении определенных процессуальных действий арбитражному суду необходимо установить предмет доказывания, образуемый самостоятельной группой юридических фактов, не входящих в общий предмет доказывания по делу. В частности, указанные юридические факты, устанавливаемые судом при разрешении ходатайства об обеспечительных мерах, образуют так называемый локальный предмет доказывания. В отличие от общего предмета доказывания, локальный предмет доказывания образуют факты, необходимые для совершения определенного процессуального действия (см. подробнее о локальном предмете доказывания и его отличии от общего предмета доказывания: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 74, 75; Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. М., 1999. С. 16, 17).
Какие факты входят в данный локальный предмет доказывания при рассмотрении заявления об обеспечении иска? Наши рекомендации могут быть сведены к следующим. Согласно ч. 2 комментируемой статьи заявитель должен доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвратить причинение значительного ущерба заявителю. Кроме того, исходя из ч. 2 ст. 91 АПК, заявитель должен обосновать и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию. Все перечисленные фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования, особенно затруднительности либо невозможности в будущем исполнить решение арбитражного суда.
Здесь можно привести не утратившее своей значимости положение п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в котором разъяснялось применение норм об обеспечении иска в АПК 1995 г. Пленум ВАС РФ указывал, что наложение ареста на денежные средства или имущество в соответствии со ст. 76 АПК 1995 г. затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт. При рассмотрении заявления лица, участвующего в деле, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах заявленной суммы иска.
Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчика - коммерческого банка (иного кредитного учреждения), целесообразно производить тогда, когда другие меры, предусмотренные в ст. 76 АПК, не смогут обеспечить исполнение принятого в отношении коммерческого банка (иного кредитного учреждения) судебного акта.
Наложение ареста на имущество возможно, если при длительном хранении оно не потеряет свои качества. Такая мера не может применяться, в частности, в отношении скоропортящихся товаров.
В случаях, когда подается исковое заявление о признании недействительным акта, на основании которого списываются денежные средства или продается имущество, по заявлению истца может быть решен вопрос о запрещении ответчику списывать эти средства или продавать имущество (п. 2 ч. 1 ст. 76 АПК).
По смыслу ст. 79 АПК при вступлении в законную силу решения об отказе в иске арбитражный суд, рассмотревший дело по первой инстанции, обязан по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе отменить обеспечение иска. По ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали. При удовлетворении иска мера по его обеспечению действует до фактического исполнения решения.
Ряд положений применения норм АПК об обеспечении иска применительно к наложению ареста на денежные средства ответчика был разъяснен ВАС РФ в п. 2 письма от 25 июля 1996 г. N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики". В целях обеспечения иска арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры, указанные в ст. 76 АПК 1995 г., в частности наложить арест на денежные средства, принадлежащие ответчику. При подаче заявления об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, истец должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно ст. 860 ГК правила, регулирующие режим банковского счета, распространяются на корреспондентские счета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами. Следует иметь в виду, что принятие такой меры, как наложение ареста на денежные средства, хранящиеся на счете ответчика, одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих лиц (иных кредиторов ответчика). Поэтому арбитражный суд по ходатайству ответчика в необходимых случаях вправе запросить у истца представления доказательств, подтверждающих, что он может возместить ответчику убытки, понесенные им из-за принятия мер по обеспечению иска. Принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, т.е. принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной ст. 855 ГК.
Если при рассмотрении заявления истца о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, арбитражный суд установит, что на счете ответчика отсутствуют такие средства, заявление истца не может быть удовлетворено. Не может быть наложен арест на суммы, которые в будущем поступят на счет ответчика.
Таким образом, употребление в гипотезе нормы ч. 2 комментируемой статьи слов "может затруднить" и "сделать невозможным" говорит о том, что суд не должен достоверно устанавливать факты уклонения ответчика от будущего исполнения решения суда, но вместе с тем для этого необходимо установить высокую степень вероятности существования таких фактов или наличие "реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт", говоря языком Постановления Пленума ВАС РФ.
Заявитель должен также доказать соразмерность обеспечительной меры заявленному требованию, о защите которого просит соответствующее лицо. Например, вряд ли будет соразмерной обеспечительной мерой запрет на проведение общего собрания акционерного общества в связи с иском миноритарного акционера, владеющего 0,001% акционерного капитала. Кроме того, соразмерность должна проявляться, например, и в соотносимости размера требования, о защите которого просит заявитель арбитражный суд, и стоимости имущества, на которое он просит наложить арест, либо имущественных последствий запрещения совершения определенных действий должнику. Например, запрет на отгрузку продукции крупному предприятию вряд ли целесообразен по иску на небольшую сумму.
С точки зрения целесообразности вряд ли будет реальной угроза неисполнения в будущем судебного акта, когда иск о взыскании денежных средств, например на 1 млн. рублей, предъявлен к большой, стабильно работающей компании, имеющей на балансе много различного имущества.
Поэтому, на наш взгляд, определение об обеспечительных мерах может выноситься не только на основе достоверно установленных фактов, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика, но и при доказанности наличия высокой степени вероятности такого поведения.
Какие доказательства могут использоваться для доказывания указанных фактов? АПК не определяет круг доказательств, которые могут использоваться для доказывания истцом, заявившим ходатайство о применении обеспечительных мер, невозможности исполнения решения суда вследствие действий ответчика. Законодательство также не установило здесь специальных правил допустимости средств доказывания. Исходя из ст. 64 АПК, доказательствами будут любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда. Поэтому истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности ответчика.
К числу таких доказательств может относиться: предшествующая переписка сторон, свидетельствующая о затягивании рассмотрения дела со стороны ответчика, например во время соблюдения претензионного порядка разрешения спора; заявление ответчиком необоснованных ходатайств и требований, также направленных на затягивание процесса; принятие мер к переводу имущества и денежных средств на дочерние и "родственные" компании, банки и т.д., принятие мер к объявлению ответчика банкротом по его инициативе и т.д. Информация об указанных действиях ответчика может быть получена из самых различных источников, в том числе и из средств массовой информации, включая различные аналитические издания, поскольку АПК, подчеркнем еще раз, в данном случае не ограничивает круг средств доказывания.
Как распределяется бремя доказывания при рассмотрении заявления об обеспечении иска? Бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения обеспечительных мер, возлагается на заявителя без выслушивания другой стороны. При рассмотрении заявлений о замене одной обеспечительной меры другой (ст. 95 АПК) и об отмене обеспечения иска (ст. 97 АПК) арбитражный суд проводит судебное заседание, в котором каждая сторона имеет возможность доказать свои требования и возражения.
Для примера приведем правила доказывания при принятии обеспечительных мер в ФРГ. Как свидетельствует Э. Штанке, особенности доказывания наличия предпосылок для принятия мер предварительной защиты прав заключаются в следующем. В частности, не требуется полного убеждения судьи в наличии доказываемых юридических фактов, необходимо лишь приведение достаточных оснований, которые считаются выполненными, если судья убежден в "преобладающей вероятности" наличия доказываемых юридических фактов. Другая особенность заключается в допущении любых средств доказывания, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие доказываемых обстоятельств. Третьей особенностью доказывания является ограничение времени представления доказательств, что соответствует оперативности предварительной защиты прав (см.: Штанке Э. Предварительная судебная защита прав в гражданском процессуальном праве Германии. СПб., 2002. С. 17 - 19).
4. В ч. 3 комментируемой статьи содержится важная новелла, согласно которой государственный арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в отношении иска, который рассматривается в третейском суде. Она взаимосвязана с аналогичным положением ст. 25 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и ст. 9 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже".
До недавнего времени судебная практика по данному вопросу была противоречивой и государственные суды оказывали содействие сторонам третейского разбирательства только путем выдачи исполнительных листов по актам третейских судов об обеспечении иска. Практики удовлетворения обращений стороны третейского разбирательства непосредственно в государственный суд об обеспечении иска, рассматриваемого третейским судом, не было, по крайней мере, автору такая практика неизвестна. Однако и до нового АПК ст. 9 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" и регламенты многих третейских судов и международных коммерческих арбитражей предусматривали возможность обращения стороны арбитражного или третейского разбирательства в суд с просьбой о принятии мер по обеспечению иска.
При понимании правил ч. 3 комментируемой статьи важно отметить следующее.
Во-первых, параллельно с обеспечительными мерами, применяемыми государственными судами (императивный способ), сохраняется возможность использования диспозитивного способа обеспечения исковых требований, применяемого самим третейским судом. Данный способ предусмотрен в п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", ст. 17 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", где говорится о том, что, если стороны не договорились об ином, третейский суд может по просьбе любой стороны распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми. Здесь имеется в виду добровольное обеспечение, которое производится без применения мер принуждения. Третейский суд может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с такими мерами.
По порядку принятия решений об обеспечении иска диспозитивным способом можно различать разрешение вопросов путем принятия определения, арбитражного решения, приказа или решения. В частности, положениями и регламентами ряда арбитражей предусмотрено такое право председателей соответствующих судов (п. 6 Положения о МКАС, п. 4 Положения о МАК, ст. 11 Регламента Третейского суда НАУФОР и т.д.). При рассмотрении дела арбитражем обеспечительные меры осуществляются путем принятия промежуточного решения или определения. Исходя из частноправовой природы арбитража, стороны арбитражного разбирательства вправе исполнить добровольно решение арбитража об обеспечении иска, т.е. воздержаться с этой целью от определенных действий (отчуждение ценных бумаг, резервирование денежных средств на счете), которые необходимы для обеспечения иска. При этом другая сторона также может обеспечить возможные убытки другой стороны путем, например, резервирования средств.
Юридическую силу промежуточное решение третейского суда либо постановление председателей МКАС или МАК об обеспечении иска приобретало только после выдачи по нему исполнительного листа на основании определения государственного суда. Если в отношении обеспечительных мер председателей МКАС и МАК таких проблем, судя по известной практике, не было, то промежуточные решения третейских судов вызывали разное отношение в судебной практике.
Во-вторых, обеспечительные меры для содействия третейскому разбирательству применяются только в отношении иска, который уже принят к рассмотрению третейским судом, что следует из смысла ч. 5 ст. 92 АПК. В отношении третейского разбирательства не могут применяться предварительные обеспечительные меры (ст. 99 АПК) до возбуждения дела в третейском суде. На наш взгляд, это возможно только в соответствии с КТМ (см. комментарий к ст. 99 АПК).
В-третьих, возникает вопрос о том, в отношении каких третейских судов возможно применение таких обеспечительных мер. На наш взгляд, бесспорна возможность обращения за мерами обеспечения иска от стороны третейского разбирательства в том случае, когда третейский суд образован в соответствии с Федеральным законом "О третейском суде в Российской Федерации". Кроме того, такое обращение возможно и от стороны арбитражного разбирательства международного коммерческого арбитража, образованного на территории РФ в соответствии со ст. 9 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже". Сложнее дать ответ на вопрос - вправе ли обратиться за обеспечительными мерами сторона арбитражного разбирательства, происходящего за рубежом, в отношении имущества должника, находящегося на территории РФ? Было бы позитивным такое толкование данного вопроса, которое бы допускало обращение сторон международного коммерческого арбитража, образованного за рубежом, за применением обеспечительных мер в отношении имущества и денежных средств другой стороны, находящейся на территории РФ.
В-четвертых, обеспечительные меры могут применяться не только в период собственно третейского разбирательства, но и во время рассмотрения заявления о признании и принудительном исполнении решения третейского суда и международного коммерческого арбитража, в период отложения рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение. Данное правило следует из ч. 5 ст. 238 АПК, п. 2 ст. 36 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже".
5. Размер государственной пошлины согласно ч. 4 комментируемой статьи составляет пятикратный размер минимального размера оплаты труда.
Статья 91. Обеспечительные меры
Комментарий к статье 91
1. Круг обеспечительных мер по сравнению с АПК 1995 г. расширен и не является закрытым. Например, в ряде федеральных законов содержатся более конкретные меры обеспечения иска, отражающие специфику определенного вида юридической деятельности. Например, в соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об авторском праве и смежных правах" установлены следующие способы обеспечения иска по делам о нарушении авторских и смежных прав:
1) запрещение ответчику либо лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских и смежных прав, совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт или иное предусмотренное указанным Законом использование, а также транспортировку, хранение или владение с целью выпуска в гражданский оборот экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными);
2) наложение ареста и изъятие всех экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также материалов и оборудования, предназначенных для их изготовления и воспроизведения.
2. Значительно дополнен перечень обеспечительных мер в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ. В частности, в соответствии со ст. 44 данного Закона арбитражный суд может по заявлению лица, участвующего в деле, принять следующие меры по обеспечению прав кредиторов:
а) запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", связанные с отчуждением недвижимого имущества, с распоряжением иным имуществом, балансовая стоимость которого составляет более 10% балансовой стоимости активов должника, связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительства и гарантий, уступкой прав требований, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника;
б) обязать должника передать ценные бумаги, валютные ценности и иное имущество должника на хранение третьим лицам.

Кроме того, наблюдение, хотя и называется процедурой банкротства, в процессуальном смысле является не чем иным, как мерой по обеспечению заявления и исполнения решения (см.: Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 268. Автор главы - М.Л. Скуратовский). Наблюдение вводится с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом с целью обеспечения сохранности имущества должника и определения дальнейшей тактики поведения кредиторов по отношению к должнику в зависимости от его финансово-экономического положения.
3. Дополнен перечень обеспечительных мер также в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. В частности, в соответствии со ст. 46 данного Закона арбитражный суд может по заявлению лица, участвующего в деле, запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Речь идет о следующих сделках:
связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;
связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.
Наблюдение, хотя и называется процедурой банкротства (ст. 27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), в процессуальном смысле является не чем иным, как мерой по обеспечению заявления и исполнения решения (см. Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 268. Автор главы - М.Л. Скуратовский). Наблюдение вводится с целью обеспечения сохранности имущества должника и определения дальнейшей тактики поведения кредиторов по отношению к должнику в зависимости от его финансово-экономического положения.
4. О соразмерности обеспечительных мер см. п. 3 комментария к ст. 90.
Статья 92. Заявление об обеспечении иска
Комментарий к статье 92
1. В данной статье раскрыта процедура обращения за обеспечительными мерами. Соответствующее заявление может быть подано как в момент возбуждения дела, так и в ходе судебного разбирательства. Заявление может быть подано как в виде отдельного документа, так и его доводы могут быть включены в текст искового заявления.
2. В ч. 5 данной статьи раскрыты новые положения, связанные с кругом документов, которые прилагаются к заявлению стороны третейского разбирательства об обеспечении иска, поданного в третейский суд. Следует иметь в виду, что в п. 4 ст. 25 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" предусмотрено дополнительно помимо документов, перечисленных в ч. 5 и 6 комментируемой статьи, также представление определения третейского суда о принятии обеспечительных мер.
На наш взгляд, оно вряд ли необходимо при императивном способе обеспечения иска, каковым является обращение стороны третейского разбирательства в арбитражный суд. Как было показано ранее (см. комментарий к ст. 90), определение об обеспечении иска выносится третейским судом в рамках диспозитивного способа обеспечения иска, когда такое определение исполняется добровольно сторонами. Ведь само определение третейского суда об обеспечении иска не может быть исполнено, поскольку в гл. VIII Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" речь идет о принудительном исполнении решения, а не определения третейского суда.
Кроме того, включение в перечень документов для подачи заявления стороной третейского разбирательства об обеспечении иска в арбитражный суд такого определения третейского суда усложняет и удлиняет процедуру разрешения ходатайства о применении обеспечительных мер, лишает его столь необходимого эффекта неожиданности для ответчика. Поэтому, на наш взгляд, вряд ли необходимо обязательное предварительное обращение заинтересованной стороны третейского разбирательства вначале с заявлением в третейский суд, а только затем - после вынесения определения третейского суда об обеспечении иска - обращение в государственный суд за обеспечительными мерами.
Согласно п. 5 ст. 25 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, осуществляется в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации. Поэтому, на наш взгляд, при подаче заявления стороной третейского разбирательства об обеспечении иска в арбитражный суд правильнее исходить из перечня документов, указанных в ч. 5 и 6 комментируемой статьи.
Статья 93. Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска
Комментарий к статье 93
1. При рассмотрении заявления об обеспечении иска основным является принцип оперативности. В противном случае исчезает столь необходимый быстрый эффект и другая сторона может предпринять меры к сокрытию имущества и денежных средств. Поэтому заявление рассматривается судьей единолично, не позднее следующего дня после его поступления в арбитражный суд. Однако, как уже отмечалось в комментарии к ст. 90, заявитель и в этом случае должен доказать условия, предусмотренные гипотезами ч. 2 ст. 90 и ч. 2 ст. 91 АПК.
2. В том случае, если по ходатайству ответчика (ч. 1 ст. 94) арбитражный суд потребовал встречного обеспечения от истца с целью гарантий возможных для ответчика убытков путем вынесения определения о встречном обеспечении, то на период до его предоставления, максимально - до 15 дней, арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска (ч. 4 ст. 94). В АПК данное процессуальное действие никак не названо, хотя такое отложение рассмотрения ходатайства схоже с отложением разбирательства дела, так как имеет целью совершение процессуального действия истцом путем внесения встречного обеспечения.
Не может быть отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска при представлении заявителем встречного обеспечения (см. комментарий к ст. 94).
3. Согласно ч. 5 комментируемой статьи в результате рассмотрения заявления судья вправе вынести определение об обеспечении иска либо об отказе в обеспечении иска. В частности, судья вправе отказать в обеспечении иска при недоказанности возможности неисполнения будущего судебного решения, реальности причинения значительного ущерба заявителю, в случае установления несоразмерности обеспечительных мер, о которых ходатайствует соответствующее лицо, поданному им требованию. Понятно, что все указанные положения носят достаточно оценочный характер, в связи с чем заявитель должен представить убедительные доказательства невозможности либо затруднительности при исполнении судебного акта, поскольку бремя доказывания лежит на заявителе.
4. Согласно ч. 6 данной статьи копии определения об обеспечении иска направляются лицам и органам, на которые возлагаются обязанности по исполнению обеспечительных мер. В ч. 6 говорится о государственных и иных органах, осуществляющих государственную регистрацию имущества и прав на него. На наш взгляд, данное положение следует понимать достаточно широко, поскольку регистрация транспортных средств в органах ГАИ не является государственной регистрацией в том смысле, какой вкладывается в отношении недвижимого имущества и прав на него, но тем не менее в зависимости от того, какие обеспечительные меры избрал арбитражный суд и в отношении какого его вида (видов), круг таких органов может быть достаточно большим. Речь может идти об органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органах ГАИ, регистрационных компаниях, ведущих учет акций (в случае наложения ареста на акции), банках, где находятся средства должника, и т.д.
Статья 94. Встречное обеспечение
Комментарий к статье 94
1. Новизна комментируемой статьи заключается в подробной характеристике правил применения норм о встречном обеспечении. В ст. 76 АПК 1995 г. допускалось только обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков со стороны истца. При встречном обеспечении ходатайство истца о применении обеспечительных мер удовлетворяется в любом случае (ч. 4 ст. 93).
Встречное обеспечение может предоставляться истцом как гарантия возмещения убытков ответчика вследствие применения обеспечительных мер, что соответствует принципу равноправия сторон, а также согласно ч. 2 комментируемой статьи в качестве меры, альтернативной применению обеспечения иска.
Встречное обеспечение по смыслу ч. 1 комментируемой статьи имеет денежный характер, поскольку должно быть финансовым, т.е. с использованием его инструментов, например вексель.
2. О встречном обеспечении арбитражным судом выносится определение, которое может быть обжаловано. Предоставление встречного обеспечения является безусловным основанием для удовлетворения заявления об обеспечении иска. В то же время непредоставление встречного обеспечения согласно ч. 6 комментируемой статьи может быть основанием для отказа в обеспечении иска. Использование в гипотезе нормы слов "может быть" означает, что в определенных случаях и при непредоставлении встречного обеспечения заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом и его решение зависит от конкретных обстоятельств дела.
В то же время при разрешении заявления о предварительных обеспечительных мерах согласно ч. 4 ст. 99 АПК предоставление встречного обеспечения является обязательным условием удовлетворения такого ходатайства. Здесь встречное обеспечение является обязательным.
3. В данной статье не определен порядок отмены определения арбитражного суда о встречном обеспечении. Очевидно, что будет применяться общий порядок, установленный в ч. 5 ст. 96 и ст. 97 АПК. Момент отмены встречного обеспечения, которое было внесено истцом, может быть важен в том случае, если ответчик предъявляет иск к истцу в порядке ст. 98 АПК о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска.
Статья 95. Замена одной обеспечительной меры другой
Комментарий к статье 95
1. Замена одной обеспечительной меры на другую производится на основании заявления заинтересованной стороны. При этом выбор обеспечительных мер производится из числа тех, которые предусмотрены ст. 91 АПК и иными федеральными законами (см. также соображения, высказанные в комментарии к ст. 91). Например, наложение ареста на имущество может быть заменено наложением ареста на денежные средства, и наоборот.
2. В отличие от применения обеспечительных мер вопрос о замене одной меры другой разрешается в судебном заседании, с вызовом сторон по правилам АПК.
Статья 96. Исполнение определения арбитражного суда об обеспечении иска
Комментарий к статье 96
1. Определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению, по нему выдается исполнительный лист, который направляется лицам, указанным в ч. 6 ст. 93, для исполнения. Принудительное исполнение определения об обеспечении иска производится судебными приставами-исполнителями в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
2. В ч. 4 и 5 данной статьи определены временные пределы действия мер обеспечения иска. Поскольку они сохраняют свое действие на весь период рассмотрения дела до их отмены, то соответственно приостановление производства по делу не влечет за собой приостановления действия мер обеспечения иска. Необходимо для этого вынесение определения арбитражного суда об отмене мер обеспечения иска в порядке ст. 97 АПК.
3. В ч. 6 оговорена особая подсудность дел о возмещении убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска. Такие споры рассматриваются тем же судом, который вынес определение об обеспечении иска. При этом иск может быть предъявлен к разным субъектам.

Во-первых, он может быть предъявлен к другой стороне процесса, не исполнившей такое определение. Отметим, что С.Л. Дегтярев справедливо отмечал проблематичность применения данной нормы (применительно к ч. 4 ст. 76 АПК 1995 г., аналогичной ч. 6 ст. 96 нового АПК). Ведь в данном случае убытки заключаются в утрате имущества, которое и должно было быть объектом обращения взыскания в исполнительном производстве в случае удовлетворения иска (см. подробнее: Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. М., 2001. С. 87, 88).
Во-вторых, иск может быть предъявлен к организации либо лицу, по вине которых не было исполнено определение об обеспечении иска. Например, по вине регистратора не было своевременно исполнено определение об обеспечении иска путем наложения ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику, в связи с чем впоследствии не было исполнено полностью решение арбитражного суда.
Статья 97. Отмена обеспечения иска арбитражным судом
Комментарий к статье 97
1. В данной статье раскрыт порядок отмены мер обеспечения иска, который производится в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК в ходе судебного разбирательства. Однако ст. 93 АПК предусматривает рассмотрение соответствующего заявления единолично судьей без вызова сторон. В этом плане более определенно были сформулированы условия отмены мер обеспечения иска в ч. 2 ст. 79 АПК 1995 г.
2. В комментируемой статье речь идет об отмене обеспечения иска арбитражным судом в ходе судебного разбирательства. Другие основания для отмены обеспечения иска, связанные с окончанием рассмотрения дела, установлены в ч. 5 ст. 96 АПК.
3. Хотя данная статья говорит только об отмене мер обеспечения иска, следует различать как полную, так и частичную их отмену. Например, ответчик может ходатайствовать о снятии ареста с части арестованного имущества или денежных средств. В случае удовлетворения такого заявления меры обеспечения иска сохраняются в отношении оставшейся части имущества, а с другой части арест снимается.
Статья 98. Возмещение убытков, причиненных обеспечением иска
Комментарий к статье 98
1. Данная статья повторяет положения ст. 80 АПК 1995 г., но не устанавливает в отличие от нее специальные правила подсудности. При наличии встречного обеспечения со стороны истца ответчик путем предъявления такого иска может гарантировать возможность получить реальное возмещение убытков с проигравшей стороны. Поэтому при отказе истцу полностью либо частично в иске ответчик вправе предъявить иск о взыскании убытков, причиненных обеспечением иска, и заявить в свою очередь ходатайство об обеспечении его нового иска за счет средств встречного обеспечения по предыдущему делу, пока определение о встречном обеспечении не было отменено арбитражным судом.
2. Убытки, причиненные мерами обеспечения иска, могут быть взысканы только в том случае, если они возникли в тот период времени, когда действовали меры обеспечения иска, принятые по ходатайству истца (см.: Гаврилов Э. Взыскание убытков, причиненных мерами по обеспечению иска // Российская юстиция. 1997. N 7. С. 45).
Статья 99. Предварительные обеспечительные меры
Комментарий к статье 99
1. Данная статья предусматривает новые правила, вводя институт предварительных обеспечительных мер, которые могут применяться до возбуждения дела в арбитражном суде. Таких правовых возможностей у кредиторов в гражданском обороте не было ранее по правилам как АПК, так и ГПК. Цель предварительных обеспечительных мер заключается в более эффективной защите прав участников гражданского оборота. Недостатком традиционных мер обеспечения иска является то, что они применяются в рамках уже возбужденного арбитражного процесса, в связи с чем ответчик может сразу предпринять усилия для сокрытия имущества и денежных средств от взыскания, например после получения претензии или искового заявления. Напротив, предварительные обеспечительные меры имеют целью обеспечить требование, которое еще не оформлено в виде иска, не предъявлено в арбитражный суд, но будет в течение определенных сроков заявлено в виде искового заявления. Тем самым достигается главный эффект предварительных обеспечительных мер - неожиданности для ответчика с тем, чтобы гарантировать исполнение будущего иска.
Кроме того, при явной неправоте должника применение предварительных обеспечительных мер может стимулировать его на заключение внесудебного мирового соглашения и избавлять суды от дел, которые могут быть разрешены в досудебном порядке.
2. Предварительные обеспечительные меры принимаются по правилам гл. 8 АПК, в частности без вызова другой стороны, судьей арбитражного суда единолично.
3. В ч. 3 данной статьи определена подсудность разрешения требований об обеспечении имущественных требований, которая согласно ч. 7 комментируемой статьи не обязательно может совпадать с местом подачи искового заявления.
4. В ч. 3 и 4 сформулированы условия удовлетворения заявления об обеспечении имущественных интересов. К ним можно отнести с учетом других положений АПК:
- подведомственность требования, обеспечить которое просит заявитель, арбитражному суду;
- подача заявления по надлежащей подсудности;
- внесение встречного обеспечения со стороны заявителя;
- приведение доказательств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности в будущем исполнить судебный акт арбитражного суда после возбуждения арбитражного процесса, о необходимости предотвратить значительный ущерб заявителю (см. комментарий к ст. 90);
- соразмерность обеспечительной меры требованию заявителя.
5. В ч. 5 устанавливается срок, который не может превышать 15-ти дней, для предъявления иска. При этом арбитражный суд, согласно ч. 8, обязан отменить по собственной инициативе обеспечение, если иск в указанные сроки не был предъявлен. Вряд ли целесообразна активность арбитражного суда в данном вопросе, поскольку в данном случае задача предварительного обеспечения - принудить ответчика к разрешению требования истца. Более верное решение, на наш взгляд, содержится в ГПК ФРГ, где как установление сроков подачи иска, так и отмена обеспечительных мер производятся по инициативе должника (см.: Штанке Э. Предварительная судебная защита прав в гражданском процессуальном праве Германии. СПб., 2002. С. 14).
Кроме того, 15-дневный срок на предъявление иска не увязан со сроками обязательного претензионного порядка урегулирования спора, равного, как правило, одному месяцу. Поэтому в этом случае заявитель претензии не может одновременно просить и о предварительных обеспечительных мерах, поскольку сроки действия таких мер и рассмотрения претензии различны.
6. Меры предварительного обеспечения требований в случае предъявления иска в арбитражный суд приобретают качество мер обеспечения иска, и в дальнейшем к условиям их оспаривания и отмены применяются все общие правила гл. 8 АПК.
7. Досудебное обеспечение требований по ст. 99 АПК возможно в гражданском и арбитражном процессе России в связи с присоединением Российской Федерации к Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов (Брюссель, 10 мая 1952 г.). Порядок ареста морских судов отражен в гл. XXIII КТМ. При этом КТМ в своих положениях содержит не нормы Конвенции 1952 г., а еще не вступившей в силу Международной конвенции об аресте судов 1999 г., которая отражает современные потребности торгового мореплавания в области арестов судов (см.: Щесняк А. Вопросы обеспечительного ареста судов в портах Российской Федерации // Хозяйство и право. 2001. N 10. С. 93).
Процедура заключается в том, что на основании заявления лица, имеющего к судовладельцу морское требование (ст. 389 КТМ), возникающее из перечисленных в КТМ отношений, судно может быть арестовано по постановлению компетентного суда. В этом качестве выступает суд общей юрисдикции, арбитражный суд или третейский суд (МАК при ТПП РФ). Арест, согласно ст. 388 КТМ, может заключаться в любом задержании или ограничении в передвижении судна во время нахождения его в пределах юрисдикции Российской Федерации, в том числе и готового к отплытию судна, за исключением задержания судна, осуществляемого для приведения в исполнение судебного акта.
Судно может быть арестовано для получения обеспечения независимо от того, что в соответствии с юрисдикционной или арбитражной оговоркой, предусмотренной соответствующим договором или иным образом, морское требование, по которому на судно наложен арест, подлежит рассмотрению в суде или арбитраже другого государства. Поэтому такие меры обеспечения иска могут применяться в соответствии с КТМ как в рамках возникшего процесса, так и при подготовке к будущему судебному процессу как в государственном суде, так и в арбитражном разбирательстве, как в России, так и за рубежом.
К морским требованиям, к примеру, по ст. 389 КТМ, относится любое требование в связи с причинением ущерба при эксплуатации судна; причинением вреда жизни или здоровью гражданина на суше либо на воде в прямой связи с эксплуатацией судна; осуществлением спасательной операции или любым договором о спасании; расходами на принятие любым лицом мер по предотвращению или уменьшению ущерба, в том числе ущерба окружающей среде, если такое требование возникает из международного договора Российской Федерации, закона или любого соглашения, а также ущербом, который причинен или может быть причинен такими мерами; расходами на подъем, удаление или уничтожение затонувшего судна или его груза; любым договором использования судна, любым спором, возникающим из договора купли-продажи судна, и т.д.
Освобождение судна от ареста (ст. 391 КТМ) производится также на основании постановления суда, арбитражного суда или указанного в п. 1 ст. 388 КТМ третейского суда при предоставлении достаточного обеспечения в приемлемой форме. При отсутствии соглашения сторон о форме и размере обеспечения компетентный суд определяет форму обеспечения, а также размер обеспечения, который не должен превышать стоимость судна.
С целью защиты владельца арестованного судна суд может в качестве условия ареста судна или продления ранее наложенного ареста судна обязать лицо, требующее ареста судна или продления ареста судна, предоставить обеспечение в размере и на условиях, которые могут быть определены судом в связи с любыми убытками, которые могут быть причинены в результате ареста судна, в том числе в результате незаконного или необоснованного ареста судна либо требования и получения чрезмерного по своему размеру обеспечения, и за которые такое лицо может нести ответственность.
Как отмечали комментаторы положений о морском аресте, эти нормы недостаточно увязаны с процессуальным законодательством России и требуют своего совершенствования (см.: Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001. С. 186 - 192; Павлова Н.В. Предварительные обеспечительные меры: понятие, механизм реализации, особенности осуществления в рамках взаимодействия судебных процессов государств // Вестник ВАС. 2002. N 1. С. 137). В частности, в плане процедур рассмотрения заявлений о морском аресте, его снятия, замены морского ареста другими мерами обеспечения.
8. В связи с новизной правил о досудебном предварительном обеспечении требований представляют интерес аналогичные системы в других государствах, например во Франции (при изложении материала по Франции автор воспользовался консультациями И.Г. Медведева - одного из соавторов настоящего Комментария.) Здесь обеспечение требований регулируется ст. 484 - 492 Нового кодекса гражданского судопроизводства Франции (НКГС) 1975 г. В этой связи выносится l'ordonnance de refere, что может быть переведено как судебный акт об обеспечении требований или временное судебное решение. Такой судебный акт не имеет преюдициального значения, не может быть отменен или изменен в ускоренной процедуре при появлении новых обстоятельств. Судья по срочным вопросам, который рассматривает заявление об обеспечении требований, может рассмотреть вопрос либо единолично, либо передать на коллегиальное рассмотрение (ст. 487 НКГС). При этом могут применяться любые необходимые меры, поскольку нет специальных ограничений. Согласно ст. 489 НКГС l'ordonnance de refere исполняется немедленно, возможно также потребовать обеспечения убытков от временного решения (ст. 517 - 522 НКГС).
НКГС определяет каждый раз компетентного судью по срочным вопросам для рассмотрения заявлений об обеспечении требований. Так, временное судебное решение при подведомственности дела суду большой инстанции выносится только президентом суда (ст. 808), в суде малой инстанции - любым судьей (ст. 848), в коммерческом суде - президентом суда (ст. 872), в суде по делам сельскохозяйственной аренды - президентом (ст. 893), а в апелляционном суде - первым президентом апелляционного суда (ст. 956).
В судебной практике Франции при применении мер обеспечения требований отмечалось, что предварительный характер определения, принимаемого по срочным вопросам, не препятствует судье использовать меру, которая по своей природе причиняет вред одной из сторон (Civ., 3e, 11.03.80: Bul. Cass. III., N 87, 1980); определение по срочным вопросам, будучи предварительным решением, позволило совершенно правильно апелляционному суду решить, что запрещение исполнения контракта под угрозой штрафа действует до вынесения окончательного решения судьями, рассматривающими дело по существу, по вопросам о цене и значении этого соглашения (Civ., 2e, 12.02.92: Bul. Cass. III., JKP 92, IV, N 1104); судья по срочным вопросам не может констатировать в своем решении расторжение договора аренды до принятия соответствующего решения судьей, рассматривающим дело по существу (Com., 13.10.98 JCP 98, IV, 3328); в случае, если судья участвует в принятии решения по существу, когда он ранее принимал по этому делу решение в качестве судьи по срочным вопросам, то это не причиняет ущерба принципу независимости суда (Ass. Plen. 6.11.98 - Bull AP, n. 4).
Согласно ст. 776 НКГС меры обеспечения не подлежат обжалованию отдельно, по общему правилу они могут быть обжалованы только вместе с решением по существу, но при этом имеется ряд исключений.
Статья 100. Обеспечение исполнения судебных актов
Комментарий к статье 100
1. Данная статья аналогична в целом ст. 136 АПК 1995 г. Исполнение судебных актов осуществляется на стадии исполнительного производства, поэтому перечисленные в ст. 91 АПК обеспечительные меры сохраняют свою силу до приведения решения в исполнение после его вступления в законную силу. Если истец не заявлял ходатайства о применении обеспечительных мер в процессе судебного разбирательства, он может заявить ходатайство об обеспечении исполнения решения, которое будет разрешаться в соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК при принятии решения арбитражным судом. В этом случае обеспечение исполнения решения будет происходить по правилам гл. 8 АПК.
2. Если истец не воспользовался в судебном процессе правом заявить ходатайство о применении обеспечительных мер, то в исполнительном производстве в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" применяются меры обеспечения принудительного исполнения, практически схожие с обеспечительными мерами по АПК, но осуществляемые судебным приставом-исполнителем. Однако правила обеспечения иска не могут применяться в исполнительном производстве, поскольку здесь уже идет речь не об обеспечении иска, а вступившего в законную силу решения в соответствии с регламентом другого федерального закона - Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Глава 9. СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ
Статья 101. Состав судебных расходов
Комментарий к статье 101
1. Осуществление правосудия - это деятельность, которая требует значительного государственного финансирования. Для частичного возмещения государству расходов, понесенных на содержание судебной системы и обеспечение ее деятельности, определенные расходы законом возлагаются на тех, кто обращается в суд за защитой. При этом финансирование судов не находится в зависимости от уплаченной государственной пошлины. Однако компенсационная функция судебных расходов - лишь одна из функций. Не менее важно то, что судебные расходы призваны дисциплинировать граждан, юридических лиц, предотвращая необоснованное заявление требований, необоснованные ходатайства о проведении экспертиз, вызове свидетелей и пр. Сравнительно высокие ставки государственной пошлины должны стимулировать добровольное исполнение обязанностей (под страхом уплаты судебных расходов). Можно сказать, что это превентивная цель введения государственной пошлины. Вместе с тем государственная пошлина, ее размер должны позволять каждому гражданину, юридическому лицу обращаться к суду за защитой. По этой причине АПК содержит специальные нормы, гарантирующие защищенность граждан, мелкого бизнеса (отсрочка уплаты государственной пошлины и пр.), в противном случае нарушался бы принцип доступности судебной защиты.
2. Новый АПК, вслед за действовавшим ранее АПК и ГПК, не дает определения судебных расходов, констатируя лишь их состав. Как следует из ст. 101 АПК, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Понятие государственной пошлины вытекает из ст. 1 Закона РФ "О государственной пошлине": Государственная пошлина - это установленный государством обязательный и действующий на всей территории Российской Федерации денежный платеж, взимаемый с физических и юридических лиц, в чьих интересах уполномоченные органы или должностные лица совершают юридически значимые действия и выдают документы.
Закон приводит общее понятие государственной пошлины, уплачиваемой не только при отправлении правосудия, но и при совершении действий нотариальными органами, органами загса и т.д. Однако это общее понятие в равной степени относится к арбитражному процессу.
Нормативное регулирование вопросов оплаты и размера государственной пошлины содержится в Законе РФ "О государственной пошлине" в редакции 1995 г. с последующими дополнениями и изменениями, а также в Инструкции Государственной налоговой службы РФ от 15 мая 1996 г. N 42 "По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Перечень судебных издержек, включенных в судебные расходы, имеет тенденцию к расширению от одного АПК к другому. АПК 1995 г. расширил перечень судебных издержек. Новый АПК увеличил количество судебных издержек по сравнению с ранее действовавшим АПК. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Введение судебных издержек как составляющего элемента судебных расходов призвано обеспечить нормальное осуществление правосудия, позволяющее вызывать свидетелей, проводить экспертизу и т.д. Такую цель введения судебных издержек можно назвать обеспечительной.
5. Судебные расходы можно определить как денежную сумму, выплачиваемую определенными лицами, участвующими в деле, в связи с производством по делу в арбитражном суде.
Статья 102. Уплата государственной пошлины
Комментарий к статье 102
1. Статья 102 не предлагает дефинитивной нормы, определяющей понятие государственной пошлины. Однако такое определение содержится в Законе РФ "О государственной пошлине": "Под государственной пошлиной понимается установленный настоящим Законом обязательный и действующий на всей территории Российской Федерации платеж, взимаемый за совершение юридически значимых действий либо выдачу документов уполномоченными на то органами или должностными лицами" (ст. 1).
Закон РФ "О государственной пошлине" приводит общее понятие государственной пошлины, уплачиваемой не только при отправлении правосудия судами Российской Федерации, но и при совершении действий нотариальными органами, органами загса и т.д.
2. Денежные средства от уплаты государственной пошлины поступают в федеральный бюджет.
3. Нормативное регулирование вопросов оплаты и размера государственной пошлины содержится в Законе РФ "О государственной пошлине" в редакции 1995 г. с последующими дополнениями и изменениями, а также в Инструкции Государственной налоговой службы РФ от 15 мая 1996 г. N 42 "По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" (Закон РФ "О государственной пошлине" в редакции Федеральных законов от 31 декабря 1995 г., от 20 августа 1996 г., от 19 июля 1997 г., от 21 июля 1998 г., от 13 апреля 1999 г.; Инструкция Государственной налоговой службы РФ N 42 от 15 мая 1996 г. "По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" с изменениями и дополнениями Госналогслужбы РФ N 1 от 7 октября 1996 г., N 2 от 6 июля 1998 г., N 3 от 19 февраля 1999 г., N 4 от 16 ноября 1999 г.). Многие вопросы уплаты государственной пошлины нашли свое отражение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".
4. Плательщиками государственной пошлины выступают граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства (далее - граждане) и юридические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий или выдачей документов. Практически плательщиками государственной пошлины могут быть все лица, участвующие в деле, если они не освобождены от ее уплаты. Так, истец оплачивает государственную пошлину при подаче иска, ответчик в случае подачи встречного иска, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска, также должно заплатить государственную пошлину при подаче заявления. Даже третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска, должны уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы и пр. Прокурор и иные субъекты, выступая в защиту чужих интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины. Но если они представляют интересы соответствующих органов, то также платят государственную пошлину.
Если за совершением юридически значимого действия или за выдачей документа одновременно обратились несколько лиц, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается в полном размере в равных долях или долях, согласованных между ними. В случае если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия или за выдачей документа, одно лицо (несколько лиц) в соответствии с законодательством освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, то размер государственной пошлины, подлежащей уплате в соответствующий бюджет, уменьшается пропорционально количеству лиц, имеющих право на льготы, и в этом случае государственная пошлина уплачивается одним лицом (несколькими лицами), не имеющим (не имеющими) права на льготы (ст. 2 Закона РФ "О государственной пошлине"). В случае если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия или за выдачей документа, одно лицо (несколько лиц) в соответствии с законодательством освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, то размер государственной пошлины, подлежащей уплате в соответствующий бюджет, уменьшается пропорционально количеству лиц, имеющих право на льготы, и в этом случае государственная пошлина уплачивается одним лицом (несколькими лицами), не имеющим (не имеющими) права на льготы (ст. 2 Инструкции ГНС РФ "По применению Закона РФ "О государственной пошлине").
5. Часть 1 ст. 102 АПК дает лишь приблизительный перечень объектов, за подачу которых взыскивается государственная пошлина. Точно так же АПК не дублирует установленный в Законе РФ "О государственной пошлине" порядок уплаты государственной пошлины.
На основании анализа указанных выше нормативных актов государственная пошлина в арбитражных судах взимается со следующих документов:
1) исковых заявлений, под которыми понимаются:
- первоначальный и встречный иск;
- при замене ненадлежащего истца (новый истец платит государственную пошлину);
- правопреемник занимает место истца (платит государственную пошлину, если она не была уплачена);
- выделение одного или нескольких исков из соединенных требований в отдельное производство (государственная пошлина не пересчитывается, не возвращается);
- повторно поданный иск, который ранее был оставлен без рассмотрения (снова уплачивается государственная пошлина);
- иск об изменении размеров и сроков платежей, предъявленный после вступления решения в законную силу;
2) иных заявлений:
- с заявлений о признании организаций и индивидуальных предпринимателей несостоятельными (банкротами);
- с заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
- с заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора;
- с заявлений о выдаче исполнительного листа на решения третейского суда;
3) апелляционных жалоб;
4) кассационных жалоб;
5) выдачи судом копий (дубликатов) документов.
Размер взыскиваемой государственной пошлины не приводится в АПК, поскольку указан в Законе РФ "О государственной пошлине", а также в Инструкции ГНС РФ "По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
6. Государственная пошлина взимается по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, до подачи соответствующего заявления, апелляционной или кассационной жалоб в следующих размерах:
1) с исковых заявлений имущественного характера при цене иска:
- до 10 млн. рублей - 5 процентов от цены иска, но не менее минимального размера оплаты труда;
- свыше 10 млн. рублей до 50 млн. рублей - 500 тыс. рублей + 4 процента от суммы свыше 10 млн. рублей;
- свыше 50 млн. рублей до 100 млн. рублей - 2 млн. 100 тыс. рублей + 3 процента от суммы свыше 50 млн. рублей;
- свыше 100 млн. рублей до 500 млн. рублей - 3 млн. 600 тыс. рублей + 2 процента от суммы свыше 100 млн. рублей;
- свыше 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей - 11 млн. 600 тыс. рублей + 1 процент от суммы свыше 500 млн. рублей;
- свыше 1 млрд. рублей - 16 млн. 600 тыс. рублей + 0,5 процента от суммы свыше 1 млрд. рублей, но не свыше тысячекратного размера минимального размера оплаты труда;
2) с исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, и по спорам о признании сделок недействительными - двадцатикратный размер минимального размера оплаты труда;
3) с исковых заявлений о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов - 20 процентов от минимального размера оплаты труда - для граждан; десятикратный размер минимального размера оплаты труда - для организаций;
4) с иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе с заявлений о признании права, о присуждении к исполнению обязанности в натуре - десятикратный размер минимального размера оплаты труда;
5) с заявлений о признании организаций и индивидуальных предпринимателей несостоятельными (банкротами) - десятикратный размер минимального размера оплаты труда;
6) с заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение - пятикратный размер минимального размера оплаты труда;
7) с заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, - по размеру государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера, а по спорам имущественного характера - по размеру государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой третьим лицом суммы;
8) с заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - пятикратный размер минимального размера оплаты труда;
9) с апелляционных и кассационных жалоб на решения и постановления арбитражного суда, а также на определения о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения, о наложении судебных штрафов, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда и об отказе в выдаче исполнительного листа - 50 процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера (пп. 2 - 8 настоящего пункта), а по спорам имущественного характера - от размера государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы.
За исковые заявления, содержащие одновременно требования имущественного и неимущественного характера, взимается одновременно государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и для исковых заявлений неимущественного характера.
Порядок расчета подлежащей уплате государственной пошлины содержится в Инструкции ГНС РФ "По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. N 6 дало разъяснение по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб. Если при подаче апелляционной и кассационной жалоб обжалуется судебный акт лишь в части взыскания или отказа во взыскании, то государственная пошлина высчитывается исходя из обжалуемой суммы (п. 10).
7. Законодательно установлен размер уплачиваемой государственной пошлины в зависимости от категорий дел. Государственная пошлина может быть подразделена на виды исходя из порядка ее расчета.
Простая государственная пошлина, размер которой установлен в твердой денежной форме, практически отсутствует применительно к арбитражным судам. Правильнее было бы говорить о кратной государственной пошлине, размер которой определяется в кратном исчислении применительно к минимальному размеру оплаты труда. Например, с заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установлена кратная государственная пошлина - пятикратный размер минимальной оплаты труда.
Пропорциональная государственная пошлина - размер государственной пошлины исчисляется в процентном отношении от какой-то суммы.
Как видно из приведенных ставок государственной пошлины, в большинстве случаев процентная государственная пошлина определяется исходя из минимального размера оплаты труда. При этом учитывается минимальный размер оплаты труда на день уплаты государственной пошлины. Например, с исковых заявлений о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов - 20 процентов от минимального размера оплаты труда - для граждан.
Смешанная (комбинированная) государственная пошлина - сочетание в размере государственной пошлины твердой денежной суммы и процентов от какой-то суммы.
Например, с исковых заявлений имущественного характера при цене иска свыше 1 млрд. рублей взыскивается государственная пошлина, слагающаяся из суммы: 16 млн. 600 тыс. рублей + 0,5 процента от суммы свыше 1 млрд. рублей, но не свыше тысячекратного размера минимального размера оплаты труда.
8. Для определения размера уплаты государственной пошлины с исковых заявлений, носящих имущественный характер, важно правильно определить цену иска (см. комментарий к ст. 103 АПК).
9. Государственная пошлина уплачивается в рублях в банки (их филиалы), а также путем перечисления со счета плательщика через банки (их филиалы). Государственная пошлина зачисляется в доход федерального бюджета по месту нахождения банка (филиала), принявшего платеж по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
Заявитель уплачивает государственную пошлину до обращения в суд и прилагает к исковому заявлению квитанцию банка об оплате государственной пошлины.
10. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалобы подлежат возвращению, если к ним не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размерах (п. 3).
При принятии исковых заявлений (заявлений), апелляционных и кассационных жалоб арбитражный суд должен проверить соблюдение порядка и размера оплаты государственной пошлины. Однако, если уплата государственной пошлины в установленных порядке и размере произведена за истца (заявителя), за лицо, подающее апелляционную или кассационную жалобу, другим лицом, арбитражный суд должен исходить из того, что государственная пошлина фактически уплачена, зачислена в федеральный бюджет и, следовательно, оснований для возвращения искового заявления (заявления), жалобы по мотиву уплаты государственной пошлины ненадлежащим лицом не имеется (ч. 5 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
11. При подаче исковых заявлений (заявлений), апелляционных и кассационных жалоб иностранные организации, международные организации и осуществляющие предпринимательскую деятельность иностранные граждане, лица без гражданства уплачивают государственную пошлину на общих основаниях, если иное не предусмотрено международными договорами.
12. Приложением к Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15 мая 1996 г. N 42 установлен Порядок заполнения платежного поручения.
Платежное поручение должно содержать:
- по строке "Плательщик" - идентификационный номер организации, наименование организации или фамилию и инициалы гражданина, обращающегося в арбитражный суд с исковым заявлением, апелляционной или кассационной жалобой;
- по строке "Банк плательщика" - наименование и реквизиты банка, обслуживающего плательщика по месту его нахождения;
- по строке "Получатель" - идентификационный номер получателя, доходы федерального бюджета раздел 11, параграф 1, символ 31 (если владельцем счета являются налоговые органы); доходы федерального бюджета символ 99 (если владельцем счета являются органы федерального казначейства);
- по строке "Банк получателя" - наименование и реквизиты банка, обслуживающего владельца счета доходов федерального бюджета по месту нахождения плательщика (владельцем указанного счета являются органы федерального казначейства, а там, где они не созданы, - налоговые органы);
- по строке "Назначение платежа" - реквизит "Государственная пошлина", по иску к какой организации или за какие действия уплачивается госпошлина, цена иска или обжалуемая сумма. В случае если госпошлина перечисляется через органы федерального казначейства, в этой графе указывается также "раздел 10701" Бюджетной классификации Российской Федерации.
При возникновении споров, подлежащих рассмотрению в арбитражных судах Российской Федерации, с участием иностранных организаций и граждан платежные документы на уплату госпошлины оформляются в аналогичном порядке, только в строке "Банк получателя" необходимо указать наименование и реквизиты банка, обслуживающего владельца счета федерального бюджета по месту нахождения арбитражного суда, в который подается исковое или иное заявление, апелляционная или кассационная жалоба.
При исполнении платежных поручений по перечислению сумм государственной пошлины ответственный исполнитель учреждения банка на лицевой или оборотной стороне экземпляра платежного поручения, выдаваемого плательщику, обязан сделать надпись следующего содержания: "Перечислено в доход бюджета ___ руб. (прописью)". Эта отметка должна быть заверена главным бухгалтером учреждения банка или его заместителем и скреплена оттиском круглой печати учреждения банка.
13. Части 2 и 3 ст. 102 АПК посвящены случаям, когда в процессе рассмотрения дела изменяется цена иска. Согласно ч. 2 ст. 102 АПК при увеличении размера исковых требований государственная пошлина уплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. При этом новый АПК определяет порядок производства доплаты государственной пошлины. К заявлению об увеличении размера исковых требований прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. При непредставлении такого документа заявление об увеличении размера исковых требований возвращается по правилам ст. 129 АПК.
Предусмотренный новым АПК порядок доплаты государственной пошлины изменил действовавшие ранее правила, когда недостающая сумма государственной пошлины взыскивалась при вынесении решения по делу. Этой же норме соответствовал п. 30 Инструкции ГНС РФ "По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине". В настоящее время избранный подход больше соответствует назначению государственной пошлины и порядку ее уплаты и применению подлежит норма вновь принятого АПК.
В том случае, если происходит уменьшение цены иска, уплаченная государственная пошлина не возвращается (ч. 3 ст. 102 АПК).
14. В качестве меры, гарантирующей каждому, независимо от материального положения, возможность защищать свои права и интересы в арбитражном суде, выступает право арбитражного суда разрешить лицу, участвующему в деле, отсрочку, рассрочку уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера (ч. 4 ст. 102 АПК). Определяющим критерием выступает имущественное положение лица, участвующего в деле.

В научной литературе высказываются замечания по поводу оставления в АПК права арбитражного суда на уменьшение размера подлежащей уплате государственной пошлины, а также отсрочки и рассрочки уплаты государственной пошлины. В частности, отмечается, что согласно Бюджетному кодексу РФ государственная пошлина отнесена к числу налоговых доходов федерального бюджета (ст. 50). Согласно п. 5 ст. 53 БК полномочия федеральных органов законодательной и исполнительной власти по формированию доходов бюджетов осуществляются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с налоговым законодательством и в пределах лимитов, установленных федеральным законом о федеральном бюджете на финансовый год. По этой причине делается вывод, что суды не наделены правом предоставлять отсрочку и рассрочку в уплате государственной пошлины. Аналогичным образом отстаивается положение о том, что уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате, является по сути предоставлением налоговых льгот, что не входит в компетенцию арбитражных судов (см.: Приходько И.А., Пацация М.Ш. Арбитражный процесс в современной России: актуальные проблемы. М., 2002. С. 94 - 95). Также в научной литературе отмечается, что нельзя отождествлять имущественное положение с финансовым положением сторон. В связи с этим высказывается важное предложение по необходимости проверки судом не только финансового состояния дел стороны, но и ее имущественного положения (наличие ценных бумаг, легкового транспорта и пр.) (см.: Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М., 1998. С. 127). Однако до отмены данного положения АПК или до признания его в установленном порядке недействующим норма АПК об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера продолжают применяться.
Рассрочка и отсрочка уплаты государственной пошлины применяются в арбитражных судах очень часто. Практически для получения отсрочки достаточно представить доказательства отсутствия на момент обращения к арбитражному суду на счетах денежных средств. Достоверность таких доказательств должна быть проверена судом, так как возможно представление недостоверных документов.
Отсрочка, рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся арбитражным судом по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом ходатайство может быть изложено как отдельно, так и в исковом заявлении (заявлении), апелляционной и кассационной жалобе. До обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной и кассационной жалобами ходатайство о рассрочке, отсрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размеров арбитражным судом не принимаются. К ходатайству должны быть приложены доказательства, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины в установленных законом размерах.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" устанавливает, какие документы могут служить подтверждением плохого имущественного положения стороны для принятия решения об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размеров:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.
При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба не могут быть возвращены в связи с неуплатой государственной пошлины. Если ходатайство касается уменьшения размера государственной пошлины, исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба оплачиваются государственной пошлиной в остальной части (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. N 6).
При принятии искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы рассмотрение ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера производится единолично судьей суда соответствующей инстанции.
Об удовлетворении ходатайства указывается в определении о принятии искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы, об отказе в удовлетворении ходатайства - в определении о возвращении искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
Определение о возвращении искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано на общих основаниях (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. N 6).
Например, по делу о признании несостоятельным (банкротом) было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В подтверждение отсутствия необходимых денежных средств была приложена справка обслуживающего банка о наличии на счете 6 рублей, иных счетов у должника не было. Определением арбитражного суда было отказано в удовлетворении ходатайства со ссылкой на непредставление доказательств об использовании должником заемных средств или о продаже части имущества для уплаты государственной пошлины. В связи с этим делом Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что, отказывая в предоставлении отсрочки, суд не учел, что при рассмотрении подобных ходатайств не требуется приложения документов, подтверждающих обращение заявителя к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также об отсутствии у него ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, требуемая для уплаты государственной пошлины (см.: Вестник ВАС. 1997. N 7. С. 84 - 85).
АПК не устанавливает срок, к которому должна быть произведена уплата государственной пошлины при отсрочке или рассрочке ее уплаты. Очевидно, данный вопрос должен разрешаться судом. В то же время относительно отсрочки и рассрочки уплаты государственной пошлины действует разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. В тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. N 6).
Статья 103. Цена иска
Комментарий к статье 103
1. Цена иска - это денежное выражение стоимости спорного имущества. Исходя из цены иска определяется размер государственной пошлины. Часть 1 ст. 103 АПК определяет цену иска исходя из характера требований. При этом речь идет о четырех видах имущественных споров:
- о взыскании денежных средств;
- о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
- об истребовании имущества;
- об истребовании земельного участка.
Цену иска, если иск подлежит оценке, определяет истец при подаче искового заявления. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафа, пени) и проценты. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований. После определения цены иска производится расчет размера подлежащей уплате государственной пошлины.
При дальнейшем увеличении исковых требований или при их уменьшении применяется ч. 2, 3 ст. 102 АПК.
2. Часть 2 ст. 103 АПК приводит перечень требований, по которым не определяется цена иска, поскольку эти требования относятся к признанию права. АПК дает расшифровку требований о признании права, отнеся к ним признание права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения. В этих случаях государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.
3. Согласно ч. 3 ст. 103 АПК цена иска указывается заявителем в исковом заявлении. При этом не исключены случаи неправильной оценки цены иска по разным причинам. Например, для того чтобы платить меньшую государственную пошлину, истец может занизить стоимость спорного имущества и пр. В этом случае цена иска определяется арбитражным судом. При этом не происходит увеличения размера исковых требований, как предусмотрено в ст. 102 АПК, однако доплата государственной пошлины должна быть произведена в соответствии с новым определением цены иска.
Статья 104. Возврат государственной пошлины
Комментарий к статье 104
1. Государственная пошлина подлежит возврату в случаях и порядке, установленных федеральным законом. Таким законом является Закон РФ "О государственной пошлине", в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях:
1) внесения государственной пошлины в большем размере, чем это требуется по настоящему Закону;
2) возвращения или отказа в принятии заявления, жалобы и иного обращения судами;
3) прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а также когда истцом не соблюден установленный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком либо когда иск предъявлен недееспособным лицом;
4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия или от получения документа до обращения в орган, совершающий данное юридически значимое действие (если, например, исковое заявление оплачено государственной пошлиной, но не было предъявлено в арбитражный суд);
5) удовлетворения исковых требований арбитражным судом, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" (п. 4 ст. 6).
Инструкция дополнила этот перечень другими случаями возврата уплаченной государственной пошлины - удовлетворение исковых требований арбитражным судом о возврате налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей из соответствующего бюджета, если ответчик - налоговый, финансовый, таможенный органы и орган по валютному и экспортному контролю и решение состоялось не в его пользу.
Новый АПК дополнил случаи возврата государственной пошлины. Так, согласно ст. 141 АПК при утверждении арбитражным судом условий мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.
При добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству государственная пошлина возврату не подлежит.
2. Возврат государственной пошлины, уплаченной в бюджеты соответствующих уровней, производится по заявлениям, подаваемым в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
К заявлению о возврате государственной пошлины прилагаются решения, определения, справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, если пошлина подлежит возврату в полном размере. В случае возврата части уплаченной государственной пошлины к справке организации прилагаются копии платежных документов.
По заявлениям, апелляционным или кассационным жалобам, оплаченным государственной пошлиной, но не поступившим в суд или им возвращенным, и по судебным актам, предусматривающим полный или частичный возврат пошлины, ее возврат производится на основании выданной судом справки.
После проверки поступивших в налоговые органы заявлений и документов на возврат государственной пошлины налоговый орган в течение 30 дней со дня их поступления выносит решение (Инструкция ГНС РФ "По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине").
Государственная пошлина, уплаченная по исковому заявлению (заявлению), апелляционной или кассационной жалобе, не подлежащими согласно закону оплате государственной пошлиной, возвращается арбитражным судом из бюджета как излишне уплаченная в порядке, установленном АПК (п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. N 6). Пленум также разъяснил, что не предусмотрен возврат из бюджета государственной пошлины при удовлетворении апелляционной или кассационной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании штрафа, установленного АПК.
3. Государственная пошлина, подлежащая возврату, должна быть выдана гражданину или юридическому лицу в течение одного месяца со дня принятия решения о ее возврате соответствующим финансовым или налоговым органом.
Возврат государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, осуществляется органами федерального казначейства, а где они отсутствуют - налоговыми органами.
Согласно ч. 2 ст. 104 АПК в судебном акте арбитражного суда должны быть указаны обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины.
Статья 105. Льготы по уплате государственной пошлины
Комментарий к статье 105
1. Статья 5 Закона РФ "О государственной пошлине" устанавливает льготы по уплате государственной пошлины применительно к различным видам судов.
От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются (ниже приведен перечень на основе ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" и п. 34 Инструкции ГНС РФ "По применению "Закона Российской Федерации "О государственной пошлине") следующие категории лиц:
1) прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов. При этом следует иметь в виду, что расходы по уплате государственной пошлины и арбитражные издержки при удовлетворении исковых требований, предъявляемых к налоговым, финансовым, таможенным органам, органам по валютному и экспортному контролю и иным государственным органам, финансируемым из федерального бюджета, следует возмещать за счет средств федерального бюджета. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 20 марта 1997 г. N 6, указанные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины и при обращении в арбитражные суды с апелляционными и кассационными жалобами на решения, определения и постановления, в том числе и тогда, когда они выступают в арбитражном процессе в качестве ответчиков. Однако, если названные органы обращаются в арбитражные суды с исковыми заявлениями (заявлениями), апелляционными и кассационными жалобами по делам, связанным с их участием в гражданско-правовых отношениях в качестве учреждений, они обязаны уплатить государственную пошлину в установленном порядке.
Как показывает судебная практика, Банк России и его учреждения освобождаются от уплаты государственной пошлины, если представят доказательства того, что предъявление иска осуществлено в защиту государственных и общественных интересов (Вестник ВАС. 1996. N 7. С. 105).
Под действие данной льготы подпадает и казначейство. Согласно Указу Президента РФ от 8 декабря 1992 г. N 1556 "О федеральном казначействе" и Положению о федеральном казначействе РФ, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 27 августа 1993 г. N 864, отделение казначейства входит в единую централизованную систему органов федерального казначейства, состоящую из Главного управления федерального казначейства Министерства финансов РФ и подчиненных ему территориальных органов, является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, и освобождается от уплаты государственной пошлины (Вестник ВАС. 2002. N 1. С. 73 - 74);
2) общественные организации инвалидов, их учреждения, учебно-производственные организации и объединения;
3) федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) - по искам о взыскании штрафов с хозяйствующих субъектов за невыполнение ими предписаний указанных органов, данных в пределах их компетенции;
4) органы управления и подразделения Государственной противопожарной службы, Министерства внутренних дел Российской Федерации при осуществлении своих функций, установленных законодательством Российской Федерации, - по искам, связанным с нарушением их прав, за исключением случаев, когда указанные органы являются стороной, не в пользу которой состоялось решение;
5) налоговые, финансовые, таможенные органы и органы по валютному и экспортному контролю, выступающие в качестве истцов и ответчиков, - по искам о взыскании налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей в соответствующий бюджет и возврате их из соответствующего бюджета, за исключением случаев, когда указанные органы являются стороной, не в пользу которой состоялось решение;
6) государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, выступающие в качестве истцов и ответчиков;
7) истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка.
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты пошлины.
По делам о несостоятельности (банкротстве) от уплаты государственной пошлины освобождаются:
8) Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации, полные кавалеры ордена Славы. Основанием для предоставления льготы является книжка Героя Советского Союза или Российской Федерации, орденская книжка;
9) участники и инвалиды Великой Отечественной войны. Основанием для предоставления льготы является удостоверение участника или инвалида Великой Отечественной войны;
10) лица, имеющие право на эту льготу в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в том числе переселившиеся с территории Украины, Республики Белоруссия и других государств на территорию Российской Федерации для постоянного проживания независимо от того, являются ли они ее гражданами в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
К ним относятся:
а) граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС;
б) инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа:
- граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС;
- военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходивших (проходящих) службу в зоне отчуждения;
- граждан, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных из зоны отселения либо выехавших в добровольном порядке из указанных зон после принятия решения об эвакуации;
- граждан, отдавших костный мозг для спасения жизни людей, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, независимо от времени, прошедшего с момента трансплантации костного мозга, и времени развития у них в этой связи инвалидности;
в) граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986 - 1987 гг. участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных, и на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС;
г) военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в этот период для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, в пределах зоны отчуждения, включая летно-подъемный, инженерно-технический составы гражданской авиации, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ;
д) лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходивших в 1986 - 1987 гг. службу в зоне отчуждения;
е) граждане, в том числе военнослужащие и военнообязанные, призванные на военные сборы и принимавшие участие в 1988 - 1990 годах в работах по объекту "Укрытие";
ж) младший и средний медицинский персонал, врачи и другие работники лечебных учреждений (за исключением лиц, чья профессиональная деятельность связана с работой с любыми видами источников ионизирующих излучений в условиях радиационной обстановки на их рабочем месте, соответствующей профилю проводимой работы), получившие сверхнормативные дозы облучения при оказании медицинской помощи и обслуживания в период с 26 апреля по 30 июня 1986 г. лиц, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы и являвшихся источником ионизирующих излучений;
з) рабочие и служащие, а также военнослужащие, лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, получившие профессиональные заболевания, связанные с лучевым воздействием на работах в зоне отчуждения;
и) граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 г. из зоны отчуждения, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились в состоянии внутриутробного развития;
к) дети и подростки, страдающие болезнями (вследствие чернобыльской катастрофы или обусловленными генетическими последствиями радиоактивного облучения их родителей), а также последующие поколения детей в случае развития у них заболеваний вследствие чернобыльской катастрофы или обусловленных генетическими последствиями радиоактивного облучения их родителей.
Основанием для предоставления льготы является удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС или специальное удостоверение инвалида;
11) граждане, пострадавшие от радиационных воздействий. К числу таких лиц относятся:
а) граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь или ставшие инвалидами вследствие радиационных аварий и их последствий на других (кроме Чернобыльской АЭС) атомных объектах гражданского или военного назначения в результате испытаний, учений и иных работ, связанных с любыми видами ядерных установок, включая ядерное оружие и космическую технику;
б) граждане из числа летно-подъемного, инженерно-технического состава гражданской авиации и служебных пассажиров, выполнявших в составе экипажей воздушных судов и их служебных пассажиров в период с 1958 по 1990 гг. полеты с целью радиационной разведки с момента ядерного выброса (взрыва) с последующим сечением и сопровождением радиоактивного облака, его исследованиями, регистрацией мощности доз в эпицентре взрывов (аварий) и по ядерно-радиационному следу при испытаниях ядерного оружия, ликвидации последствий ядерных и радиационных аварий на объектах гражданского и военного назначения.
Основанием для предоставления льгот гражданам, перечисленным в настоящем подпункте, являются удостоверение установленного образца и удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 - 1987 гг. со штампом (надпечаткой) "летно-подъемный состав, участвовавший в ядерных испытаниях", выдаваемые в порядке, определяемом Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, по согласованию с Министерством труда РФ, Министерством транспорта РФ, Министерством Российской Федерации по атомной энергии;
12) граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, имеющие право на эту льготу в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча". К таким гражданам относятся:
а) граждане, ставшие инвалидами или получившие лучевую болезнь, другие заболевания, включенные в перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлены воздействием радиации вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча из числа:
- граждан (в том числе временно направленных или командированных), включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, принимавших в 1957 - 1958 гг. непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк", а также граждан, включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, занятых на работах по проведению защитных мероприятий и реабилитации радиоактивно загрязненных территорий вдоль реки Теча в 1949 - 1956 гг.;
- граждан (в том числе временно направленных или командированных), включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, принимавших в 1959 - 1961 гг. непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк", а также граждан, включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, занятых на работах по проведению защитных мероприятий и реабилитации радиоактивно загрязненных территорий вдоль реки Теча в 1957 - 1962 гг.;
- граждан, эвакуированных (переселенных), а также добровольно выехавших из населенных пунктов (в том числе эвакуированных (переселенных) в пределах населенных пунктов, где эвакуация (переселение) производилась частично), подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации (переселения) находились в состоянии внутриутробного развития, а также военнослужащих, вольнонаемный состав войсковых частей и спецконтингент, эвакуированных в 1957 г. из зоны радиоактивного загрязнения.
К добровольно выехавшим гражданам относятся граждане, выехавшие с 29 сентября 1957 г. по 31 декабря 1960 г. включительно из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк", а также выехавшие с 1949 г. по 1962 г. включительно из населенных пунктов (в том числе переселившиеся в пределах населенных пунктов, где переселение производилось частично), подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча;
- граждан, проживающих в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0,1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности);
- граждан, проживавших в 1949 - 1956 гг. в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, и получивших накопленную эффективную дозу облучения свыше 35 сЗв (бэр);
- граждан, проживавших в 1949 - 1956 гг. в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, и получивших накопленную эффективную дозу облучения свыше 7 сЗв (бэр), но не более 35 сЗв (бэр);
- граждан, добровольно выехавших на новое место жительства из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0,1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности);
б) граждане (в том числе временно направленные или командированные), включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, принимавших в 1957 - 1958 гг. непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк", а также граждане, включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, занятых на работах по проведению защитных мероприятий и реабилитации радиоактивно загрязненных территорий вдоль реки Теча в 1949 - 1956 гг.;
в) граждане, эвакуированные (переселенные), а также добровольно выехавшие из населенных пунктов (в том числе эвакуированные (переселенные) в пределах населенных пунктов, где эвакуация (переселение) производилась частично), подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации (переселения) находились в состоянии внутриутробного развития, а также военнослужащие, вольнонаемный состав войсковых частей и спецконтингент, эвакуированные в 1957 г. из зоны радиоактивного загрязнения.
К добровольно выехавшим гражданам относятся граждане, выехавшие с 29 сентября 1957 г. по 31 декабря 1960 г. включительно из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк", а также выехавшие с 1949 г. по 1962 г. включительно из населенных пунктов (в том числе переселившиеся в пределах населенных пунктов, где переселение производилось частично), подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча;
г) дети первого и второго поколения, страдающие заболеваниями вследствие воздействия радиации на их родителей из числа:
- граждан (в том числе временно направленных или командированных), включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, принимавших в 1957 - 1958 гг. непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк", а также граждан, включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, занятых на работах по проведению защитных мероприятий и реабилитации радиоактивно загрязненных территорий вдоль реки Теча в 1949 - 1956 гг.;
- граждан (в том числе временно направленных или командированных), включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, принимавших в 1959 - 1961 гг. непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк", а также граждан, включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, занятых на работах по проведению защитных мероприятий и реабилитации радиоактивно загрязненных территорий вдоль реки Теча в 1957 - 1962 гг.;
- граждан, эвакуированных (переселенных), а также добровольно выехавших из населенных пунктов (в том числе эвакуированных (переселенных) в пределах населенных пунктов, где эвакуация (переселение) производилась частично), подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации (переселения) находились в состоянии внутриутробного развития, а также военнослужащих, вольнонаемный состав войсковых частей и спецконтингент, эвакуированных в 1957 г. из зоны радиоактивного загрязнения.
К добровольно выехавшим гражданам относятся граждане, выехавшие с 29 сентября 1957 г. по 31 декабря 1960 г. включительно из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк", а также выехавшие с 1949 г. по 1962 г. включительно из населенных пунктов (в том числе переселившиеся в пределах населенных пунктов, где переселение производилось частично), подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча;
- граждан, проживающих в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0,1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности);
- граждан, проживавших в 1949 - 1956 гг. в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, и получивших накопленную эффективную дозу облучения свыше 35 сЗв (бэр);
- граждан, проживавших в 1949 - 1956 гг. в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, и получивших накопленную эффективную дозу облучения свыше 7 сЗв (бэр), но не более 35 сЗв (бэр);
- граждан, добровольно выехавших на новое место жительства из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0,1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности).
Основанием для предоставления льгот гражданам, перечисленным в настоящем подпункте, является удостоверение единого образца, выдаваемое в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;
13) в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" граждане, проживавшие в 1949 - 1963 гг. в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получившие в периоды радиационного воздействия суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр).
Основанием для предоставления льготы является удостоверение единого образца, выдаваемое в порядке, определяемом Правительством РФ;
14) в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска" граждане, принимавшие непосредственное участие в составе подразделений особого риска в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружений и военных объектах.
К гражданам из подразделений особого риска относятся лица из числа военнослужащих и вольнонаемного состава Вооруженных Сил РФ, войск и органов ФСБ, внутренних войск, железнодорожных войск и других воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел:
- непосредственные участники испытаний ядерного оружия в атмосфере, боевых радиоактивных веществ и учений с применением такого оружия до даты фактического прекращения таких испытаний и учений;
- непосредственные участники подземных испытаний ядерного оружия в условиях нештатных радиационных ситуаций и действия других поражающих факторов ядерного оружия;
- непосредственные участники ликвидации радиационных аварий на ядерных установках надводных и подводных кораблей и других военных объектах;
- личный состав отдельных подразделений по сборке ядерных зарядов из числа военнослужащих;
- непосредственные участники подземных испытаний ядерного оружия, проведения и обеспечения работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ.
Основанием для предоставления льготы является удостоверение, выданное Комитетом ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации на основании заключения медико-социальной экспертной комиссии;
15) истцы - по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка.
Статья 106. Судебные издержки
Комментарий к статье 106
1. Судебные расходы, помимо государственной пошлины, включают в себя судебные издержки, которые несут лица, участвующие в деле, в связи с производством дела в арбитражном суде. Однако не все расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся к судебным издержкам. Перечень судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, устанавливается АПК. Новый АПК существенно увеличил перечень судебных издержек. Впрочем, АПК 1995 г. также расширил этот перечень по сравнению с первым АПК 1992 г.
Новый АПК в перечень судебных издержек включил денежные суммы, подлежащие выплате, во-первых, свидетелям и экспертам. Речь идет о субъектах арбитражно-процессуальных правоотношений, которые содействуют осуществлению правосудия путем предоставления сведений, составляющих доказательства по делу (соответственно в форме показания свидетелей и заключения эксперта).
Во-вторых, к судебным издержкам отнесены расходы на переводчика. Это тоже лицо, содействующее правосудию, но не представляющее доказательства по делу. Участие переводчика в арбитражном процессе является важной гарантией соблюдения прав и интересов участников процесса, одновременно это и гарантия вынесения законного судебного акта.
В-третьих, к судебным издержкам отнесены расходы по проведению осмотра доказательств на месте. Это может быть осмотр как письменных, так и вещественных доказательств, которые невозможно или затруднительно представить в арбитражный суд для производства их осмотра.
В-четвертых, расходы на оплату услуг представителей (адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь путем представления интересов лиц, участвующих в деле) в арбитражном суде.
Наконец, в-пятых, АПК говорит о других расходах, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Следовательно, приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статья 107. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям и переводчикам
Комментарий к статье 107
1. В соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством свидетели, эксперты, переводчики должны явиться в арбитражный суд для выполнения определенных обязанностей. Так, лицо, которому поручено проведение экспертизы (эксперт), обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам (ч. 2 ст. 55 АПК). Точно так же свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд (ч. 2 ст. 56 АПК). Переводчик обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд и полно, правильно и своевременно осуществлять перевод (ст. 57 АПК). Однако явка названных лиц в арбитражный суд может быть связана с поездкой в другой город. Тем более что арбитражные суды существенно отдалены от населения в отличие от районных судов. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 107 АПК экспертам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, найм жилого помещения и выплачиваются суточные.
Проезд к месту явки в суд и обратно оплачивается на основании проездных документов, но не свыше: по железной дороге - стоимости проезда в плацкартном (купейном) вагоне, самолетом - стоимости билета туристического класса. Помимо расходов при предоставлении соответствующих документов возмещаются страховые платежи по государственному обязательному страхованию пассажиров на транспорте, стоимость предварительной продажи проездных билетов, а также затраты на пользование в поездах постельным бельем, а также возмещаются расходы по проезду автомобильным транспортом (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэродрому, если они находятся за чертой населенного пункта.
Возмещение расходов по найму жилого помещения, оплата суточных за дни вызова в суд, включая время в пути, выходные и праздничные дни, а также время вынужденной остановки в пути, подтвержденной соответствующими документами, производится применительно к порядку, установленному законодательством о возмещении командировочных расходов.
Выплаты производятся после выполнения свидетелями, экспертами, переводчиками их обязанностей.
2. Часть 2 ст. 107 АПК регламентирует выплату вознаграждения экспертам за выполненную ими работу. Важным моментом в выплате вознаграждения за выполненную экспертом работу является то, входила ли эта работа в круг его служебных обязанностей как работника государственного судебно-экспертного учреждения.
Согласно ч. 1 ст. 83 АПК экспертиза может быть проведена лицами, обладающими специальными познаниями, к которым относятся государственные судебные эксперты, а также иные лица, обладающие специальными познаниями. К государственным судебным экспертам относятся те лица, которые работают в государственных экспертных учреждениях, относящихся к экспертным учреждениям Министерства юстиции РФ. Кроме этого, экспертиза может быть проведена негосударственными экспертными учреждениями, а также частными экспертами.
Вне экспертных учреждений проводятся экспертизы, которые по различным причинам не могут быть осуществлены в учреждениях. Это могут быть уникальные экспертизы, когда методикой исследования владеют единицы специалистов.
Если проводимая экспертиза (бухгалтерская, товароведческая и др.) входит в круг обязанностей эксперта, то он выполняет данную работу бесплатно, получая положенную ему заработную плату. Вместе с тем если его вызывают в арбитражный суд, то в силу ч. 1 ст. 107 АПК ему компенсируют расходы на проезд, найм жилого помещения, выплачивают суточные.
Если проводимая экспертиза не входит в круг служебных обязанностей работника государственного судебно-экспертного учреждения, то работа подлежит оплате. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.
3. Часть 3 ст. 107 АПК регламентирует выплату вознаграждения переводчику. Здесь действует аналогичное правило по выплате вознаграждения, как и для эксперта. Если выполняемый перевод не входит в служебные обязанности переводчика, тогда вознаграждение подлежит выплате. Если данная работа составляет служебные обязанности переводчика, то она не оплачивается дополнительно. Размер вознаграждения определяется судом по соглашению с переводчиком.
4. Часть 4 ст. 107 АПК сохраняет важную гарантию для граждан, вызванных в суд в качестве свидетеля: "За работающими гражданами, вызываемыми в арбитражный суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту их работы за время отсутствия в связи с явкой их в суд. Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени, исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда".
Статья 108. Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек
Комментарий к статье 108
1. Правило о внесении сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек, основывается на обязанности доказывания. Стороны, ссылаясь на различные факты как основания своих требований или возражений, должны их доказать. Самостоятельное назначение экспертизы сторонами без участия арбитражного суда не предусмотрено АПК. По этой причине стороны, для того чтобы доказать те или иные обстоятельства дела, должны ходатайствовать перед судом о проведении экспертизы, вызове свидетелей, осмотре вещественных и письменных доказательств на месте. Поскольку все эти действия предусмотрены в качестве судебных издержек, то лицо, ходатайствующее о их проведении, должно обеспечить будущую оплату. В связи с этим АПК устанавливает правила внесения сторонами денежных средств в обеспечение последующей выплаты. Здесь следует обратить внимание на терминологию. Название статьи адресовано к сторонам. Первое предложение ч. 1 ст. 108 АПК - к лицу, заявившему ходатайство. Так кто же должен произвести оплату предстоящих расходов, связанных с проведением экспертизы и вызовом свидетелей? Поскольку все лица, участвующие в деле, наделены правом ходатайствовать об истребовании доказательств, то, очевидно, все они могут быть отнесены к лицам, которые должны внести денежные суммы, необходимые на оплату судебных издержек.
2. Суммы, подлежащие выдаче свидетелям и экспертам или необходимые для оплаты расходов по производству осмотра на месте, вносятся заранее стороной, заявившей соответствующую просьбу. Если ходатайство о вызове свидетеля, эксперта, производстве осмотра заявлено обеими сторонами, то необходимые суммы вносятся сторонами поровну. Срок для внесения денег на депозитный счет устанавливает арбитражный суд.
Выплаты свидетелям и экспертам будут в дальнейшем (после выполнения ими своих обязанностей) производиться с депозитного счета арбитражного суда. Однако не исключены случаи, когда в установленный арбитражным судом срок денежные средства, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, не были внесены сторонами на депозитный счет. В этом случае применяется правило ч. 2 ст. 108 АПК, согласно которому арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств. При этом АПК не отвечает на вопрос, как быть, если без этих доказательств невозможно установить наличие или отсутствие определенных фактов. Очевидно, что в этом случае арбитражный суд может вновь предложить стороне внести требуемую денежную сумму на депозитный счет, установив срок для их внесения.
3. Поскольку оплата работы переводчика, а также вызов свидетеля, вознаграждение эксперта за проведенное исследование по инициативе арбитражного суда производится за счет федерального бюджета, лица, участвующие в деле, не вносят никакие денежные средства на депозитный счет арбитражного суда.
4. Данная статья не предусматривает внесение денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в обеспечение осмотра доказательств на месте. Однако порядок внесения названных сумм также должен исходить от той стороны, которая инициирует производство данного процессуального действия.
Статья 109. Выплата денежных сумм, причитающихся экспертам, свидетелям и переводчикам
Комментарий к статье 109
1. Несмотря на то что лица, ходатайствующие о вызове свидетелей, проведении экспертиз, заблаговременно (в срок, установленный арбитражным судом) вносят денежные средства на депозитный счет арбитражного суда, названным субъектам, а равно переводчику денежные средства выплачиваются после выполнения ими своих обязанностей (ч. 1 ст. 109 АПК). Размер подлежащих выплате сумм свидетелям и экспертам должен содержаться в судебном акте.

Поскольку денежные суммы для выплаты свидетелям и экспертам были внесены на депозитный счет, то с этого счета и производится выплата. Но если вызов свидетеля, проведение экспертизы были осуществлены по инициативе арбитражного суда, то выплаты производятся за счет федерального бюджета. Размер подлежащих выплате сумм свидетелям и экспертам также должен содержаться в судебном акте. Однако возможно, что лица, участвующие в деле, внесли больше или меньше денежных средств на депозитный счет суда для вызова свидетелей или проведение экспертизы. В этом случае недоплаченная разница должна быть взыскана на депозитный счет арбитражного суда. Излишне выплаченная сумма подлежит возврату лицу, внесшему эту сумму (Комментарий к АПК РФ // Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2000. С. 235).
2. Выплата денежных средств переводчику, привлеченному арбитражным судом к участию в процессе, выплата ему суточных и понесенных им расходов в связи с явкой в арбитражный суд, производится из федерального бюджета. Данная норма служит гарантией прав граждан, участвующих в арбитражном процессе. Если лицо не владеет языком судопроизводства, то ему бесплатно (за счет государства) предоставляется переводчик. Данное правило вытекает из ст. 12 АПК: "Судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика".
Однако ч. 4 ст. 109 АПК содержит исключение из рассмотренного правила по оплате услуг переводчика: "Правило об оплате услуг переводчика за счет средств федерального бюджета не распространяется на возмещение расходов на оплату услуг переводчика, понесенных иностранными лицами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации".
3. Поскольку арбитражный суд определяет предмет доказывания по делу и обладает правом инициировать вызов свидетелей, проведение экспертиз, то было бы неверным возлагать эти расходы на стороны, которые не ходатайствовали о проведении названных процессуальных действий. Поэтому выплата денежных сумм экспертам, свидетелям в случае, если назначение экспертизы, вызов свидетеля осуществлены по инициативе арбитражного суда, производится за счет средств федерального бюджета (ч. 3 ст. 109 АПК).
Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле
Комментарий к статье 110
1. При вынесении решения по делу арбитражный суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, что отражается в резолютивной части решения.
Общее правило распределения судебных расходов между сторонами сформулировано в ч. 1, 2 ст. 110 АПК:
1) лицу, участвующему в деле, в пользу которого состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы;
2) при частичном удовлетворении иска - расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно первому правилу все судебные расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны. Так, если решение вынесено в пользу истца, то ему с ответчика взыскиваются понесенные им судебные издержки и уплаченная государственная пошлина. Если решение вынесено в пользу ответчика, то ему с истца компенсируются затраты на судебные издержки. Истцу внесенная государственная пошлина не возвращается.
Согласно второму правилу при частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что должно обязательно отражаться в судебном акте. При удовлетворении иска (полностью или в части), предъявленного к нескольким ответчикам одним или несколькими истцами, освобожденными от уплаты государственной пошлины, взыскание пошлины осуществляется отдельно с каждого ответчика исходя из присужденной суммы по решению арбитражного суда. Если такой иск предъявлен несколькими истцами к одному ответчику, государственная пошлина взыскивается с ответчика из общей присужденной с него суммы (см.: Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. С. 119).
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. N 6: "При уменьшении арбитражным судом размера государственной пошлины и удовлетворении исковых требований заявителю возмещаются понесенные им расходы по государственной пошлине за счет ответчика. Сумма государственной пошлины, на которую она была уменьшена, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в общем порядке" (п. 7). И далее в постановлении отмечается: "При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения" (п. 9).
2. Часть 2 ст. 110 АПК регламентирует порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя. В отличие от ГПК РСФСР расходы на оплату услуг представителя АПК относит к судебным издержкам. Здесь действует тот же принцип, что и при взыскании судебных расходов в пользу стороны, выигравшей дело. Арбитражный суд в судебном акте определяет, с кого и в каком размере подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в пользу того лица, участвующего в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.
3. Часть 3 ст. 110 АПК регулирует взыскание государственной пошлины при разрешении дела при освобождении от ее уплаты истца. По общему правилу истец при подаче заявления оплачивает государственную пошлину. Однако в силу установленных законодательством правил возможны случаи освобождения лица от уплаты государственной пошлины (см. комментарий к ст. 105 АПК). Таким исключением из данного правила является участие в арбитражном процессе определенных субъектов в защиту чужих интересов. В отношении широкого круга лиц также установлена льгота по освобождению их от уплаты государственной пошлины. Если в результате рассмотрения дела требования этих субъектов удовлетворены, то с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Так, прокурор края предъявил иск в интересах колхоза о взыскании с предприятия перечисленных последнему сумм за продукцию и понесенных убытков по вине ответчика, не выполнившего свои обязанности по договору. Колхоз обратился с просьбой прекратить производство по делу в связи с тем, что ответчик после подачи иска добровольно перечислил данную сумму. Арбитражный суд отказал в иске, но при принятии судебного акта не использовал свое право отнести на ответчика расходы по государственной пошлине (см.: Жураковский В., Калинин В. Арбитражные споры. Судебная практика и применение законодательства РФ. М., 2000. С. 63).
4. В некоторых случаях лица, участвующие в деле, могут заключить соглашение о распределении судебных расходов. Такая ситуация возникает при заключении мирового соглашения. В этом случае арбитражный суд распределяет судебные расходы в соответствии с соглашением, к которому пришли лица, участвующие в деле (ч. 4 ст. 110 АПК). В соответствии со ст. 140 АПК мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут также содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном АПК.

5. Судебные расходы лица, участвующие в деле, несут не только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но и при рассмотрении дела в апелляционном, кассационном судопроизводстве. Однако при распределении этих судебных расходов не возникает отличий от их распределения при разрешении дела по существу, на что и обращает внимание ч. 5 ст. 110 АПК. При рассмотрении дела в вышестоящих инстанциях арбитражный суд может в судебном акте перераспределить судебные расходы, которые лица, участвующие в деле, понесли в нижестоящих инстанциях. При повторном рассмотрении дела (после отмены решения и направления дела на новое рассмотрение) арбитражный суд, рассматривающий дело, вновь распределяет судебные расходы по правилам ст. 110 АПК (см.: Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 168).
Статья 111. Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами
Комментарий к статье 111
1. Статья 111 АПК устанавливает ответственность лиц, злоупотребляющих своими процессуальными правами, путем отнесения за их счет судебных расходов. Данная статья предусматривает ответственность за два вида злоупотребления.
Во-первых, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа. В этом случае арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (ч. 1 ст. 111 АПК). Таким образом, это исключение из общего правила распределения судебных расходов, когда судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Для применения ч. 1 ст. 111 АПК необходима совокупность обстоятельств:
1) претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен федеральным законом или договором сторон;
2) спор возник в результате нарушения этого претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. АПК приводит примеры такого нарушения: нарушение срока представления ответа на претензию, оставление претензии без ответа;
3) лицо, которым был нарушен претензионный или иной порядок досудебного порядка урегулирования спора, является лицом, участвующим в деле.
2. Если АПК 1995 г. предусматривал право арбитражного суда отнести судебные расходы на то лицо, участвующее в деле, которое допустило нарушение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, то вновь принятый Кодекс предусматривает императивную норму. Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. N 6 если досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора не установлен, арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из АПК с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
3. Согласно ч. 2 ст. 111 АПК арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Это новая норма, устанавливающая ответственность за невыполнение процессуальных обязанностей или злоупотребление процессуальными обязанностями. Для наложения соответствующей ответственности необходимо наличие состава правонарушения. К такому составу относится наличие факта действия (бездействия), который может выражаться либо в злоупотреблении предоставленными правами, либо в невыполнении обязанностей. Результатом таких действий (бездействия) явился срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Между действиями (бездействием) и наступившим результатом должна быть причинная связь. Поскольку в качестве меры ответственности названо отнесение судебных расходов на лицо за совершение названных действий, то таким лицом может быть лишь то, которое несет судебные расходы, т.е. лицо, участвующее в деле. Поскольку ответственность наступает за виновные действия (бездействие) лиц, участвующих в деле, повлекшие последствия, предусмотренные в ч. 2 ст. 111 АПК, должны носить умышленный характер.
Нормативное определение как действий (бездействия) лица, так и наступивших результатов носит относительно определенный характер, поэтому во многом зависит от того, как сложится арбитражная практика по применению данной статьи.
Злоупотребление правами может выразиться в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отводе предусмотренных законом лиц и т.д. В любом случае для определения наличия злоупотребления важно установить умысел соответствующего лица. Права лиц, участвующих в деле, предусмотрены в АПК, их невыполнение не должно быть вызвано объективными причинами. Например, неявка в арбитражный суд лица, участвующего в деле, может быть вызвана уважительными причинами (болезнь, командировка лица и пр.) или ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания (что также говорит об уважительной причине неявки в суд). В этом случае нет невыполнения обязанности. Однако лицо может не являться в суд, не ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие, отказываться подписывать повестку о явке в суд и пр. Лицо, участвующее в деле, также должно представить доказательство, истребуемое у него арбитражным судом. Но это лицо может обладать доказательством, но не желать (по любым причинам) представить такое доказательство, тогда имеет место невыполнение обязанностей. В то же самое время лицо может не обладать доказательством в силу утери последнего и т.д., в этом случае применение санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 111 АПК, не обосновано.
Срыв судебного заседания может быть обусловлен неявкой лица, участвующего в деле и не ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие. В этом случае срыв судебного заседания заключается в его отложении. Затягивание процесса также вызывается неоднократным отложением слушания дела.
Например, арбитражный суд вынужден был шесть раз откладывать слушание дела в связи с неявкой ответчика. В итоге ответчик представил больничный лист. Позже была установлена подделка больничного листа. Следовательно, ответчик не выполнял свою обязанность по явке в суд, своими действиями привел к затягиванию процесса. В этом случае, полагаем, суд вправе возложить на него судебные расходы согласно ч. 2 ст. 111 АПК.
Воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного акта может быть вызвано действиями (бездействием) лиц, участвующих в деле, отказывающихся выполнять требования арбитражного суда (например, отказ представить доказательства по запросу арбитражного суда и т.д.). Без такого доказательства суд мог вынести необоснованное решение и т.д.
В любом случае закон говорит лишь о праве суда применять названные санкции, а не об обязанности. Применение названной санкции должно быть обоснованно и аргументировано арбитражным судом.
Статья 112. Разрешение вопросов о судебных расходах
Комментарий к статье 112
1. Все вопросы, связанные с судебными расходами, включая отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, в порядке ч. 2 ст. 111 АПК должны быть разрешены арбитражным судом, рассматривающим дело, в том судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Если вопросы судебных расходов определены в судебном решении, то обжалуются вместе с судебным решением. Если распределение судебных расходов отражено в определении арбитражного суда, то оно может быть обжаловано самостоятельно в порядке, предусмотренном АПК.
2. Если распределение судебных расходов предусмотрено соглашением сторон, то суд отражает содержание этого соглашения в судебном акте.
3. Если арбитражный суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов, то есть основания для вынесения дополнительного решения по делу. В силу ст. 178 АПК арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
4. Апелляционная, кассационная и надзорные инстанции также вправе перераспределить судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в нижестоящей инстанции, что должно быть указано в соответствующих судебных актах.
При направлении кассационной инстанции дела на новое рассмотрение вопрос о распределении расходов по государственной пошлине решается судом, повторно рассматривающим дело (см.: Жураковский В., Калинин В. Арбитражные споры. Судебная практика и применение законодательства РФ. М., 2000. С. 54). Это связано с тем, что при повторном рассмотрении дела арбитражный суд вновь решает вопрос об удовлетворении иска (полностью или в части).
Глава 10. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ
Статья 113. Установление и исчисление процессуальных сроков
Комментарий к статье 113
1. Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом - п. 3 ст. 2 АПК.
Все действия, совершаемые в арбитражном процессе, облечены в процессуальную форму. Одним из ее проявлений является совершение действий в сроки, установленные АПК или иными федеральными законами, либо в сроки, устанавливаемые арбитражным судом. Это является одной из гарантий соблюдения принципа законности в арбитражном судопроизводстве, а также гарантией прав и законных интересов участников арбитражного производства. Арбитражный процесс не может тянуться неопределенное время, поэтому если для совершения определенного процессуального действия не установлен срок АПК или иным федеральным законом, то этот срок должен быть установлен арбитражным судом.
Действующему АПК известно понятие "разумные сроки" при применении норм иностранного права: если содержание норм иностранного права, несмотря на принятые в соответствии со ст. 14 АПК меры, в разумные сроки не установлено, арбитражный суд применяет соответствующие нормы российского права - ч. 3 ст. 14 АПК; при извещении лиц, участвующих в деле; при подаче отзыва (см. соответствующий комментарий).
Соблюдение процессуальных сроков при выполнении процессуальных действий является обязанностью арбитражного суда, участников арбитражного процесса, других лиц, привлекаемых в арбитражный процесс для выполнения определенных обязанностей либо желающих вступить в арбитражный процесс, если им предоставлено действующим процессуальным законодательством такое право.
Контроль за соблюдением процессуальных сроков осуществляется арбитражным судом. Несоблюдение процессуальных сроков влечет неблагоприятные последствия, установленные действующим АПК или иными федеральными законами: возвращение документов, отказ в совершении определенного процессуального действия, наложение судебного штрафа и т.п. (см. ст. 115 АПК и комментарий к ней).
К срокам, установленным АПК, относятся:
- пятидневный срок для направления дела в другой арбитражный суд при его передаче (ч. 3 ст. 39 АПК);
- пятидневный срок на извещение арбитражного суда со дня получения копии определения суда о невозможности представления истребуемых судом доказательств (ч. 8 ст. 66 АПК);
- десятидневный срок для выполнения поручения арбитражного суда (ч. 3 ст. 73 АПК);
- пятнадцатидневный срок на предоставление встречного обеспечения (ч. 3 ст. 94 АПК);
- пятидневный срок для разрешения вопроса об отмене обеспечения иска (ч. 2 ст. 97 АПК);
- пятнадцатидневный срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя (ч. 5 ст. 99 АПК);
- пятидневный срок для направления копии о наложении штрафа (ч. 4 ст. 120 АПК);
- десятидневный срок на обжалование определения о наложении штрафа (ч. 6 ст. 120 АПК);
- вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (ч. 1 ст. 127 АПК);
- двухмесячный срок для подготовки дела к судебному заседанию (ст. 134 АПК);
- вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении (ч. 4 ст. 141 АПК);
- месячный срок для рассмотрения дела судом первой инстанции (ст. 152 АПК);
- трехдневный срок для предоставления замечаний на протокол судебного заседания (ч. 6 ст. 155 АПК);
- судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц (ч. 7 ст. 158 АПК);
- пятидневный срок на проведение второго судебного заседания (ч. 3 ст. 160 АПК);
- пятидневный срок для перерыва в судебном заседании (ч. 2 ст. 163 АПК);
- пятидневный срок на изготовление судебного решения в полном объеме (ч. 2 ст. 176 АПК);
- пятидневный срок для направления копий решения лицам, участвующим в деле (ч. 1 ст. 177 АПК);
- десятидневный срок для вынесения определения по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок (ч. 4 ст. 179 АПК);
- месячный срок на вступление решения арбитражного суда в законную силу (ст. 180 АПК);
- десятидневный срок на рассмотрение заявления об индексации присужденных денежных сумм (ч. 2 ст. 183 АПК);
- пятидневный срок для направления копий определений арбитражного суда (ч. 2 ст. 186 АПК);
- месячный срок на обжалование определения арбитражного суда (ч. 3 ст. 188 АПК);
- двухмесячный срок на рассмотрение дела об оспаривании нормативного акта (ч. 1 ст. 194 АПК);
- десятидневный срок для направления копии решения арбитражного суда по делам об оспаривании нормативных актов (ч. 6 ст. 195 АПК);
- двухмесячный срок на рассмотрение дел об оспаривании ненормативных актов соответствующих органов (ч. 1 ст. 200 АПК);
- пятидневный срок для направления копии решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов соответствующих органов (ч. 9 ст. 201 АПК);
- пятнадцатидневный срок для рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности (ст. 205 АПК);
- трехдневный срок для направления копии решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 206 АПК);
- десятидневный срок на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 208 АПК);
- десятидневный срок на рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов (ч. 1 ст. 210 АПК);
- трехдневный срок для направления копии решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов (ч. 6 ст. 211 АПК);
- двухмесячный срок на рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 215 АПК);
- месячный срок на рассмотрение дел упрощенного производства (ч. 2 ст. 228 АПК);
- трехмесячный срок на подачу заявления об отмене решения третейского суда (ч. 3 ст. 230 АПК);
- месячный срок на рассмотрение заявления об отмене решения третейского суда (ч. 1 ст. 232 АПК);
- месячный срок на рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 1 ст. 238 АПК);
- месячный срок на рассмотрение дел о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (ч. 1 ст. 243 АПК);
- трехдневный срок для направления дела арбитражным судом в соответствующую апелляционную инстанцию (ч. 2 ст. 257 АПК);
- месячный срок для подачи апелляционной жалобы (ст. 259 АПК);
- пятидневный срок для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 261 АПК);
- месячный срок на рассмотрение жалобы в апелляционной инстанции (ст. 267 АПК);
- пятидневный срок для направления копий постановления апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 271 АПК);
- десятидневный срок на рассмотрение апелляционной инстанцией апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции о возвращении искового заявления и на другие определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела (ч. 3 ст. 272 АПК);
- трехдневный срок для направления дела вместе с кассационной жалобой в кассационную инстанцию (ч. 2 ст. 275 АПК);
- двухмесячный срок для подачи кассационной жалобы (ст. 276 АПК);
- пятидневный срок для разрешения вопроса о принятии кассационной жалобы (ч. 2 ст. 278 АПК);
- трехдневный срок для вынесения определения арбитражным судом кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения (ч. 3 ст. 283 АПК);
- месячный срок для рассмотрения арбитражным судом кассационной инстанции кассационной жалобы (ст. 285 АПК);
- пятидневный срок для высылки копии постановления арбитражного суда кассационной инстанции (ч. 4 ст. 289 АПК);
- десятидневный срок на рассмотрение жалоб на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение (ч. 1 ст. 291 АПК);
- трехмесячный срок для подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора (ч. 3 ст. 292 АПК);
- пятидневный срок для рассмотрения вопроса о принятии заявления или представления о пересмотре в порядке надзора (ч. 1 ст. 295 АПК);
- пятидневный срок для направления истребованного дела в Высший Арбитражный Суд РФ соответствующим арбитражным судом (ч. 4 ст. 295 АПК);
- месячный срок для рассмотрения судебного акта в порядке надзора (ч. 1 ст. 299 АПК);
- пятидневный срок для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, указанных в ст. 304 АПК (ч. 4 ст. 299 АПК);
- трехмесячный срок рассмотрения дел Президиумом ВАС РФ (ч. 2 ст. 303 АПК);
- трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 1 ст. 312 АПК);
- пятидневный срок для разрешения вопроса о принятии заявления к своему производству по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 314 АПК);
- месячный срок на рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 1 ст. 316 АПК);
- десятидневный срок для рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (ч. 3 ст. 323 АПК);
- месячный срок для рассмотрения заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения (ч. 2 ст. 324 АПК);
- десятидневный срок для рассмотрения заявления об отложении исполнительных действий (ч. 3 ст. 328 АПК).
Арбитражный суд назначает процессуальный срок в следующих случаях:
- если сторона в указанный срок не заявит о выбранной кандидатуре арбитражного заседателя, суд вправе самостоятельно определить такую кандидатуру (ч. 3 ст. 19 АПК);
- при изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств (ч. 3 ст. 66 АПК);
- при истребовании доказательств (ч. 6 ст. 66 АПК);
- срок на проведение экспертизы (ч. 4 ст. 82 АПК);
- срок для внесения сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек (ст. 108 АПК);
- срок для исправления недостатков искового заявления при оставлении его без движения (ст. 128 АПК);
- сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания (п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК);
- срок для устранения недостатков апелляционной жалобы при оставлении ее без движения (ст. 263 АПК);
- срок для устранения недостатков кассационной жалобы при оставлении ее без движения (ст. 280 АПК) и др.
При назначении срока, в течение которого должно быть совершено определенное процессуальное действие, арбитражный суд должен исходить из конкретных обстоятельств дела (например, возможности устранения обстоятельств, послуживших основаниями для отложения разбирательства по делу), реальных сроков извещения лиц, участвующих в деле, и др. Кроме того, арбитражный суд должен учитывать общие сроки рассмотрения арбитражного дела, которые не могут быть нарушены.
2. Срок совершения процессуальных действий может определяться точной календарной датой. Точная календарная дата указывается, например, при назначении судебного заседания после окончания подготовительных действий арбитражным судьей (ст. 137 АПК), при отложении разбирательства по делу (ст. 158 АПК). В этом случае процессуальное действие не может быть проведено ни в какое иное время.
Ряд процессуальных действий могут быть осуществлены до определенного события, которое обязательно должно наступить. Этими событиями могут быть вынесение арбитражным судом решения по делу, начало рассмотрение дела по существу и т.п. Например, в соответствии со ст. 49 АПК истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований; также истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично; в соответствии с ч. 2 ст. 24 АПК отвод или самоотвод может быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу.
Если срок совершения процессуальных действий определен периодом времени, то процессуальные действия могут быть совершены в течение всего этого указанного времени. Окончание данных сроков определяется ст. 114 АПК. Рассматриваемые сроки составляют большинство всех процессуальных сроков, закрепленных в АПК или иных федеральных законах либо устанавливаемых арбитражным судом.
К ним, например, относятся:
месячный срок для подачи апелляционной жалобы (ст. 259 АПК); месячный срок на рассмотрение жалобы в апелляционной инстанции (ст. 267 АПК); пятидневный срок для направления копий постановления апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 271 АПК); десятидневный срок на рассмотрение апелляционной инстанцией апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции о возвращении искового заявления и на другие определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела (ч. 3 ст. 272 АПК); двухмесячный срок для подачи кассационной жалобы (ст. 276 АПК); месячный срок для рассмотрения арбитражным судом кассационной инстанции кассационной жалобы (ст. 285 АПК) и др.
3. Процессуальные сроки могут исчисляться в годах, месяцах и днях. Исчисление этих сроков происходит в соответствии со ст. 114 АПК.
Впервые действующий АПК содержит правило о том, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Это положение усиливает защиту прав и законных интересов прежде всего лиц, участвующих в деле.
4. Исчисление всех сроков, определяемых периодом времени, независимо от того, исчисляются они годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Статья 114. Окончание процессуальных сроков
Комментарий к статье 114
1. Настоящая статья АПК более детально и подробно регулирует вопросы, связанные с исчислением и определением окончания течения процессуальных сроков, по сравнению с ранее существовавшей редакцией АПК 1995 г.
При определении сроков, исчисляемых годами, необходимо учитывать правило, установленное ч. 2 комментируемой статьи. Это может быть связано с тем, что в феврале может быть не 29 дней (високосный год), а только 28 дней.
2. Истечение сроков, определяемых годами и месяцами, происходит в последний день соответствующего срока. Если срок, определяемый месяцами, истекает 31 числа, а в месяце только 30 дней, то последним днем срока будет являться 30-е число соответствующего месяца.
3. При определении срока, исчисляемого днями, необходимо учитывать правила ч. 3 ст. 113, которое говорит о том, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; а также правило ч. 4 ст. 114 АПК, которое также связано с нерабочими днями.
4. При совершении процессуальных действий, которые могут быть выполнены только непосредственно в арбитражном суде или иных организациях, необходимо учитывать ч. 7 ст. 114 АПК, так как эти организации не осуществляют свою деятельность круглосуточно, т.е. 24 часа в сутки. Поэтому данный пункт в основном связан с ч. 6 комментируемой статьи, когда речь идет о передаче документов или денег через органы связи либо непосредственно контрагенту, иному лицу, если с ним есть такая договоренность.
5. Подтверждением сдачи необходимых документов на почту будет являться штемпель на конверте, почтовая квитанция, выписка из реестра почтовых отправлений, кроме того, в качестве таковых могут выступать расписка в получении документов непосредственно представителем соответствующего лица и т.п. Указанная в них дата и будет являться подтверждением соблюдения процессуального срока (его неистечения на момент выполнения процессуального действия).
Ранее, в редакции АПК 1995 г., речь шла только о передаче в орган связи апелляционных и кассационных жалоб. Настоящая редакция отражает фактически сложившиеся правоотношения по разрешению указанной ситуации, т.е. связанной с соблюдением процессуальных сроков.
Статья 115. Последствия пропуска процессуальных сроков
Комментарий к статье 115
1. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Утрата права на совершение процессуальных действий является основным негативным последствием пропуска процессуальных сроков. Неустранение недостатков в исковом заявлении, апелляционной или кассационной жалобе лишает лицо, обратившееся с этими документами, права на рассмотрение арбитражного дела в соответствующей инстанции. Пропуск срока на подачу апелляционной или кассационной жалобы имеет те же последствия.
Однако закон предоставляет лицам, участвующим в деле, и иным лицам в случаях, предусмотренных законом, возможность восстановления пропущенного срока (ст. 117 АПК) и продления процессуального срока (ст. 118 АПК).
Кроме того, действующим АПК установлены и иные негативные последствия для лиц, пропустивших процессуальные сроки, в основном это связано с невыполнением процессуальных обязанностей.
Например, в ч. 9 ст. 66 АПК указано, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 АПК; ч. 2 ст. 157 устанавливает, что, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в гл. 11 АПК.
2. Порядок восстановления и продления пропущенных процессуальных сроков определяется ст. 117 и ст. 118 АПК соответственно. Несоблюдение указанного порядка влечет последствия, установленные в настоящем пункте.
Статья 116. Приостановление процессуальных сроков
Комментарий к статье 116
1. Приостановление производства по делу регулируется гл. 16 АПК (см. комментарий). Приостановление производства по делу является временным прекращением всех процессуальных действий по делу, связанное с невозможностью его рассмотрения ввиду определенных законом обстоятельств. С момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, арбитражное дело возобновляется.
До возобновления производства по делу приостанавливается течение и всех процессуальных сроков по делу. Приостанавливаются только те процессуальные сроки, которые не истекли до вынесения арбитражным судом определения о приостановлении производства по делу. После вынесения определения о возобновлении производства по делу время, истекшее до приостановления, должно учитываться при исчислении приостановленного срока.
2. Днем возобновления производства по делу является день вынесения определения арбитражным судом о возобновлении производства по делу (ст. 146 АПК), а не какая-либо иная дата.
Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
Комментарий к статье 117
1. В силу действия принципа диспозитивности арбитражный суд не вправе по собственной инициативе восстановить пропущенный процессуальный срок. Восстановление процессуального срока происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле, которые перечислены в ст. 40 АПК. В ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, мотивировка для восстановления пропущенного срока, уважительность причин устанавливается самим арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель. Заявитель должен представить доказательства уважительности пропуска процессуального срока.
Ходатайство о восстановлении процессуального срока может быть оформлено в виде отдельного документа либо содержаться в жалобе или ином документе о восстановлении срока, на подачу которого оно направлено.
Процессуальный срок не подлежит восстановлению, если это прямо предусмотрено АПК.
2. Действующий АПК вводит ограничение по сроку на возможность восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной и кассационной жалобы. Статьями 259 и 276 АПК устанавливается шестимесячный срок, в который лицо, участвующее в деле, может обратиться в соответствующий арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование (с момента принятия решения арбитражного суда и с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта соответственно).
Таким образом, арбитражный суд должен не только признать причины пропуска процессуального срока уважительными, но и установить, что не истекли предельные допустимые сроки для их восстановления.
3. Рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока происходит тем арбитражным судом, в котором должно быть совершено процессуальное действие, срок в отношении которого пропущен. Соответственно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд (в соответствующую инстанцию), в котором должно быть совершено процессуальное действие.
4. Рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока предшествует разрешению вопроса о рассмотрении процессуального действия по существу. Этот вопрос рассматривается в пятидневный срок с момента поступления ходатайства о восстановлении процессуального срока в арбитражный суд. Рассмотрение вопроса происходит в судебном заседании в соответствующем составе арбитражного суда без извещения лиц, участвующих в деле. О восстановлении пропущенного срока должно быть указано в соответствующем судебном акте, чаще всего это определение арбитражного суда, которое должно соответствовать требованиям процессуального закона.
Ранее данная процедура вообще не была урегулирована АПК 1995 г.
5. Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть вынесено, если арбитражный суд не признал уважительность причин пропуска процессуального срока, либо ходатайство подано по истечении предельных допустимых сроков на его восстановление (см. ч. 2 ст. 117 АПК).
Определение должно соответствовать требованиям гл. 21 АПК, в мотивировочной части должны быть указаны доводы арбитражного суда о несогласии его с позицией заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока.
6. Обжалование определения арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока производится в общем порядке.
Статья 118. Продление процессуальных сроков
Комментарий к статье 118
1. Продление процессуальных сроков возможно только в отношении сроков, устанавливаемых арбитражным судом (см. ч. 1 ст. 113 АПК и комментарий к ней). Продление сроков, установленных АПК и иными федеральными законами, не допускается.
2. Определение арбитражного суда об отказе в продлении назначенного им процессуального срока подлежит обжалованию в общем порядке.
Глава 11. СУДЕБНЫЕ ШТРАФЫ
Статья 119. Наложение судебных штрафов
Комментарий к статье 119
1. Статьей 119 АПК устанавливается специальный вид процессуальной ответственности в виде судебного штрафа, представляющей из себя меру имущественного воздействия на лиц, не выполняющих предписание процессуального закона и (или) судебного акта.
В законе особо подчеркивается, что судебный штраф взыскивается только в случаях, прямо предусмотренных действующим АПК. Часть 1 ст. 119 АПК устанавливает максимальные пределы размера судебного штрафа, который может налагаться на граждан, - не более 25 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом (далее - МРОТ); на должностных лиц - не более 50 МРОТ; на организации - не более 1000 МРОТ, установленных федеральным законом на момент вынесения определения о наложении штрафа. В случаях, прямо предусмотренных действующим АПК, штраф может налагаться повторно (см., например, ч. 10 ст. 66 АПК).
При наложении судебного штрафа на должностных лиц арбитражный суд должен разъяснить этим лицам правила ч. 3 ст. 119 АПК.
Судебный штраф может быть наложен арбитражным судом как на участников арбитражных процессуальных правоотношений, так и на иных лиц по следующим основаниям.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок - на лицо, от которого истребуется доказательство, - ч. 9 ст. 66 АПК (см. комментарий к ст. 66 АПК).
Штраф не налагается, если арбитражным судом предложено лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства по делу в соответствии с ч. 2 ст. 66 АПК.
Лицо может быть подвергнуто арбитражным судом судебному штрафу за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, - ч. 2 ст. 96 АПК (см. комментарий к ст. 96 АПК).
В соответствии с ч. 5 ст. 154 АПК арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены в комментируемой главе АПК.
В действующем АПК, по сравнению с АПК 1995 г., усилена ответственность надлежаще извещенных участников арбитражного процесса за неявку в судебное заседание.
Часть 4 ст. 156 АПК устанавливает, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в комментируемой главе АПК. Таким образом, основанием для наложения штрафа будет являться признание арбитражным судом явки лица, участвующего в деле, обязательной; надлежащее извещение указанного лица о времени и месте судебного заседания; отсутствие лица в судебном заседании без уважительных причин.
Часть 2 ст. 157 АПК дополняет, что, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в гл. 11 АПК.
При судебном разбирательстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов в соответствии с ч. 3 ст. 194 АПК неявка в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, чья явка признана арбитражным судом обязательной, также будет являться основанием для наложения штрафа в порядке гл. 11 АПК.
Указанные последствия неявки в судебное заседание в виде штрафа предусмотрены и ч. 3 ст. 200 АПК - при судебном разбирательстве по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (см. комментарий к ст. 200 АПК); ч. 4 ст. 205 АПК - при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности (см. комментарий к ст. 205 АПК); ч. 3 ст. 210 - по делам об оспаривании решений административных органов (см. комментарий к ст. 210 АПК); ч. 3 ст. 215 АПК - по делам о взыскании обязательных платежей и санкций (см. комментарий к ст. 215 АПК).
Действующим АПК предусмотрена ответственность в виде штрафа за утрату исполнительного листа: в соответствии со ст. 331 АПК на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф в порядке и в размере, установленных в комментируемой главе АПК.
Отдельно предусмотрена ст. 332 АПК ответственность в виде штрафа за неисполнение судебного акта банком или иной кредитной организацией и другими лицами (см. комментарий к ст. 332 АПК). Часть 1 ст. 332 АПК устанавливает, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом-исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф. Кроме того, ч. 2 ст. 332 АПК предусмотрена ответственность в виде штрафа за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложена обязанность совершения этих действий.
2. В соответствии с ч. 5 ст. 154 АПК арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены в комментируемой главе АПК, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
3. В действующем АПК появилось новое правило, не допускающее возможность должностным лицам уйти от ответственности либо переложить бремя ответственности на соответствующий орган или организацию. В случае наложения арбитражным судом штрафа на должностное лицо государственного органа, органа местного самоуправления и других органов, организаций, размер которого не может превышать 50 МРОТ (ч. 1 ст. 119 АПК), он подлежит взысканию только из личных средств указанного должностного лица. Данное правило должно быть учтено на стадии исполнения соответствующего определения арбитражного суда.
4. Судебный штраф всегда взыскивается только в федеральный бюджет, что предопределяется всей спецификой системы арбитражных судов РФ.
Статья 120. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа
Комментарий к статье 120
1. Вопрос о наложении судебного штрафа разрешается арбитражным судом только в судебном заседании. Если штраф налагается на лицо, присутствующее в судебном заседании, то вопрос о наложении штрафа разрешается в этом же судебном заседании в том же составе арбитражного суда. Если штраф налагается на лицо, не присутствующее в судебном заседании, либо наложение штрафа не связано с судебным заседанием, то указанный вопрос рассматривается в ином судебном заседании, при этом арбитражный суд должен учитывать действие ст. 17 АПК, определяющей состав арбитражного суда.
2. Лицо, на которое может быть наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 12 АПК. В судебном акте, которым извещается лицо, дополнительно обязательно указываются основания проведения судебного заседания. Лицо, извещенное о судебном заседании по вопросу наложения на него судебного штрафа, может представить в арбитражный суд материалы, которые могут повлиять на возможность применения судебного штрафа арбитражным судом, его размеры, сроки исполнения и т.п.
Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении штрафа, причины неявки при рассмотрении данного вопроса арбитражным судом не устанавливаются и не принимаются во внимание. Однако причины неявки могут быть положены в основание жалобы, подаваемой в порядке ч. 6 ст. 120 АПК лицом, на которое наложен штраф.
3. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд может вынести определение о наложении судебного штрафа либо от отказе в его наложении. Определение оформляется в виде отдельного документа либо подлежит отражению в протоколе судебного заседания. Любое из вынесенных определений должно соответствовать требованиям гл. 21 АПК.
Копия определения о наложении штрафа должна быть направлена этому лицу в пятидневный срок с момента вынесения указанного определения. Направление копии определения производится по правилам гл. 12 АПК.
4. В отличие от АПК 1995 г. ч. 5 ст. 120 АПК прямо устанавливает, что определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно, т.е. подлежит принудительному исполнению еще до вступления его в законную силу. Определение о наложении судебного штрафа исполняется в порядке, предусмотренном разд. VII АПК.
Местом исполнения определения о наложении судебного штрафа может являться известное арбитражному суду место жительства или место нахождения лица, на которое наложен судебный штраф. Последнее правило применяется в отношении юридических лиц и организаций, место нахождения которых определяется в соответствии с действующим законодательством.
5. Определение арбитражного суда об отказе в наложении судебного штрафа не подлежит обжалованию. Определение о наложении судебного штрафа обжалуется в общем порядке. Десятидневный срок для обжалования определения о наложении судебного штрафа начинает течь с момента получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения. Как и любой другой процессуальный срок, этот срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном действующим АПК (см. комментарий к ст. 117 АПК).
6. Поданная жалоба на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение данного определения. Однако отмена указанного определения может привести к повороту в исполнении судебного акта. Арбитражный суд должен учитывать действие ст. 298, 325 АПК и др.
Глава 12. СУДЕБНЫЕ ИЗВЕЩЕНИЯ
Статья 121. Судебные извещения
Комментарий к статье 121
1. Определения арбитражного суда о назначении судебного заседания, времени и месте его проведения, а также иные процессуальные документы направляются лицам, участвующим в деле. Извещение лиц, участвующих в деле, является необходимым условием проведения судебного заседания.
Арбитражный суд, рассматривая дело и принимая решение в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, нарушает требования ст. 8 и 9 АПК о соблюдении в судопроизводстве принципов состязательности и равноправия сторон, предполагающих равные возможности лиц, участвующих в деле, на участие в судебном заседании, право каждой из сторон в ходе заседания быть выслушанной, доказывать свои требования и возражения, давать объяснения. В этой связи отсутствие извещения или ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием к отмене судебного акта апелляционной (ст. 270 АПК) или кассационной (ст. 288 АПК) инстанциями.
Статья 121 АПК устанавливает, что копия судебного акта должна быть направлена участникам процесса не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК (другой срок извещения действует, например, при выполнении судебного поручения - ст. 73 АПК). Арбитражный суд должен принимать во внимание обстоятельства, влияющие на своевременную доставку извещения: соблюдение установленного АПК порядка направления извещения, учет времени на доставку почты. При этом извещение лиц, участвующих в деле, должно проводиться с таким расчетом, чтобы участники процесса имели достаточно времени для подготовки защиты своей позиции по делу и своевременной явки в суд. Нарушение сроков извещения, если это послужило причиной лишения лица, участвующего в деле, времени для подготовки к делу или его неявки в суд, является основанием к отмене решения суда.
2. Несмотря на общую форму судебного акта, направляемого участникам процесса, АПК различает извещение и вызов участников процесса.
Арбитражный суд извещает о проведении судебного заседания или отдельного процессуального действия лиц, участвующих в деле, т.е. лиц, имеющих личный или общественный интерес в деле. Эти лица вправе самостоятельно решать вопрос о своем участии либо неучастии в судебном заседании или проводимом судом отдельном процессуальном действии. Однако в соответствии со ст. 194, 200, 205, 210, 215 АПК арбитражный суд может признать обязательным явку в суд лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд вызывает в судебное заседание лиц, содействующих правосудию: эксперта, свидетеля, переводчика. Явка указанных лиц по вызову арбитражного суда является обязательной (ч. 2 ст. 55, ч. 3 ст. 56, ч. 4 ст. 57).
В судебном акте, который направляется участникам процесса, должно быть отражено, по какому делу производится извещение или вызов, когда и где будет проводиться судебное заседание или отдельное процессуальное действие, в качестве кого участвует в процессе адресат, а также какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо должно или вправе совершить. Помимо этого в судебном акте могут быть указания о последствиях неявки извещаемого или вызываемого лица, о том, какие документы должны быть представлены в судебное заседание, и другие необходимые сведения. Судебная практика указывает на недопустимость внесения каких-либо изменений в текст содержащихся в судебном акте сведений, имеющих существенное значение (двойное указание времени проведения судебного заседания, исправление дат и т.д.) (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 16 января 2001 г. N 5399/00; Постановление Президиума ВАС РФ от 27 января 1998 г. N 5513/97).
3. Помимо обычного порядка извещения и вызова участников процесса для участия в судебном заседании АПК предусматривает возможность применения особого, ускоренного порядка извещения и вызова в случаях, не терпящих отлагательства, когда извещение в обычном порядке очевидно не может быть произведено в срок, обеспечивающий подготовку лица к участию в деле и своевременную явку в судебное заседание. Использование современных средств связи при извещении участвующих в процессе лиц является исключительным, что связано в первую очередь с возможностью неполучения адресатом или получения им искаженной или неполной информации. Ненадлежащее извещение в данном случае может быть вызвано как техническими неполадками соответствующей аппаратуры, так и несанкционированным доступом к ней или к программному обеспечению. Лицо, участвующее в деле и извещенное таким образом о месте и времени проведения судебного заседания, в дальнейшем может оспорить вынесенное в его отсутствие по итогам этого судебного заседания судебное решение, сославшись на свое неизвещение или на ненадлежащее извещение.
4. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если копия соответствующего судебного акта была направлена по месту жительства гражданина или по месту нахождения юридического лица. Местом жительства гражданина в соответствии со ст. 20 ГК является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которым согласно Федеральному закону от 8 августа 2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц" является указанное в государственном реестре место нахождения постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - место нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. В соответствии с Законом в учредительных документах юридического лица и государственном реестре может быть указано иное место нахождения юридического лица.
В случае если дело возникло из деятельности обособленного подразделения юридического лица (филиала или представительства), извещения должны направляться по месту нахождения этого обособленного подразделения.
Лицо, участвующее в деле, может указать в материалах дела и иной почтовый адрес, по которому должно производиться извещение участников процесса. Так, истец может указать в исковом заявлении в качестве места нахождения ответчика адрес, указанный в договорах или в деловой переписке истца с ответчиком.
5. Если иностранные лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, их извещение о месте и времени судебного заседания производится по общим правилам, установленным настоящей главой АПК.
Извещение иностранных лиц, участвующих в арбитражном процессе и находящихся или проживающих вне пределов Российской Федерации, производится в порядке, предусмотренном международными договорами с участием Российской Федерации, ст. 253 АПК и Инструкцией Министерства юстиции СССР от 28 февраля 1972 г. "О порядке оказания судами и органами нотариата правовой помощи учреждениям юстиции иностранных государств и о порядке обращения за правовой помощью к этим учреждениям". Как правило, такое извещение осуществляется путем направления через Министерство юстиции РФ поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.
Судебные поручения арбитражных судов представляются в Министерство юстиции РФ на русском языке. В дальнейшем Министерство юстиции РФ в случае необходимости подлежащие вручению документы сопровождает переводом на язык запрашиваемого государства. При условии соблюдения требований международных договоров об оказании правовой помощи не исключается одновременная пересылка судебных документов заинтересованным лицам за пределы Российской Федерации почтой, вручения их надлежащим представителям иностранных лиц в Российской Федерации и т.д.
Международные договоры Российской Федерации могут содержать положения, устанавливающие особый порядок извещения лиц, находящихся в другом договаривающемся государстве. При этом международные договоры могут иметь как двусторонний, так и многосторонний характер. Одним из крупнейших многосторонних договоров, регулирующих вопросы судебных извещений, является Гаагская Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 г. (см.: Вестник ВАС. 2000. N 10), к которой Российская Федерация присоединилась 12 февраля 2001 г.
Статья 122. Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов
Комментарий к статье 122

1. При направлении копии судебного акта по почте заказное письмо с уведомлением о вручении в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи от 26 сентября 1997 г. должно вручаться лично адресату. В случае его отсутствия по указанному адресу в абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата получить почтовое отправление в отделении почтовой связи. По истечении трех дней адресату доставляется вторичное извещение о необходимости получить заказное письмо. Если в течение недели после получения вторичного извещения адресат не явился за почтовым отправлением, копия судебного акта возвращается в арбитражный суд.
В отличие от установленного АПК 1995 г. обязательного направления извещения о месте и времени судебного заседания по почте заказным письмом с уведомлением о вручении новый АПК закрепляет возможность вручения копии судебного акта лицу, участвующему в деле, или его представителю непосредственно в арбитражном суде или по месту его нахождения или жительства. Возможно также направление копии судебного акта участникам арбитражного процесса с использованием технических средств связи, таких, как телефон, телеграф, факсимильная связь, электронная почта и др., но только в исключительных случаях, не терпящих отлагательства.
2. Непосредственное вручение копии судебного акта должно быть осуществлено под расписку, в которой указываются дата вручения документа, а также фамилия лица, принявшего документ. Такая форма извещения является целесообразной, например, при отложении судебного разбирательства, когда лица, участвующие в деле, присутствуют в зале судебного заседания и могут быть немедленно извещены о времени и месте проведения нового судебного заседания.
3. Наряду с указанным в комментарии к ст. 121 АПК, еще одним недостатком использования технических средств связи при извещении лиц, участвующих в деле, является сложность получения арбитражным судом достоверных доказательств о действительном вручении адресату направленной ему копии судебного акта или о ее вручении в полном виде. При направлении извещения по телефонной или факсимильной связи лицо, передающее текст судебного акта, должно выяснить фамилию лица, которое принимает документ, о чем делается отметка на копии переданного документа, остающейся в арбитражном суде. Следует отметить, что указание на копии текста переданного документа фамилии лица, его принявшего, является технически трудновыполнимым при использовании телеграфа или электронной почты. Так, при направлении копии судебного акта телеграммой более приемлемым было бы ее направление с уведомлением о вручении.
Использование технических средств связи представляется действительно эффективным при извещении участников процесса, подготовленных к проведению судебного заседания или иного процессуального действия и заинтересованных в скорейшем его проведении.
4. Отказ от принятия адресованной лицу, участвующему в деле, копии судебного акта означает, что, несмотря на соблюдение установленного законом порядка направления извещений, участник процесса отказывается расписаться на уведомлении о вручении либо дать расписку о принятии непосредственно врученного извещения. Отказ от принятия должен исходить непосредственно от того лица, которому адресовалась копия судебного акта.
При отказе адресата принять направленное ему извещение о времени и месте судебного заседания, лицо, доставляющее его, должно сделать соответствующую отметку на извещении либо на самой копии судебного акта, которые возвращаются в арбитражный суд и приобщаются к материалам дела.
Отказ от получения копии судебного акта приравнивается к его вручению и не является препятствием к проведению судебного разбирательства или совершению отдельного процессуального действия.
5. Поскольку соблюдение порядка извещения лиц, участвующих в деле, является обязательным условием проведения судебного разбирательства или отдельного процессуального действия, доказательства его соблюдения должны приобщаться и храниться в материалах дела. Отсутствие таких доказательств в деле может послужить основанием к отмене вынесенного по итогам судебного заседания судебного акта.
Статья 123. Надлежащее извещение
Комментарий к статье 123
1. Надлежащее извещение означает соблюдение установленного АПК порядка информирования лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания или отдельного процессуального действия. Данная статья АПК устанавливает зависимость надлежащего извещения участников процесса от наличия в распоряжении арбитражного суда к началу судебного заседания сведений, подтверждающих непосредственное получение участником процесса направленных ему копий процессуальных актов.
2. В качестве исключений из общего правила ст. 123 АПК устанавливает случаи, когда лицо, хоть и не получившее извещение о времени и месте судебного заседания, признается надлежащим образом извещенным.
Порядок извещения участвующего в процессе лица считается соблюденным:
а) если арбитражный суд к началу судебного заседания располагает зафиксированным самим участником процесса или лицом, вручавшим извещение, отказом от получения извещения;
б) если, несмотря на направленные почтовые извещения с предложением получить адресованную ему заказную корреспонденцию, участвующее в процессе лицо уклонилось от получения почтового отправления в отделении почтовой связи в установленные для этого сроки;
в) если копия судебного акта не была вручена лицу, участвующему в деле, вследствие выбытия адресата. Также лицо, участвующее в деле, считается надлежащим образом уведомленным, когда копия судебного акта не была ему вручена и возвращена с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу, если при этом извещение направлялось согласно документально подтвержденным данным о месте регистрации юридического лица или постоянном месте жительства гражданина или ставшем известным арбитражному суду ином адресе.
Статья 124. Перемена адреса во время производства по делу
Комментарий к статье 124
1. Копии судебных актов, извещающих о месте и времени проведения судебного заседания или отдельного процессуального действия, направляются по указанным в деле адресам лиц, участвующих в деле. В случае изменения своих адресов во время производства по делу эти лица обязаны сообщить о новых адресах арбитражному суду. Сведения об изменении адреса, поступившие от лица, участвующего в деле, приобщаются к материалам дела, после чего копии судебных актов направляются по новому адресу.
В случае неуведомления арбитражного суда об изменении почтового адреса копии судебных актов будут направляться по последнему известному арбитражному суду месту нахождения или месту жительства и будут считаться надлежащим образом доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При этом ссылки лица, участвующего в деле, на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания и отсутствовал при рассмотрении дела, поскольку находился по другому адресу, в том числе не указанному в учредительных документах, не будут служить основанием для отмены вынесенного судебного решения или постановления.
2. Лицо, участвующее в деле, также обязано информировать арбитражный суд об изменении во время производства по делу любых сведений о возможном использовании технических средств для осуществления связи с ним и указанных им с этой целью в материалах дела (номера телефона, факса, адреса электронной почты и др.).
Раздел II. ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ.
ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Глава 13. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА
Статья 125. Форма и содержание искового заявления
Комментарий к статье 125
1. Часть 1 ст. 125 АПК почти дословно воспроизводит содержание ч. 1 ст. 102 АПК 1995 г.
По действующему законодательству предъявление иска складывается из следующих процессуальных действий:
1) составление в определенной форме и с определенным содержанием искового заявления (ст. 125 АПК);
2) подача искового заявления с приложенными в соответствии со ст. 126 АПК документами в арбитражный суд;
3) вынесения арбитражным судом соответствующего определения (ст. 127, 128, 129 АПК).
Исковое заявление как документ следует отличать от иска как процессуальной конструкции:
а) исковое заявление может содержать несколько исков (в тех случаях, когда истцом сформулировано более одного материально-правового требования);
б) если иск - категория динамичная (с течением процесса его элементы могут изменяться), то исковое заявление, как правило, категория статичная (для изменения предмета иска или его основания не нужно подавать нового искового заявления; при процессуальном правопреемстве также не происходит подачи нового искового заявления).
Сложившаяся практика применения ч. 1 ст. 102 АПК 1995 г. предполагает изготовление искового заявления на бумажном носителе, при этом способ нанесения текстовых знаков (рукописно, с использованием компьютера, печатной машинки, множительной техники и т.д.) значения не имеет.
Исковое заявление по смыслу ч. 1 ст. 125 АПК должно подписываться истцом или его представителем собственноручно, что исключает воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 53 ГК, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Таким образом, для того, чтобы установить, правомочно ли конкретное лицо на подписание искового заявления, необходимо определить, является ли оно органом юридического лица с точки зрения материально-правового законодательства.
От имени ликвидируемой организации исковое заявление подписывает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии - председатель ликвидационной комиссии либо лицо, уполномоченное им. Данный вывод следует из общих положений ч. 4 ст. 59 АПК.
Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника (п. 1 ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), следовательно, вплоть до введения процедуры внешнего управления - ст. 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (либо процедуры конкурсного производства - п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") лицо, являющееся органом юридического лица, вправе подписывать исковые заявления.
Может ли исковое заявление быть подписано исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа в том случае, когда полномочия исполняющего обязанности в учредительных документах не определены? Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретному делу дал на этот вопрос утвердительный ответ, отметив, что "лицо, назначенное исполняющим обязанности президента полномочным органом, действует в пределах своей компетенции без доверенности" (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 1999 г. N 488/99).
В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (п. 2 ст. 53 ГК), которые соответственно могут в том числе и подписывать исковые заявления. В качестве примера здесь можно привести ведение дел полного товарищества, в котором каждый участник вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно либо ведение дел поручено отдельным участникам (п. 1 ст. 72 ГК). Аналогичные правила действуют и в отношении полных товарищей в товариществе на вере (п. 1 ст. 84 ГК).
Если участники полного товарищества (полные товарищи в товариществе на вере) ведут свои дела совместно, то исковое заявление должно быть подписано всеми его участниками (всеми полными товарищами). Данный вывод логически вытекает из предусмотренного п. 1 ст. 72 ГК правила о необходимости получения для совершения сделок согласия всех участников товарищества.
Кто должен подписывать исковое заявление в тех случаях, когда юридическое лицо возглавляет исключительно коллегиальный орган (например, правление или дирекция в акционерном обществе)? Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, комментируя АПК 1995 г., указал, что "если организацию возглавляет коллегиальный орган и к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия руководителя или заместителя руководителя на его подписание, судья при подготовке дела к судебному разбирательству должен предложить истцу представить соответствующий документ" (см. п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
Полагаем, что и по действующему АПК подписание искового заявления руководителем либо иным членом коллегиального органа вполне допустимо, если соответствующее полномочие прямо подтверждено решением самого коллегиального органа (либо иным документом - например, положением о коллегиальном органе). Однако данный подход отнюдь не исключает возможности подписания искового заявления всеми членами коллегиального органа (либо большинством членов - в зависимости от порядка принятия решений).
В тех случаях, когда исполнительными органами юридического лица являются одновременно коллегиальный и единоличный органы, вопрос о том, кто уполномочен на подписание искового заявления, разрешается на основе анализа действующего законодательства, а также учредительных документов и локальных актов юридического лица (об участии в арбитражном процессе коллегиальных органов подробнее см.: Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. С. 80 - 83).
В соответствии с п. 3 ст. 103 ГК по решению общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа общества могут быть переданы по договору другой коммерческой организации (управляющей организации). Могут ли управляющие организации подписывать исковые заявления? Полагаем, что могут, поскольку положения ч. 5 ст. 59 АПК не могут быть истолкованы как ограничивающие либо исключающие участие в арбитражном процессе управляющих организаций в качестве исполнительных органов юридического лица. Тем более что и ч. 4 ст. 59 АПК отсылает, прежде всего, к материальному законодательству, устанавливая, что органы юридического лица действуют в соответствии с федеральным законом (ГК, Федеральными законами "Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Соответственно в тех случаях, когда исполнительным органом истца является управляющая организация, исковое заявление подписывает ее руководитель (либо уполномоченный им представитель).
При подписании искового заявления представителем необходимо учитывать положения, установленные ст. 59 - 62 АПК.
Фактически исковое заявление может быть подано двумя способами:
а) путем отправки в адрес арбитражного суда по почте (очевидно, что письменная форма искового заявления исключает использование электронных средств отправки);
б) путем вручения искового заявления в канцелярию арбитражного суда.
2. Часть 2 ст. 125 АПК определяет содержание искового заявления:
1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление, должно в точности соответствовать наименованию арбитражного суда, содержащемуся в федеральном законе (см. ст. 24, 34 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации"). Конкретный арбитражный суд, которому адресуется исковое заявление, определяется с учетом правил территориальной и родовой подсудности, установленных ст. 34 - 38 АПК;
2) наименование истца (юридического лица) указывается в строгом соответствии с наименованием, содержащимся в учредительных документах. Допустимо использование как полного, так и сокращенного фирменного наименования.
В отличие от АПК 1995 г., в котором предписывалось указывать почтовый адрес, по действующему законодательству истец (юридическое лицо) обязан указать свое место нахождения, которое должно совпадать с местом нахождения, указанным в учредительных документах.
Учитывая, что представительства и филиалы юридическими лицами не являются (п. 3 ст. 55 ГК), в содержании искового заявления надлежит указывать само юридическое лицо (см. п. 1 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 34 "О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц"). Хотя Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретному делу, несмотря на то что истцом был указан филиал, посчитал, что исковое заявление подано самим юридическим лицом, поскольку подписавший его руководитель филиала имел доверенность от юридического лица (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 1998 г. N 1234/98). С такой позицией надзорной инстанции вряд ли можно согласиться, потому как если следовать подобной логике, то в исковом заявлении вообще можно не указывать наименование истца (ведь его можно установить из приложенной доверенности). Подобное процессуальное упрощенчество не только расхолаживает участников процесса, но и формально-юридически являет собой нарушение императивных требований процессуального законодательства.
Истцы, являющиеся гражданами, указывают полностью фамилию, имя, отчество в соответствии с паспортными данными.
Для граждан-истцов установлено новое правило, предписывающее в обязательном порядке указывать место жительства, дату и место рождения, место работы или дату и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, - п. 1 ст. 20 ГК. Абзацем 2 п. 1.3 Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждена Приказом МВД РФ от 23 октября 1995 г. N 393) определено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
Учитывая, что ГПК РСФСР применительно к содержанию искового заявления также упоминает о месте жительства (п. 2, 3 ст. 126 ГПК), можно отметить, что в практике применения судов общей юрисдикции под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (см. решение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2001 г. N ГКПИ 2001-1409). Учитывая также положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", Верховный Суд РФ исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (см. решение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2001 г. N ГКПИ 2001-1409).
Место работы по смыслу комментируемой нормы указывается в тех случаях, когда иск предъявляется гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем.
Дата и место государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя указываются в соответствии с данными, указанными в свидетельстве о регистрации в качестве предпринимателя.
В случае предъявления иска прокурором, государственным органом, органом местного самоуправления либо иным органом, в исковом заявлении указываются наименование и место нахождения лица, в интересах которого заявлено требование (истец в материальном смысле), а также должностное положение (для прокурора) либо официальное наименование соответствующего органа. В случае если место нахождения государственных органов, органов местного самоуправления (иных органов) не определено в соответствующих правовых актах, в исковом заявлении указывается фактическое местонахождение соответствующего органа;
3) наименование ответчика, его место нахождения или место жительства указываются аналогично положениям, изложенным выше применительно к истцу.
По непонятной причине законодатель (в отличие от АПК 1995 г.) не упоминает о возможности указания в исковом заявлении иных лиц, участвующих в деле. Возможно, это следствие редакционной неточности, поскольку ч. 3 ст. 125 АПК прямо устанавливает, что истец обязан направить копии искового заявления и прилагаемых к нему документов другим лицам, участвующим в деле (а не только ответчику). Очевидно, что на данной стадии другие лица, участвующие в деле, могут появиться только в результате их указания в исковом заявлении.
Поэтому считаем, что вполне допустимо в "шапке" искового заявления после наименования истца указывать наименование третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, а после наименования ответчика - наименование третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Наименование третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, их место нахождения или место жительства указываются аналогично положениям, изложенным выше применительно к истцу;
4) требования истца к ответчику (предмет иска) следует формулировать максимально четко, учитывая имеющиеся в действующем законодательстве способы защиты субъективных прав (см., например, ст. 12 ГК).
При истребовании имущества (либо при признании прав на него) надлежит предельно исчерпывающе указывать его индивидуализирующие признаки (например, "признать за ООО "Игрек" право собственности на нежилое помещение общей площадью 100 кв. м., расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Кирова, д. 135").
При оспаривании сделки необходимо четко указывать ее наименование, субъектный состав, дату совершения, номер соответствующего документа (если имеется). Например, "признать недействительным заключенный между ООО "Икс" и ООО "Игрек" Договор купли-продажи недвижимого имущества N 15 от 31 декабря 2001 г."
Если истец требует применить последствия недействительности сделки, то следует конкретно сформулировать те действия, которые ответчик должен совершить (например, "обязать ООО "Игрек" освободить нежилое помещение общей площадью 100 кв. м., расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Кирова, д. 135, и передать его ООО "Икс").
При взыскании денежных средств необходимо указывать их характер и размер, а также иные сведения, позволяющие четко определить материально-правовое требование (например, "взыскать с ООО "Игрек" в пользу ООО "Икс" сумму основного долга в размере 100 рублей, а также неустойку за просрочку в поставке товара за период с 1 января по 10 февраля 2002 г. в размере 90 рублей").
Ссылка на законы и иные нормативные правовые акты предполагает указание конкретных материально-правовых норм, устанавливающих соответствующую обязанность ответчика. Например, при досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя следует ссылаться на основания, предусмотренные ст. 619 ГК.
Указание в комментируемой норме о необходимости при предъявлении иска к нескольким ответчикам указывать требования к каждому из них необходимо относить лишь к искам о присуждении и преобразовательным искам (в исках о признании требования ограничиваются лишь констатацией определенного права, поэтому материально-правовое требование, излагаемое в просительной части искового заявления, обычно не содержит указание на конкретного ответчика).
При предъявлении требований к солидарным должникам требования отдельно к каждому из них не выделяются в силу правовой природы солидарной ответственности (например, "взыскать солидарно с ООО "Игрек" и ОАО "Зет" в пользу ООО "Икс" сумму основного долга в размере 1000 рублей");
5) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, представляют собой юридические факты, с которыми закон либо иной правовой акт связывают возникновение материально-правовой обязанности ответчика.
Факты должны излагаться принятой юридической терминологией, по возможности лаконично. Обычно за изложением конкретного юридического факта сразу следует ссылка на определенное доказательство, которое этот факт подтверждает (например, "28 января 2002 г. истец произвел предоплату по договору N 17, перечислив ответчику денежные средства в сумме 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 789 от 28 января 2002 г.");
6) цена иска указывается в соответствии с положениями ст. 103 АПК;
7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы представляет собой конкретные арифметические действия, которые производятся истцом исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства (например, для расчета суммы основного долга по договору поставки будут суммироваться суммы конкретных поставок и из них вычитаться сумма произведенной оплаты; при расчете суммы пени сумма основного долга будет умножаться на размер пени и на количество дней просрочки, если пеня начисляется за каждый день просрочки и т.д.).
Расчет может быть изложен либо в самом исковом заявлении, либо (при его сложности или объемности) на отдельном приложении, которое подписывается уполномоченным на подписание искового заявления лицом;
8) сведения о соблюдении истцом претензионного (иного досудебного) порядка урегулирования споров - см. комментарий к ч. 5 ст. 4 АПК.
Требование указывать сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка сводится к тому, что в тексте искового заявления истец должен сделать ссылку на конкретные действия, которые доказывают соблюдение им этого порядка (например, "23 июня 2002 г. истец направил ответчику письменную претензию (исх. 345/02) с требованием оплатить поставленный товар, на что ответчик ответил отказом, сославшись на то, что договор с его стороны был подписан неуполномоченным лицом - исх. 1357 от 5 июля 2002 г.");
9) если в порядке ст. 99 АПК арбитражным судом были приняты предварительные обеспечительные меры, истец обязан указать об этом, приложив копию соответствующего определения арбитражного суда (п. 6 ст. 126 АПК).
Необходимость указания на принятые предварительные обеспечительные меры диктуется интересами самого истца, поскольку ч. 9 ст. 99 АПК прямо устанавливает, что в случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.
В случае если определение, которым были приняты предварительные обеспечительные меры, вынесено не тем арбитражным судом, в который подано исковое заявление, истец также должен сообщить о подаче искового заявления арбитражному суду, вынесшему определение (ч. 7 ст. 99 АПК);
10) перечень прилагаемых документов излагается в конце искового заявления. Перечисляя приложенные к исковому заявлению документы, целесообразно указывать количество страниц (листов) документа, а также представлен ли документ в подлиннике или в копии.
Последовательность изложения сведений, относимых комментируемой нормой к содержанию искового заявления, не совпадает с принятой в юридической практике последовательностью изложения сведений в конкретном исковом заявлении. К примеру, требования истца излагаются обычно после изложения обстоятельств, на которых они основаны, а цена иска - в "шапке" искового заявления после лиц, участвующих в деле.
Законодатель допускает указание в исковом заявлении и иных сведений, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела (номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и т.д.).
В просительной части искового заявления могут быть также изложены ходатайства истца. Наиболее часто в исковых заявлениях содержатся ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, об обеспечении иска, об истребовании доказательств.
3. Часть 3 ст. 125 АПК почти дословно воспроизводит содержание ст. 103 АПК 1995 г.
Следует обратить внимание, что копии искового заявления и прилагаемых к нему документов отправляются не только ответчику, но и всем иным лицам, участвующим в деле.
Новеллой является императивное указание на способ направления копии искового заявления и прилагаемых к нему документов - теперь указанные документы должны отправляться исключительно заказным письмом с уведомлением о вручении (ст. 103 АПК 1995 г. этот вопрос не регламентировала, поэтому истцы в большинстве случаев отправляли копию искового заявления и прилагаемых к нему документов обычным заказным письмом).
Означает ли это, что истец не может вручить исковое заявление и прилагаемые к нему документы ответчику непосредственно, например передав в канцелярию ответчика (это может быть особенно актуально, если исковое заявление подается накануне истечения срока исковой давности по заявленному требованию)? Полагаем, что правило, установленное ч. 3 ст. 125 АПК, должно толковаться как регламентирующее лишь способ почтового отправления, но никак не исключающее при этом возможность иной передачи документов. Такой подход подтверждается и сопоставлением данной нормы с положением, установленным п. 1 ст. 126 АПК, который устанавливает, что к исковому заявлению прилагаются альтернативно либо уведомление о вручении, либо иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.
Вне зависимости от способа передачи у истца должно сохраниться ее надлежащее доказательство: при почтовой отправке - уведомление о вручении, при непосредственной передаче - копия искового заявления (либо сопроводительного письма) с отметкой лица, участвующего в деле, о получении.
К сожалению, действующий АПК не создает препятствий для злоупотреблений со стороны недобросовестных истцов, которые при почтовой отправке могут, например, не вложить в конверт отсутствующие у ответчика документы либо вообще отправить вместо искового заявления какой-либо другой документ. Арбитражный суд, возбуждая производство по делу - ст. 127 АПК, при отсутствии требования об обязательном использовании описи вложения лишен возможности проверить, действительно ли были отправлены копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.
4. Нарушение требований, установленных комментируемой статьей, является безусловным основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1 ст. 128 АПК).
Статья 126. Документы, прилагаемые к исковому заявлению
Комментарий к статье 126
1. Комментируемая статья незначительно отличается от ст. 104 АПК 1995 г.
К исковому заявлению в обязательном порядке прилагаются следующие документы:
1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Как поступать истцу в том случае, если уведомление о вручении возвратилось к нему с отметкой о выбытии либо об отсутствии адресата? Полагаем, что вне зависимости от содержания отметки, сделанной органом связи на уведомлении о вручении, само уведомление должно быть приложено к исковому заявлению. О том, будет ли считаться такое уведомление достаточным для возбуждения производства по делу, см. комментарий к ч. 1 ст. 128 АПК.
Иными документам, подтверждающими направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, является копия искового заявления либо сопроводительное письмо истца (с приложенной копией искового заявления), содержащие отметку лица, участвующего в деле, о получении;
2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В тех случаях, когда уплата государственной пошлины производится путем перечисления безналичных денежных средств, документом, подтверждающим уплату государственной пошлины, будет являться платежное поручение, составленное и содержащее отметки в соответствии с Порядком заполнения платежного поручения, установленным Инструкцией Госналогслужбы РФ от 15 мая 1996 г. N 42 "По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине". При уплате государственной пошлины наличными деньгами таким документом будет квитанция установленной формы, выданная банком (кредитным учреждением).
Документом, подтверждающим право на получение льготы, является документ, подтверждающий определенный правовой статус истца, с которым действующее законодательство связывает право на получение льготы (см. п. 1, 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине").
К примеру, если исковое заявление подается общественной организацией инвалидов, то для получения льготы ей как истцу необходимо представить свои учредительные документы. В то же время требование представлять документ, подтверждающий право на получение льготы, применительно к прокурору, органам государственной власти, органам местного самоуправления вряд ли разумно.
Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины может быть изложено в виде отдельного документа (тогда оно и будет прилагаться к исковому заявлению) либо непосредственно в тексте искового заявления;
3) документами, подтверждающими обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, являются письменные доказательства, которые обосновывают юридические факты, входящие в основание иска (договоры, ценные бумаги, акты приемки-передачи, накладные, счета, платежные поручения и т.д.).
Учитывая, что в отличие от АПК 1995 г. непредставление указанных документов является основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1 ст. 128 АПК), полагаем, что прилагаться к исковому заявлению должны те документы, на которые истец прямо ссылается. Если же истец, ссылаясь на конкретные документы, ими не располагает, целесообразно об этом прямо указать в тексте искового заявления (либо сразу заявить ходатайство об их истребовании) - это позволит исключить случаи необоснованного оставления искового заявления без движения.
Документы могут быть представлены как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (ч. 8 ст. 75 АПК);
4) представляемые копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя должны быть надлежащим образом заверены (ч. 8 ст. 75 АПК).
Требование представить указанные документы не распространяется на случаи, когда истцом является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя;
5) следует обратить внимание на то, что (в отличие от АПК 1995 г. - ч. 3 ст. 104) п. 5 ст. 126 АПК сформулирован таким образом, что полномочия на подписание искового заявления должен подтверждать не только представитель, но и руководитель либо иное уполномоченное действовать от имени истца лицо.
Поэтому прилагаемые к исковому заявлению доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, должны быть оформлены в соответствии с положениями ст. 61 АПК.
В случае если представитель действует на основании доверенности, право представителя на подписание искового заявления должно быть специально в ней оговорено (ч. 2 ст. 62 АПК);
6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска прилагаются лишь в том случае, когда арбитражным судом были приняты предварительные обеспечительные меры (см. комментарий к ст. 99, п. 9 ч. 2 ст. 125 АПК);
7) документами, подтверждающими соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка помимо претензии (предарбитражного напоминания), в частности, являются:
а) в исках о понуждении к заключению либо изменению договора - письменное предложение заключить либо изменить договор с приложением направленного проекта договора (изменений к нему) и ответа контрагента (если получен) (см. п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации");
б) в исках о расторжении договора - письменное требование о расторжении договора и ответа контрагента (если получен);
в) в исках налоговых органов о взыскании налоговых санкций - соответствующее требование, изложенное либо в отдельном документе, либо в тексте решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (см. п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации");
г) при обжаловании решений, действий или бездействия таможенных органов Российской Федерации, а также их должностных лиц - первоначальная жалоба, поданная в порядке, установленном гл. 57 Таможенного кодекса РФ (см. также: п. 12 письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 1994 г. N ощ-7/03-99 "О Таможенном кодексе Российской Федерации"; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2001 г. по делу N Ф08-2155/2001-668А, А32-3687/2001-5/63).
К указанным документам должно прилагаться доказательство их почтовой отправки ответчику (за исключением случаев, когда на самом документе стоит отметка ответчика в его получении);
8) проект договора прилагается, если заявлено требование о понуждении заключить договор.
Прилагаемый проект договора должен быть подписан лицом, имеющим соответствующие полномочия от истца. Во избежание недоразумений (учитывая, что на практике арбитражные суды не всегда излагают в резолютивной части решения условия, на которых стороны обязаны заключить договор, - см. ст. 130 АПК 1995 г., ст. 173 АПК) истцу имеет смысл собственноручно подписать каждую страницу договора.
2. Нарушение требований, установленных комментируемой статьей, является безусловным основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1 ст. 128 АПК).
Статья 127. Принятие искового заявления и возбуждение производства по делу
Комментарий к статье 127
1. Часть 1 ст. 127 АПК формулирует два важных процессуальных правила:
1) вопрос о принятии искового заявления разрешается арбитражным судом единолично вне зависимости от правил о коллегиальном рассмотрении (ст. 17 АПК);
2) срок, в течение которого арбитражный суд должен разрешить вопрос о принятии искового заявления, составляет не более пяти дней с момента поступления искового заявления в арбитражный суд.
Указание о сроке, в течение которого разрешается вопрос о принятии искового заявления, подразумевает собой, что в течение пяти дней арбитражный суд должен вынести одно из следующих определений: либо о принятии искового заявления к производству, либо об оставлении искового заявления без движения, либо о возвращении искового заявления (о сроке вынесения определения о возвращении искового заявления в случаях, когда исковое заявление ранее было оставлено без движения, - см. комментарий к ч. 4 ст. 128 АПК).
Указанный пятидневный срок по своей правовой природе является служебным: его истечение не влечет правовых последствий для участников арбитражного процесса и одновременно не прекращает обязанность суда вынести одно из вышеупомянутых определений.
Днем поступления искового заявления в арбитражный суд следует считать день поступления искового заявления в канцелярию арбитражного суда (указанная дата проставляется в правом углу нижнего свободного поля первого листа искового заявления - см. п. 2.8 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 1996 г. N 7).
2. Часть 2 ст. 127 АПК императивно предписывает арбитражному суду принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК к его форме и содержанию.
Данная норма является важной процессуальной гарантией права на судебную защиту, поскольку однозначно исключает судебное усмотрение в вопросах принятия искового заявления к производству.
Следует сказать, что в АПК 1995 г. соответствующая норма была сформулирована более удачно: судья обязан принять к производству арбитражного суда исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 106 АПК 1995 г.).
То, что действующий АПК в тексте ч. 2 ст. 127 ограничивается лишь указанием на соблюдение правил о форме и содержании искового заявления, принципиально неверно, поскольку не согласуется с основаниями для оставления искового заявления без движения и для возвращения искового заявления. К примеру, даже если форма и содержание искового заявления будут соответствовать требованиям ст. 125 АПК, однако к исковому заявлению не будут приложены документы, указанные в ст. 126 АПК, то арбитражный суд обязан будет вынести определение об оставлении искового заявления без движения.
Поэтому правильней будет толковать положения ч. 2 ст. 127 АПК расширительно: арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление при отсутствии оснований для его возвращения и оставления без движения.
3. Часть 3 ст. 127 АПК регламентирует процедурный вопрос: о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение.
С момента вынесения данного определения возбуждается производство по арбитражному делу, что влечет правовые последствия как для арбитражного суда (проведение подготовки дела к судебному разбирательству, проведение самого судебного разбирательства и т.д.), так и для участников арбитражного процесса (например, с момента возбуждения производства по делу ответчик вправе предъявить встречный иск).
Определение о принятии искового заявления не может быть объектом самостоятельного обжалования. Данный вывод основан на том, что непосредственно в ст. 127 АПК возможность его обжалования не установлена, в то же время вынесение такого рода определений не препятствует дальнейшему движению дела.
4. Несмотря на императивную конструкцию ч. 4 ст. 127 АПК, полагаем, что в обязательном порядке определение о принятии искового заявления должно содержать лишь указания о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.
Указание на подготовку дела к судебному разбирательству, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения, может содержаться либо в определении о принятии искового заявления, либо в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 133 АПК).
Учитывая содержание стадии подготовки, арбитражный суд в определении может также указать дату и место проведения собеседования (см. п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК), дату и место проведения предварительного судебного заседания (см. ст. 136 АПК).
В тех случаях, когда истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, арбитражный суд, вынося определение о принятии искового заявления, должен указать на удовлетворение указанного ходатайства.
Принимая во внимание правило об обязательном вынесении отдельного определения о назначении дела к судебному разбирательству (см. ст. 137 АПК), следует сделать вывод, что действующий АПК не допускает в определении о принятии искового заявления сразу назначать время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.
О содержании определения о принятии искового заявления по делам упрощенного производства см. комментарий к ч. 3 ст. 228 АПК.
Статья 128. Оставление искового заявления без движения
Комментарий к статье 128
1. Статья 128 АПК регламентирует ранее неизвестный арбитражному процессуальному законодательству институт - институт оставления искового заявления без движения, смысл которого сводится к возможности устранения истцом допущенных при предъявлении иска недостатков. Важно отметить, что раньше (по АПК 1995 г.) большинство из этих недостатков являлось безусловным основанием для возвращения искового заявления (ст. 108 АПК 1995 г.).

В то же время сам по себе институт оставления искового заявления без движения долгое время применяется в гражданском процессе (ст. 130 ГПК РСФСР), и в судах общей юрисдикции сложилась определенная практика применения соответствующей нормы.
Часть 1 ст. 128 АПК устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения:
1) несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных ст. 125 АПК.
Сведения, указываемые в исковом заявлении, можно разделить на:
а) необходимые (т.е. те, которые должны быть отражены в любом исковом заявлении, - п. 1 - 5, 10 ч. 2 ст. 125 АПК);
б) факультативные (необходимость их отражения в тексте конкретного искового заявления зависит от характера исковых требований - п. 6, 7 ч. 2 ст. 125 АПК, либо от наличия по данной категории спора претензионного, досудебного порядка - п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК, либо от факта принятия предварительных обеспечительных мер - п. 9 ч. 2 ст. 125 АПК).
Соответственно отсутствие необходимых сведений безусловно влечет оставление искового заявления без движения, при отсутствии же факультативных сведений арбитражный суд должен проверить, действительно ли они должны быть отражены в исковом заявлении (хотя трудно сказать, как будет проводиться такая проверка применительно к случаям принятия другим арбитражным судом предварительных обеспечительных мер);
2) несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах (см. комментарий к ст. 126 АПК).
Можно ли считать приложенное к исковому заявлению уведомление о вручении с отметкой о выбытии либо об отсутствии адресата доказательством надлежащего выполнения обязанности, установленной п. 1 ст. 126 АПК?
По ранее действовавшему АПК 1995 г. данная проблема возникала уже после возбуждения арбитражного дела. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ сформулировал следующие подходы: "Если определение не вручено вследствие выбытия адресата, то... оно считается доставленным. Если же определение не вручено ответчику и возвращено с отметкой органа связи на уведомлении о вручении об отсутствии ответчика по указанному адресу, а из материалов дела не усматривается местонахождение адресата, судья предлагает истцу представить документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика" (см. п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
Действующий АПК предписывает истцу в исковом заявлении указывать место нахождения или место жительства ответчика - см. комментарий к п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК (а не почтовые адреса лиц, участвующих в деле, как это было предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 102 АПК 1995 г.). Данное правило находит свое логическое продолжение в ч. 4 ст. 121 АПК, устанавливающей, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Таким образом, от того, насколько правильно истец исполнит свою обязанность по указанию места нахождения или места жительства лиц, участвующих в деле, зависит дальнейшее движение процесса.
Поэтому при наличии уведомления о вручении с отметкой о выбытии либо об отсутствии адресата у арбитражного суда может (и должен) возникнуть вполне резонный вопрос: действительно ли уведомление отправлялось по месту нахождения или месту жительства лиц, участвующих в деле?
В то же время проверить, правильно ли указано истцом место нахождения или место жительства лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, как правило, не может (документы, подтверждающие место нахождения или место жительства лиц, участвующих в деле, истец в соответствии со ст. 126 АПК представлять не обязан).
Полагаем, что наиболее оптимальным был бы следующий подход:
а) в тех случаях, когда истец заранее приложил к исковому заявлению доказательства места нахождения или места жительства лиц, участвующих в деле (например, заверенную органом, осуществляющим государственную регистрацию, копию устава ответчика), арбитражный суд, установив, что копия искового заявления и приложенных к нему документов была направлена по соответствующему адресу, обязан принять исковое заявление.
При этом причина неполучения копии искового заявления лицом, участвующим в деле (отказ от получения, выбытие либо отсутствие адресата), значения иметь не должна (здесь по аналогии можно сослаться на ч. 2 ст. 123 АПК);
б) в тех случаях, когда истцом не приложены к исковому заявлению доказательства места нахождения или места жительства лиц, участвующих в деле, при наличии уведомления о вручении с отметкой о выбытии либо об отсутствии адресата арбитражному суду следует оставить исковое заявление без движения.
При этом в соответствующем определении арбитражный суд должен предложить истцу представить доказательства места нахождения или места жительства лиц, участвующих в деле, что вполне согласуется с ч. 2 ст. 66 АПК.
Следует отметить, что действующее законодательство предусматривает возможность свободного получения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ст. 6 Федерального закона от 8 августа 2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц"). В необходимых случаях истец на основании положений ч. 4 ст. 66 АПК может обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании соответствующего доказательства.
Соответственно дальнейшие процессуальные действия арбитражного суда зависят от того, сможет ли истец в установленный срок представить доказательства отправки искового заявления и приложенных к нему документов по месту нахождения (месту жительства) лиц, участвующих в деле, или нет (см. комментарий к ч. 3, 4 ст. 128 АПК).
Может ли арбитражный суд оставить без движения исковое заявление в тех случаях, когда истец не приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования? Буквальное толкование п. 3 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК дает на этот вопрос утвердительный ответ. Более того, требование о представлении доказательств вместе с исковым заявлением внешне корреспондирует правилу о том, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства (ч. 2 ст. 9 АПК).
И все же полагаем, что оставление искового заявления без движения по этому основанию изначально противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно лишь в отказе арбитражного суда в удовлетворении иска.
Нельзя также не учитывать того, что, проверяя наличие письменных доказательств, обосновывающих основание иска, арбитражный суд решает несвойственную стадии возбуждении арбитражного дела задачу по определению предмета доказывания. В то время как ч. 2 ст. 65 АПК прямо устанавливает, что предмет доказывания определяется не только на основании требований истца, но и на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (которые на стадии возбуждения арбитражному суду еще неизвестны).
Поэтому считаем, что оставление без движения искового заявления по мотиву нарушения требований, установленных п. 3 ст. 126 АПК, недопустимо.
В практическом плане, учитывая отсутствие на данный момент какой-то сложившейся арбитражной практики по данному вопросу, в качестве рекомендации истцам можно предложить следующее. В обязательном порядке следует прилагать те документы, на которые имеется прямая ссылка в исковом заявлении. Если же истец, ссылаясь на конкретные документы, ими не располагает, целесообразно об этом прямо указать в тексте искового заявления (либо сразу заявить ходатайство об их истребовании), - это позволит исключить случаи необоснованного оставления искового заявления без движения.
Может ли быть обжаловано определение об оставлении искового заявления без движения?
В практике судов общей юрисдикции было выработано достаточно спорное положение, согласно которому обжалование определения об оставлении заявления без движения не допускалось за исключением случаев, когда оно вынесено по мотиву неуплаты государственной пошлины (см. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. N 10 "О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции". В настоящее время указанный судебный акт признан не действующим на территории Российской Федерации - см. п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. N 3 "О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
Подобный подход вряд ли можно использовать применительно к возможности обжалования определения, выносимого в соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК. Дело в том, что ч. 1 ст. 188 АПК прямо предусматривает возможность обжалования определений, препятствующих дальнейшему движению дела. А то, что определение об оставлении искового заявления без движения препятствует дальнейшему движению дела, вытекает не только из его названия, но и из правовых последствий, которые оно порождает.
Надо сказать, что схожей позиции по вопросу обжалования определений об оставлении искового заявления без движения в гражданском процессе придерживается и Конституционный Суд РФ, указывая, что ни ст. 130 ГПК, ни другие нормы ГПК "не содержат прямого запрета на кассационное обжалование судебного определения об оставлении искового заявления без движения. Согласно части первой статьи 315 ГПК РСФСР в случаях, когда определение суда первой инстанции преграждает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано (или опротестовано) в кассационном порядке отдельно от решения суда первой инстанции, даже если право на подачу такой жалобы прямо не предусмотрено нормами гражданского процессуального права" (Определение Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 г. N 194-О).
2. Часть 2 ст. 128 АПК определяет содержание определения об оставлении искового заявления без движения.
Арбитражный суд не должен только ограничиваться формальной ссылкой на какую-то часть или пункт ст. 125, 126 АПК, но и указывать конкретный недостаток (например: "В нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК истцом в исковом заявлении не указано место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя").
Следует обратить внимание, что законодатель не указывает, с какого момента должен исчисляться срок для устранения недостатков, что с учетом почтового пробега чревато для истца неблагоприятными последствиями, установленными в ч. 4 ст. 128 АПК. В этой связи полагаем, что было бы справедливо, если бы арбитражными судами непосредственно в определении указывалось, что установленный срок начинает течь с момента получения истцом определения.
Также к числу недостатков данной нормы можно отнести и то, что конкретный срок для устранения недостатков определяется арбитражным судом по своему усмотрению. Между тем при отсутствии нижней границы (минимального срока для устранения недостатков) не исключены злоупотребления со стороны недобросовестных судей.
Одновременно можно сослаться на принципиально верные положения, выработанные практикой судов общей юрисдикции в части определения продолжительности упомянутого срока, которая определяется в каждом конкретном случае с учетом характера недостатков заявления и реальной возможности их исправления (см. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. N 2 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Если истец не укладывается в установленный арбитражным судом срок, то он вправе заявить ходатайство о его продлении (ч. 1 ст. 118 АПК).
В отличие от большинства других определений копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется только истцу.
3. Часть 3 ст. 128 АПК определяет правовые последствия своевременного устранения истцом недостатков, указанных в определении арбитражного суда об оставлении искового заявления без движения.
Как устраняются данные недостатки истцом?
Если к исковому заявлению не были приложены документы, перечисленные в ст. 126 АПК, то соответствующие документы должны быть представлены в канцелярию арбитражного суда либо отправлены в его адрес по почте. Процессуально эти документы необходимо приложить к соответствующему ходатайству истца, в котором следует:
а) сослаться на вынесенное ранее арбитражным судом определение об оставлении искового заявления без движения, указав номер арбитражного дела;
б) изложить просьбу о приобщении прилагаемых документов к материалам дела.
Если истцом были нарушены требования, касающиеся формы и содержания искового заявления, то истец может либо подготовить новое (исправленное) исковое заявление, либо восполнить его недостатки в отдельном заявлении, указав необходимые сведения.
Поскольку корректировка содержания искового заявления затрагивает права лиц, участвующих в деле, истец до отправки нового искового заявления (заявления) арбитражному суду должен в порядке ч. 3 ст. 125 АПК направить лицам, участвующим в деле, копии указанных документов. Соответственно уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий указанных документов, должны быть приложены к новому исковому заявлению (заявлению).
Чтобы арбитражный суд мог однозначно установить, что новое исковое заявление подано в порядке устранения недостатков, следует отдельно изложить соответствующее сопроводительное письмо (заявление).
Арбитражный суд, установив, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены в установленный срок, должен вынести определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывается:
- дата первоначального обращения с исковым заявлением;
- факт вынесения арбитражным судом определения об оставлении искового заявления без движения;
- факт устранения истцом недостатков;
- сведения о возбуждении производства по делу;
- иные сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 127 АПК и ч. 1 ст. 185 АПК.
4. Часть 4 ст. 128 АПК определяет неблагоприятные правовые последствия несвоевременного устранения недостатков, указанных в определении арбитражного суда об оставлении искового заявления без движения, отсылая при этом к институту возвращения искового заявления (см. комментарий к ст. 129 АПК).
В какой срок должно быть вынесено определение о возвращении искового заявления, если оно выносится по основаниям ч. 4 ст. 128 АПК?
Ответ на этот вопрос вытекает из положений ч. 3 ст. 129 АПК, устанавливающей, что копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного арбитражным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Очевидно, что для того, чтобы отправить копию определения, его необходимо сначала вынести. Следовательно, определение о возвращении искового заявления по основаниям ч. 4 ст. 128 АПК должно выноситься также не позднее следующего дня после истечения срока, установленного арбитражным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Однако можно предположить, что на практике такие определения будут в ряде случаев выноситься арбитражными судами лишь по истечении двух-трех недель с момента истечения срока, установленного арбитражным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Объясняется это тем, что в соответствии с ч. 6 ст. 114 АПК срок для устранения недостатков не будет считаться пропущенным, если необходимые документы были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
Поэтому в случаях, когда к моменту истечения установленного арбитражным судом в порядке ч. 2 ст. 128 АПК срока от истца вообще не поступило никаких документов, дабы избежать отмены определения о возвращении искового заявления, арбитражным судам проще будет подстраховаться, задержав срок его вынесения.
Статья 129. Возвращение искового заявления
Комментарий к статье 129
1. Возвращение искового заявления - одно из трех (наряду с принятием искового заявления - ст. 127 АПК и оставлением его без движения - ст. 128 АПК) процессуальных действий, которые могут быть совершены арбитражным судом после подачи искового заявления.
Часть 1 ст. 129 АПК установила следующий исчерпывающий перечень оснований для возвращения искового заявления:
1) при неподсудности дела арбитражному суду, в который направлено исковое заявление.
Под неподсудностью следует понимать нарушение правил территориальной и родовой подсудности, установленных ст. 34 - 38 АПК;
2) в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
Под связанностью требований понимается схожесть юридических фактов, лежащих в основании исков, или совпадение в конкретных доказательствах (см. комментарий к ч. 1 ст. 130 АПК);
3) если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
Право истца ходатайствовать о возвращении искового заявления вытекает из основополагающего принципа арбитражного процесса - принципа диспозитивности.
Ходатайство о возвращении искового заявления не следует смешивать с отказом от иска: последний исключает возможность предъявления тождественного иска в будущем, являясь основанием для прекращения производства по делу (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК).
Учитывая правила ч. 3 ст. 52 и ч. 3 ст. 53 АПК, следует сделать вывод о том, что прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в порядке ст. 52, 53 АПК, также вправе заявить ходатайство о возвращении искового заявления;
4) если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении арбитражного суда.
О процедуре устранения недостатков, допущенных истцом при предъявлении иска, и об установленном для этого сроке см. комментарий к ст. 128 АПК;
5) если отказано в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (см. комментарий к ч. 4 ст. 102 АПК).
Следует обратить внимание, что возвращение искового заявления является императивной обязанностью арбитражного суда. К сожалению, Высший Арбитражный Суд РФ, комментируя аналогичную норму АПК 1995 г., иногда использовал управомочивающую конструкцию (см. п. 3 инструктивного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 1995 г. N С1-7/ОП-506 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике"), что в принципе неверно: никакого судебного усмотрения при разрешении вопроса о возвращении искового заявления нет.
2. Часть 2 ст. 129 АПК определяет содержание определения о возвращении искового заявления.
Действующий АПК нормативно закрепил вполне разумную практику арбитражных судов, когда в указанном определении указываются не только основания для возвращения искового заявления, но и сразу разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Данное определение должно быть вынесено арбитражным судом в пятидневный срок с момента поступления искового заявления в арбитражный суд (см. комментарий к ч. 1 ст. 127 АПК).
3. Часть 3 ст. 129 АПК установила предельно краткий срок для отправки копии определения о возвращении искового заявления истцу - один день.
В то же время реально отправка определения о возвращении искового заявления может быть задержана в случаях, когда исковое заявление ранее было оставлено без движения (см. комментарий к ч. 4 ст. 128 АПК).
4. Возможность обжалования определения о возвращении искового заявления является важной процессуальной гарантией конституционного права на судебную защиту.
Кем может быть обжаловано указанное определение?
Полагаем, что к таким лицам следует отнести лишь субъектов, чьи процессуальные права непосредственно затрагиваются вынесенным определением: истца, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, а также прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в порядке ст. 52, 53 АПК; хотя такое толкование противоречит буквальному смыслу ч. 1 ст. 257, ч. 2 ст. 272, ст. 273, ч. 2 ст. 291 АПК.
5. Часть 5 ст. 129 АПК дословно воспроизводит содержание второго предложения ч. 3 ст. 108 АПК 1995 г.
Для истца правило о том, что в случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд, в ряде случаев может иметь важные материально-правовые последствия (перерыв течения срока исковой давности - ч. 1 ст. 203 ГК, размер учетной ставки банковского процента при взыскании процентов по ст. 395 ГК и т.д.).
6. Часть 6 ст. 129 АПК почти дословно повторяет содержание ч. 4 ст. 108 АПК 1995 г.
Повторное обращение по смыслу комментируемой нормы представляет собой новое самостоятельное исковое заявление, вопрос о принятии которого будет рассмотрен по общим правилам гл. 13 АПК.
7. Следует отметить, что в действующем АПК вообще отсутствует институт отказа в принятии искового заявления.
Это, однако, не означает, что основания, ранее установленные в ст. 107 АПК 1995 г., более не препятствуют движению дела. Невозможность рассмотрения неподведомственного арбитражному суду дела, а также дела, тождественного уже рассмотренному (или рассматриваемому), сохранилась, однако теперь арбитражный суд должен сначала возбудить такое дело, а затем прекратить его (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 150 АПК) либо оставить иск без рассмотрения (п. 1 ст. 148 АПК).
Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований
Комментарий к статье 130
1. Законодательная регламентация институтов соединения и разъединения исковых требований не претерпела каких-то существенных изменений по сравнению с АПК 1995 г.
Существование института соединения исковых требований обусловлено принципом процессуальной экономии: законодатель стремится наиболее эффективно использовать время и средства арбитражного суда и участников арбитражного процесса. Одновременное рассмотрение нескольких требований позволяет также исключить вынесение противоречивых решений.
Под требованиями в комментируемой статье понимаются исключительно материально-правовые требования (предмет иска).
Только ли истцу принадлежит право соединять исковые требования?
Учитывая, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца (см. комментарий к ч. 2 ст. 50 АПК), правило о соединении исковых требований следует распространять и на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
То же можно сказать и об ответчике в том случае, когда он предъявляет встречный иск: указание в ч. 2 ст. 132 АПК на то, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков, наделяет его в том числе и правом соединить несколько связанных между собой исковых требований.
Нет никаких процессуальных препятствий и для соединения исковых требований в тех случаях, когда иск предъявляется прокурором, государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, поскольку все они пользуются правами истца (ч. 3 ст. 52, ч. 3 ст. 53 АПК).
О каком заявлении идет речь в ч. 1 ст. 130 АПК?
В АПК 1995 г. речь шла лишь об исковых заявлениях. Действительно, в большинстве случаев соединение нескольких исковых требований имеет место непосредственно при предъявлении иска. Однако на практике возможны и такие случаи, когда объективное соединение исков является результатом реализации истцом права на изменение предмета иска (см. комментарий к ч. 1 ст. 49 АПК): истец изменяет одно материально-правовое требование на несколько других связанных между собой требований.
Действующий АПК впервые законодательно закрепил альтернативные критерии связанности требований, от