Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А55-4586/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 апреля 2009 г.                                                                                     Дело № А55-4586/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,    апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Ахметжанова А.И.» Ахметжанова Абдулхака Исхаковича, Саратовская область, г. Хвалынск,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2009 г. о пересмотре решения суда от 23 июня 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам   по делу № А55-4586/2008 (судья Баласлов В.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Ахметжанова А.И.» Ахметжанова Абдулхака Исхаковича, Саратовская область, г. Хвалынск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сызранский мельничный комбинат», Самарская область, г. Сызрань,

о взыскании 1 477 836 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Ахметжанова А.И.» Ахметжанов Абдулхак Исхакович, Саратовская область, г. Хвалынск, обратился (с учетом уточнения требований) в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сызранский мельничный комбинат», Самарская область, г. Сызрань, о взыскании 959 634 руб. 25 коп. убытков, 518 202 руб. неустойки за период 22.03.2003 г. по 25.02.2008 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт вступил в законную силу. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01 декабря 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Ахметжанова А.И.» Ахметжанов Абдулхак Исхакович, Саратовская область, г. Хвалынск, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре указанного выше решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление обосновывалось тем, что в решении допущена ошибка, заключающаяся в том, что за основание иска суд принял накладные, а за предмет иска убытки на основании ст. 15 ГК РФ.

По изложенным мотивам заявитель полагает, что решение суда первой инстанции следует отменить по вновь открывшимся обстоятельствам, пересмотреть дело.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2009 г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2008 г. отказано, поскольку приведенные заявителем доводы в обоснование своего требования не предусмотрены процессуальным законом в качестве основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, заявитель индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Ахметжанова А.И.» Ахметжанов Абдулхак Исхакович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2009 г. отменить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2009 г. о пересмотре решения суда от 23 июня 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам   по делу № А55-4586/2008 по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и они включают в себя:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившие основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Свое заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель обосновал наличием существенных для дела обстоятельств, а именно имеющей местно судебной ошибкой, заключающейся в том, что за основание иска суд принял накладные, а за предмет иска убытки на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предметом иска, заявленным индивидуальным предпринимателем Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Ахметжанова А.И.» Ахметжановым А. И. являются требования о взыскании убытков и неустойки на основании ст.ст. 15, 393, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судом первой инстанции они не изменены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01 декабря 2008 года решение суда оставлено без изменения, в связи, с чем отсутствует основание полагать о наличии судебной ошибки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные заявителями доводы не могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2009 г. о пересмотре решения суда от 23 июня 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам   по делу №А55-4586/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова