Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А55-19522/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070,  Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 апреля  2009 года                                                                           дело № А55-19522/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля  2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля  2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Поповой  Е.Г.,  Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  представителя Гырнец Е.Д., доверенность от 22.05.2008,

от ответчика -  представителя Рудаевой Ю.М.,  доверенность от 15.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2009 года, в помещении суда, в зале № 3, апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2009 года по делу А55-19522/2008 (судья Черномырдина Е.В.) принятое по заявлению открытого акционерного общества «Самаранефтепродукт», г. Самара, к Администрации городского округа Сызрань Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в муниципальную собственность комплекса детского сада, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Нефтебазная, 6; об обязании принять в муниципальную собственность вышеуказанный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Самаранефтепродукт» (далее – заявитель, ОАО «Самаранефтепродукт», общество) обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Сызрань Самарской области (далее – заинтересованное лицо, администрация), выразившегося  в  непринятии в муниципальную собственность комплекса детского сада, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Нефтебазная, 6;  об обязании Администрации городского округа Сызрань Самарской области принять в муниципальную собственность вышеуказанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2009 заявление  удовлетворено в полном  объеме.

Администрация городского округа Сызрань Самарской области, не согласившись с решением суда от 12.02.2009, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации городского округа Сызрань Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 12.02.2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО «Самаранефтепродукт» в  судебном заседании просил решение суда от 12.02.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 12.02.2009 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается  из материалов дела, распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 25.01.1994 №151-р утвержден план приватизации государственного предприятия «Самарнефтепродукт» (т.1, л.д.25-34). Указанным актом Самарское государственное предприятие по обеспечению нефтепродуктами Самарской области «Самаранефтепродукт» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Самаранефтепродукт».

Между Комитетом по управлению госимуществом Самарской области и предприятием «Самарнефтепродукт» 13.05.1994 заключен договор № 248-с о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе детского сада, в хозяйственное ведение предприятия (т.1, л.д.19-24).

Постановлением Администрации городского округа Сызрань Самарской области от 29.08.1994 № 812 (т.1, л.д. 50-54) «О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения АО «Самаранефтепродукт» в муниципальную собственность г. Сызрани» утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не вошедших в состав выкупленного имущества (в уставной капитал) АО «Самаранефтепродукт», подлежащих передаче в муниципальную собственность местных органов самоуправления, согласно которому детский сад № 3, расположенный по адресу Самарская область, г. Сызрань, ул. Нефтебазная, 6, подлежит передаче в муниципальную собственность (т.1, л.д. 50-54).

С 2006 года заявитель неоднократно обращался в  Администрацию городского округа Сызрань Самарской области с просьбой о передаче  в муниципальную  собственность вышеуказанного детского сада. Однако до настоящего времени детский сад, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Нефтебазная, 6, в муниципальную собственность не передан,  находится на балансе заявителя.

Заявитель, посчитав, что  бездействие Администрации городского округа Сызрань Самарской области, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность комплекса детского сада, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань,              ул. Нефтебазная, 6,  нарушает  его  права и законные  интересы  в сфере  предпринимательской и иной  экономической  деятельности,  обратился  в арбитражный  суд  с соответствующим  заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,   удовлетворяя  заявленные ОАО «Самаранефтепродукт» требования,  обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к муниципальной собственности отнесены объекты жилого и нежилого фонда, за исключением входящих в состав имущества предприятий.

Согласно пункту 2 указанного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

В силу положений пунктов  3, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, и в ведении казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств), создаваемых в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 года № 1003 «О реформе государственных предприятий», передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в порядке, установленном распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности».

В соответствии с пунктом 2 положения ««О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 07.03.1995  № 235, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что  спорный объект недвижимости - детский сад не включен в план приватизации заявителя, а передан в его хозяйственное ведение.

Довод заинтересованного лица об отсутствии утвержденного на уровне субъекта федерации перечня имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, суд первой  инстанции правомерно счёл необоснованным, поскольку отсутствие вышеуказанного перечня не освобождает заинтересованное лицо от обязанности принять объект социально-культурного назначения (детский сад) в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.

Ссылка заинтересованного лица на распоряжение Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 27.01.1993 № 135-р также является необоснованной, поскольку данное распоряжение носит рекомендательный характер в части регулирования вопросов совместного финансирования передаваемых в муниципальную собственность объектов социально-культурного назначения.

Суд первой инстанции правомерно счёл необоснованным довод заинтересованного лица о том, что  не использование заявителем здания детского сада по назначению и сдача его в аренду ИП «Даниелян» препятствует передаче в муниципальную собственность,  поскольку факт не использование здания детского сада по назначению не может влиять на процесс передачи объекта социально-культурного назначения в муниципальную собственность. Кроме того, как свидетельствуют материалы дела и установлено  судом,  договор аренды с ИП Даниелян 30.11.2008 расторгнут (т.1, л.д. 132).

При таких обстоятельствах бездействие Администрации городского округа Сызрань Самарской области по непринятию в муниципальную собственность комплекса детского сада, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Нефтебазная, 6 не соответствует вышеуказанным положениям действующего законодательства и незаконно возлагает на заявителя дополнительные обязанности, в том числе и по содержанию спорного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 5  статьи  201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) и оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в силу чего суд первой инстанции  правомерно обязал Администрацию городского округа Сызрань Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Самаранефтепродукт» путем принятия комплекса детского сада, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Нефтебазная, д.6, в муниципальную собственность по акту приема-передачи.

Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах имеются  правовые основания для  удовлетворения  заявленных ОАО «Самаранефтепродукт» требований.

Доводы, приведенные Администрацией  городского округа Сызрань Самарской области в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 12.02.2009 принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на Администрацию городского округа Сызрань Самарской области,  однако  взысканию не  подлежат в связи с  освобождением органов местного самоуправления, от её уплаты  на основании  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ).

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2009 года по делу № А55-19522/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань Самарской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                    Е.Г. Попова

В.С. Семушкин