Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А72-7992/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070,  Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего в законную силу

24 апреля  2009 года                                                                             Дело № А72-7992/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля  2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24 апреля  2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Поповой  Е.Г.,  Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  представитель Алферова А.Б. по доверенности от 14.11.2008,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2009 года, в помещении суда, в зале № 3, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя Алюкова Равиля Хамидулловича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 16 февраля 2009 года  по делу А72-7992/2008 (судья Бабенко Н.А.), принятое по заявлению индивидуального  предпринимателя Алюкова Равиля Хамидулловича, г. Ульяновск, к Инспекции ФНС России   по  Засвияжскому  району  г. Ульяновска,  г. Ульяновск,

о признании недействительным  решения  от 14.10.2008 № 15,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алюков Равиль Хамидуллович (далее – заявитель, ИП Алюков Р.Х.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной  налоговой службы по  Засвияжскому  району  г. Ульяновска (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция ФНС России по  Засвияжскому  району  г. Ульяновска) от 14.10.2008   № 15 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения (т.1,                  л.д. 61-82)

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2009 в удовлетворении  заявления  отказано.

Индивидуальный предприниматель Алюков Равиль Хамидуллович, не согласившись с решением  суда  от 16.02.2009, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять  по  делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных  требований.

Представитель ИП Алюкова Р.Х. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 16.02.2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Инспекции ФНС России по  Засвияжскому  району  г. Ульяновска  в  судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Апелляционная жалоба  рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 16.02.2009 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска на основании решения от 06.03.2008                  № 1150 выборочным методом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Алюкова Равиля Хамидулловича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет ф/л за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС ф/л за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; единого социального налога, зачисляемого  в ТФОМС ф/л за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; единого социального налога, зачисляемого  в федеральный бюджет за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; налога на доходы физических лиц, за исключением доходов, получаемых в виде дивидендов н/а за период с 01.01.2005 по 29.02.2008; налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых в ПФ РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленных на выплату страховой части трудовой пенсии за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленных на выплату накопительной части трудовой пенсии за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 (т.1, л.д.15-16).

По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 05.08.2008 № 16, на основании которого с  учётом  возражений  налогоплательщика 14.10.2008 принято решение № 15 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налогов за 2005 год в результате занижения налоговой базы по НДФЛ в виде штрафа в размере 40 913,8 руб., за неполную уплату налогов за 2006 год в результате занижения налоговой базы по НДФЛ в виде штрафа в размере 3870 руб., за неполную уплату налогов за 2005 год в результате занижения налоговой базы по ЕСН ФБ в виде штрафа в размере 6294,4 руб., за неполную уплату налогов за 2006 год в результате занижения налоговой базы ЕСН ФБ в виде штрафа в размере 1808,6 руб., за неполную уплату налогов за 2005 год в результате занижения налоговой базы ЕСН ФФОМС в виде штрафа в размере 513,4 руб., за неполную уплату налогов за 2006 год в результате занижения налоговой базы ЕСН ФФОМС в виде штрафа в размере 297,48 руб., за неполную уплату налогов за 2005 год в результате занижения налоговой базы ЕСН ТФОМС в виде штрафа в размере 715,6 руб., за неполную уплату налогов за 2005 год в результате занижения налоговой базы НДС в виде штрафа в размере 18 554,4 руб., за неполную уплату налогов за 2006 год в результате занижения налоговой базы НДС в виде штрафа в размере 19 637 руб. Общая сумма  штрафных  санкции по решению составила  92 604,68 руб. Оспариваемым решение налогоплательщику также начислены пени по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей в сумме 62 917,2 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет ф/л, в сумме 8098,3 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС ф/л, в сумме 693,61 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС ф/л, в сумме 693,35 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 115295,44 руб., а всего  - 187697,9 руб. (т.1, л.д.               19-46, 61-90).

Оспариваемым решением от 14.10.2008 № 15 налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 604 447 руб., в  том  числе: по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей: за 2005 год -  204 569 руб., за 2006 год – 36 051 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет ф/л, за 2005 год – 31 472 руб., за 2006 год – 10 848 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС ф/л, за 2005 год - 2567 руб., за 2006 год - 1606 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС ф/л, за 2005 год - 3578 руб., за 2006 год - 2205 руб.; по налогу на добавленную стоимость: за 1 квартал 2005 года – 30 164 руб., за 2 квартал 2005 года – 50 240 руб., за 3 квартал 2005 года – 40 007 руб., за 4 квартал 2005 года – 92 787 руб., за 1 квартал 2006 года -  48 436 руб., за 2 квартал 2006 года – 49 917 руб.; уплатить штрафы, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району                               г. Ульяновска на основании статьи 113 НК РФ решено не привлекать налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ по НДС за 1 квартал 2005 года, за 2 квартал 2005 года и за 3 квартал 2005 года (т.1,л.д.19-44,61-82).

Согласно статьям 69,70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № 2319 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.11.2008, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить в добровольном порядке недоимку в сумме 604 447 руб., пени в сумме 187 697,9 руб. и штрафы в сумме 92 604,79 руб. в срок до 25.11.2008, которые не уплачены налогоплательщиком до настоящего времени (т. 1, л.д. 90-91).

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа от 14.10.2008                № 15, обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании его  недействительным  в полном объеме.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о недостоверности счетов-фактур по поставщикам ООО «Белес» и ООО «Эстель», представленных налогоплательщиком в обоснование права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, а также о том, что понесенные заявителем  расходы, принимаемые в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, нельзя признать документально подтвержденными.

Налоговый орган исходит из того, что согласно материалам встречных проверок контрагенты заявителя  - ООО «Белес» и ООО «Эстель» не состоят на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Нижегородской области и в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Челябинской области соответственно.

Указанные поставщики не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, следовательно, первичные учетные документы оформлены несуществующим юридическим лицом, и это лишает налогоплательщика права по принятию понесенных им расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также возможности заявить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (т. 4,  л.д.88-104).

При этом налогоплательщик считает, что он подтвердил факт реального осуществления хозяйственных операций, предполагающий уплату налога на добавленную стоимость в бюджет с оборота по реализации товаров, а, следовательно, право на соответствующий налоговый вычет и признал документально подтвержденными и обоснованными его расходы по приобретению товаров у ООО «Белес» и ООО «Эстель», что является основанием для их учета в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Суд апелляционной инстанции считает, что, отказывая ИП Алюкову Р.Х.  в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков -индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами  признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную