Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А65-270/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2009 года                                                                                 Дело № А65-270/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Апаркина В.Н., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель Зарифов Р.Р., доверенность от 24.04.2009 № 4,

от ответчика – представитель Миронов М.П., доверенность от 22.04.2009 № АГ-06/3282,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом Ново-Савинского района г. Казани», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2009 года по делу № А65-270/2009 (судья Галиулин Э.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом Ново-Савинского района г. Казани», г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании постановления от 30.12.2008 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №А509/04,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом Ново-Савинского района г. Казани» (далее - ООО «УК «Уютный дом Ново-Савинского района г. Казани», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 30.12.2008 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №А509/04 по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «УК «Уютный дом Ново-Савинского района г. Казани» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, письмо за №ИК-04-1/11019 от 23.12.2008, протокол от 19.12.2008 №А509/04 и постановление от 30.12.2008 №А509/04 направлялись и принимались ООО УК «Уютный дом», а также ответ от 29.12.2008 на запрос УФАС по Республике Татарстан от 25.11.2008 направлен ООО УК «Уютный дом», а не ООО «УК «Уютный дом Ново-Савинского района г. Казани». Привлечение и наказание другого юридического лица схожим названием неправомерно, так как оно не было извещено надлежащим образом. Кроме этого, по мнению Общества, имеются существенные недостатки в протоколе о данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

УФАС по Республике Татарстан в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Уютный дом Ново-Савинского района г. Казани» подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Представитель УФАС по Республике Татарстан в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, УФАС по Республике Татарстан в ходе проведения проверки соблюдения антимонопольного законодательства был направлен запрос от 25.11.2008 №ОБ-04-1/9912 в адрес ООО «УК «Уютный дом Ново-Савиновского района г. Казани» по адресу: г. Казань, ул. Четаева, д.17, согласно которому необходимо было в срок до 01.12.2008 представить информацию о принятых мерах по демонтажу рекламных конструкций на жилых домах по ул.Чистопольская, д.41, 55 в отсутствие разрешения на установку.

Данный запрос был получен ООО «УК «Уютный дом Ново-Савиновского района г. Казани» 27.11.2008.

В установленный срок Общество не представило запрашиваемую информацию, в связи с чем, 19.12.2008 антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении №А509/04, на основании которого 30.12.2009 заместителем руководителя УФАС по Республике Татарстан вынесено постановление о признании ООО «УК «Уютный дом Ново-Савинского района г. Казани» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.5 ст.19.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, ООО «УК «Уютный дом Ново-Савиновского района г. Казани» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО «УК «Уютный дом Ново-Савиновского района г. Казани» состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 11 ст. 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 19.8 КоАП РФ, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 5 статьи 19.8 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, исследовав представленные УФАС по Республике Татарстан доказательства (в частности, запрос УФАС по Республике Татарстан ФАС России от 25.11.2008 №ОБ-04-1/9912 (л.д.16); ответ ООО «УК «Уютный дом Ново-Савиновского района г. Казани» (л.д.17), иные доказательства), пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Данный вывод суда первой инстанции сделан на основе полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств и им соответствует.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что письмо за №ИК-04-1/11019 от 23.12.2008, протокол от 19.12.2008 №А509/04 и постановление от 30.12.2008 №А509/04 направлялись и принимались ООО УК «Уютный дом», а не ООО «УК «Уютный дом Ново-Савинского района г. Казани», апелляционным судом отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованность запроса УФАС по Республике Татарстан является несостоятельной, поскольку Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не содержит для антимонопольного органа ограничений по срокам, составу и объему запрашиваемых документов и информации, необходимых для проведения проверки соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами.

В запросе УФАС по Республике Татарстан указало о необходимости представления информации в целях обеспечения государственного контроля по соблюдению антимонопольного законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении УФАС по Республике Татарстан  процедуры привлечения к административной ответственности являлся предметом исследования суда первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу о том, что в процессе производства по делу об административном правонарушении нарушения законодательно установленных гарантий защиты прав и интересов лица, привлекаемого к ответственности, являющихся основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен 19.12.2008 в отсутствие законного представителя ООО «УК «Уютный дом Ново-Савиновского района г. Казани», надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Протоколу присвоен исходящий номер ИК-04-1/11018 от 23.12.2008, в связи с чем ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что протокол административного органа содержит два номера и две даты составления является несостоятельной.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами заявителя апелляционной жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, поскольку протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «УК «Уютный дом Ново-Савиновского района г. Казани».

Вопрос о взыскании государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2009 года по делу № А65-270/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                      Е.Г. Филиппова

В.Н. Апаркин