Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А55-3038/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2009г.                                                         Дело № А55-3038/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от предпринимателя Абрамовой Е.В. – Абрамова Е.В., паспорт, Голубцов В.В., доверенность от 14 апреля 2009 года № 1674,

от налогового органа – Кириченко Н.В., доверенность от 10 февраля 2009 года №72,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2009 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области, г. Кинель, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2009 года по делу № А55-3038/2009, судья Асадуллина С.П.

по заявлению индивидуального предпринимателя Абрамовой Елены Владимировны, г. Кинель, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области, г. Кинель, Самарская область,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 51 от 19.02.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Абрамова Елена Владимировна, г. Кинель (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.02.2009 г. № 51, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически сотрудниками налогового органа была произведена контрольная закупка. Статьей 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» контрольная закупка отнесена к оперативно-розыскным мероприятиям.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что должностными лицами Инспекции была проведена именно проверочная закупка. В акте проверки № 49 от 11.02.2009 г. указано, что отпуск товара был зафиксирован должностными лицами Инспекции – Старковым А.С. и Долгополовым В.А. при осуществлении розничной сделки купли-продажи минеральной воды «Дворцовая» в личное пользование. В материалах дела отсутствует ссылка на проведение должностными лицами Инспекции контрольной закупки.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Предприниматель считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 21.04.2009 г. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу налогового органа без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции налоговым органом 11.02.2009 г. была проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Кинель, ул. Полевая, д. 32, в ходе которой было установлено, что при сделке купли - продажи покупателем вручена продавцу Абрамовой Е.В. денежная наличность в сумме 20 руб., после чего продавцом выдан товар с витрины магазина и сдача в сумме 1 руб., при этом контрольно-кассовая техника не применена. Налоговым органом составлены: акт проверки от 11.02.2009 г. № 49, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 11.02.2009 г., протокол об административном правонарушении от 12.02.2009 г. № 51 и 19 февраля 2009 г. принято постановление № 51 о назначении административного наказания, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловал его в арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Пунктом 1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями, индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» определено, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

Судом первой инстанции установлено на основании материалов дела, что в акте проверки не указаны идентификационные признаки: фамилия, имя и отчество, адрес покупателя, которому был произведен отпуск товара без применения контрольно-кассовой техники, не отмечено, каким образом был зафиксирован этот факт сотрудниками налоговой службы или товары были отпущены самим сотрудникам налоговой службы. В материалах проверки не указано, что закупка была произведена с участием органов, наделенных правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что приобретение товара (проверочная закупка) было осуществлено лично сотрудниками налогового органа. Фактически сотрудниками налогового органа была произведена контрольная закупка.

Статьей 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» контрольная закупка отнесена к оперативно-розыскным мероприятиям.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» налоговые органы, не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия. Правомерность данного вывода отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 3125 от 02 сентября 2008 г.

Судом первой инстанции установлено, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом постановлении о доказанности события правонарушения, основаны на протоколе и акте проверки.

Поскольку ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона, следовательно, вышеназванные доказательства не могут быть приняты во внимание, поскольку они получены с нарушением закона.

Суд обоснованно пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, позволяющие установить факт осуществления заявителем реализации товаров, выполнения работ либо оказания услуги без применения контрольно-кассовых машин.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2009 года по делу № А55-3038/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

И.С. Драгоценнова