Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А55-14271/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2009 г.                                                                                 Дело № А55-14271/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена:  22 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено:   28 апреля  2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Сызранская городская электросеть» - Колодешников С.С., доверенность от 18 июля 2006 года № 5173, Аткарская Л.А., доверенность от 16 октября 2008 года,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области – Прокопьев Ю.Г., доверенность от 06 апреля 2009 года № 04-25/6,

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – Селянская Т.А., доверенность от 05 декабря 2007 года № 12-19/330,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по  апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2009 года по делу № А55-14271/2008 (судья Кулешова Л.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сызранская городская электросеть», г. Сызрань, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская область,

Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительными ненормативных актов,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сызранская городская электросеть» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области № 10532, 10558, 10559, 10560, 10561, 10564  от 21 июля 2008 года в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 75 056 руб. 01 коп., ссылаясь на отсутствие недоимки перед бюджетом в этой части, в остальной части просит снизить размер штрафа, ссылаясь на тяжелое материальное положение, а также на социальный статус организации.

Решением Арбитражного суда  Самарской области от 30 января 2009 года по делу № А55-14271/2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решение Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области № 10532 от 21 июля 2008 года в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 15 087 руб.00 коп., решение № 10558 от 21 июля 2008 года в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 46 976 руб.00 коп., решение № 10559 от 21 июля 2008 года в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 218 220 руб. 00 коп., решение № 10560 от 21 июля 2008 года в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп., решение № 10561 от 21 июля 2008 года в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 291 308 руб. 00 коп., решение № 10564 от 21 июля 2008 года в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 000  руб.00 коп. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований заявителя, в удовлетворении требований отказать полностью.

        Заявитель в представленном отзыве просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области с доводами подателя жалобы согласно, считает решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2009 года подлежащим отмене.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом проверена законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части.

        Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

21 апреля 2008 года налогоплательщиком представлены 18 уточненных налоговых деклараций по НДС  за декабрь 2005 г., январь, февраль, апрель, сентябрь, декабрь  2006 года и январь-декабрь 2007 года, по которым даначислен к уплате в бюджет НДС в общем размере 8 582 714 руб. 00 коп.(т. 1 л,. 75-149, т. 2 л.д.1-53).

По результатам камеральной проверки представленных деклараций решениями № 10532, 10558, 10559, 10560, 10561, 10564  от 21 июля 2008 года налоговым органом налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 891 864 руб.00 коп. ( т. 2 л.д.117-144, т. 3 л.д.1-47).

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не выполнена обязанность по своевременной уплате налога.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 80 Кодекса, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В соответствии со ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Пунктом 1 ст. 122 Кодекса установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (п. 42) разъяснил, что при применении ст. 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Судом установлено, что по представленным 18 налоговым декларациям в бюджет доначислен к уплате  НДС в общем размере 8 582 714 руб.00 коп. При этом на момент подачи уточненных налоговых деклараций у налогоплательщика имелась переплата в сумме  4 300 673,18 руб. После сдачи уточненных деклараций у налогоплательщика по состоянию на 22 апреля 2008 года образовалась недоимка в размере 4 084 041 руб. 00 коп. (напр. т. 3 л.дл.32). Поскольку данное обстоятельство отражено в оспариваемых решениях налоговым органом, в силу ст.70 АПК РФ суд первой инстанции правомерно счел его  доказанным в рамках настоящего дела.

Сумма штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ,  с указанной недоимки составляет 816 808 руб. 00 коп., тогда как по оспариваемым решениям начислен штраф в размере 891 864 руб.00 коп.

В связи с чем  правильным является вывод суда о неосновательном привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в части взыскания штрафа в размере  75 056 руб. 01 коп.

В остальной части заявитель решения налогового органа по существу не оспаривал,  просил снизить размер штрафа в порядке, предусмотренном ст.ст. 112, 114 НК РФ, ссылаясь на то, что оказываемые им услуги являются социально значимыми для г. Сызрани, а также на то, что в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, кроме того, заявитель указывает, что всегда являлся добросовестным налогоплательщиком, своевременно исполняющим свои обязанности.

Судом первой инстанции в соответствии с  подп. 1  п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства правомерно признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Применение положений статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации является правом суда, поскольку налоговый орган, не исследовав вопрос о наличии таких обстоятельств и не приняв их во внимание, нарушил права и законные интересы налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

           Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

           Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2009 года по делу № А55-14271/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                               Т.С.Засыпкина

                                                                                                                          Н.Ю.Марчик