Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А65-24747/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 апреля 2009 года                                                                           Дело № А65-24747/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2009 года.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Деминой Е.Г., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Маклашовым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «ФОН» на решение Арбитражного суд Республики Татарстан от 20.02.2009, принятое по делу №А65-24747/2008 судьей Гумеровым М.И.,

по иску ООО «Электромонтажсервис», город Казань,

к ООО «ФОН», Высокогорский район РТ, ст. Киндери,

о взыскании 707 958 руб. 53 коп.,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электромонтажсервис», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью «ФОН», Высокогорский район,  станция Киндери, о взыскании 707 958 руб. 53 коп. долга и 15 077 руб. 55 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «ФОН», Высокогорский район,   станция Киндери,  в пользу общества ограниченной ответственностью  «Электромонтажсервис», г. Казань, взыскано  707 958 руб. 53 коп. долга, 15 077 руб. 55 коп. процентов,  5  000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя,  13 730 руб. 36 коп. в   возмещение расходов по госпошлине.      Истцу   выдана справка  на возврат из федерального  бюджета    19 руб. 64 коп. госпошлины,   уплаченной по  платежному поручению   от 20.11.2008 г. № 285.       

Не согласившись с указанным решением,  общество с ограниченной ответственностью «ФОН» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, где указывает, что решение вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм, просит решение отменить и прекратить производство по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 14.02.2008 г между сторонами был заключен договор подряда № 268,   по условиям которого ответчик (генподрядчик по договору) поручил, а истец (субподрядчик по договору) принял на себя обязательство выполнить электроснабжение, прокладку кабельной линии на объекте: 10-ти этажный 5-ти секционный жилой дом по ул. Ноксинский спуск,   Азино- 2 согласно смет.     10.04.2008 г. стороны подписали дополнительное соглашение, в котором согласовали дополнительный объем подлежащих выполнению  работ.

Результаты работ за период с марта 2008 г. по июнь 2008 г.  были переданы ответчику   по актам  о  приемке выполненных работ, стороны подписали справки о стоимости выполненных работ и затрат, имеющиеся в материалах дела на общую сумму   1 959 527  руб. 53 коп. (л.д. 9-26). Работы приняты без замечаний по объему и качеству, ответчиком не оспорены.

Однако, ответчик  свои обязательства по оплате выполненных работ выполнил частично и  образовавшуюся задолженность на сумму 707 958 руб. 53 коп. до настоящего времени не погасил.

24.09.2008 г истцом было направлено ответчику претензионное письмо от 24.09.2008 г. № 65,  в котором истец  просил  погасить задолженность (л.д. 26).

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2.3.5. договора предусмотрено, что генподрядчик не позднее  45 дней после утверждения актов обязуется произвести расчет с субподрядчиком за выполненные работы.

Стоимость выполненных работ подтверждается  представленными актами о  приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат за период с марта 2008 г. по июнь 2008 г.

Учитывая, что результаты выполненных работ были приняты ответчиком без замечаний, стоимость выполненных работ не оспаривалась ответчиком, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании стоимости выполненных, принятых и не оплаченных работ.

     В соответствии со ст. 395 ГК РФ за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей  в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд первой инстанции правильно установив размер долга - 707 958 руб. 53 коп., период просрочки денежного обязательства, правомерно взыскал и проценты за пользования чужими денежными средствами в  сумме 15 077 руб. 55 коп.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции правомерно принял в качестве доказательства несения расходов истцом платежное поручение от 20.11.2008 г.  № 286  об оплате 20 000 руб.  и учитывая продолжительность рассмотрения судебного спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, несложность судебного спора, взыскал с ответчика  расходы по оплате  услуг  представителя в разумных пределах в сумме    5 000 руб.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суд Республики Татарстан от 20.02.2009, принятое по делу №А65-24747/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ФОН» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.Г. Демина                                                                                          

                                                                                                                 Е.М. Балакирева