Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А65-26009/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 апреля 2009 года                                                                                Дело № А65-26009/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 28 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей  Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца Федеральной налоговой службы России, г. Москва,  в лице Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Татарстан, г. Нурлат, Республика Татарстан, - представитель  Хуснуллина М.В. доверенность  от 27 октября 2008 г.;

от ответчика индивидуального предпринимателя Гуськова Сергея Евгеньевича, г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

от третьего лица Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных  управляющих», г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании  28 апреля 2009 г. в зале № 7 апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России, г. Москва,  в лице Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Татарстан, г. Нурлат, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от   03 марта 2009 г.

по делу №  А65-26009/2008  (судья   Коротенко С.И.)

по иску   Федеральной налоговой службы России, г. Москва,  в лице Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Татарстан, г. Нурлат, Республика Татарстан, к индивидуальному предпринимателю Гуськову Сергею Евгеньевичу, г. Казань, Республика Татарстан, с участием третьего лица Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных  управляющих», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 48501 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России г. Москва,  в лице Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Татарстан, г. Нурлат, Республика Татарстан (далее - истец),  обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Гуськову Сергею Евгеньевичу (далее - ответчик),  о взыскании 48501 руб. убытков.            Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от  11 декабря 2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица  привлечено Некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", г.Казань, Республика Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2009 г.  в удовлетворении иска отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных им требований.

Не согласившись с принятым судебным актом,  истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд  отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Федеральной налоговой службы России, г. Москва,  в лице Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Татарстан в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным и просил отменить обжалуемое решение.

Иные лица, участвующие в деле судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Руководствуясь пунктами 3 и 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие  лиц, участвующих в деле,  своевременно и надлежащим образом извещенных  о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца,  рассмотрев представленные материалы  и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от   03 марта 2009 г. по делу №  А65-26009/2008  законным и обоснованным  по следующим основаниям.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, уполномоченный орган указывал на то, что конкурсный управляющий Гуськов С.Е. в нарушение положений  Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)»   поступившие  денежные средства от продажи имущества должника в сумме  61 876 рублей направил на погашение  текущий платежей, тогда как  текущая задолженность перед бюджетом в общей сумме  48 501 руб., из которой недоимка 43 501 руб. и штраф 5 000 руб. погашена не была.

Указанными действиями, по мнению уполномоченного органа, казне Российской Федерации причинены убытки, которые подлежат взысканию с лица их причинившего.

Арбитражный суд  Республики Татарстан правомерно отклонил заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с  пунктом 4 статьи 24 и пунктом 3 статьи 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Установленная названными статьями ответственность является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитор, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, размер причиненных кредитору убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при проведении процедуры банкротства должника в материалы дела не предоставлены, хотя такая обязанность в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Как установил суд первой инстанции, требования №12538 от 29 августа 2007г. и  №400 от 31 октября 2007г., с которыми истец связывает причинение убытков в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсному управляющему не направлялись. Доказательств того, что ему было известно о необходимости погашения  данных  платежей,  в деле нет.

Полученные от реализации имущества должника денежные средства потрачены  конкурсным управляющим на  текущие расходы: публикация в газете 6 690,60 руб.,  расходы на ведение расчетного счета должника 150 руб., вознаграждение за проведение торгов  2 000 руб., оплата за инвентаризацию 10 000 руб., оплата ГСМ 10 000 руб., вознаграждение конкурсному управляющему 20 000 руб. и 5 000 руб.- стоимость оценки имущества. Указанные расходы подтверждены соответствующими финансово-хозяйственными документами и в ходе конкурсного производства правомерность  данных расходов уполномоченным органом  не оспаривалась.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на конкурсного управляющего гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к правильному выводу о том, что уполномоченным органом не доказана противоправность действий конкурсного управляющего, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Обжалуя решение, уполномоченный орган документально не опроверг правильности выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда Республики Татарстан от   03 марта 2009 г. по делу №  А65-26009/2008  оставить без изменения,  апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы России, г. Москва,  в лице Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Татарстан, г. Нурлат, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                 Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова