Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А55-15003/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 апреля 2009 года                                                                                Дело № А55-15003/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Багаутдинов Д.Р., доверенность № 001 от 05 апреля 2009 г.;

от ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» – Артешина А.Ю., доверенность № НЮ-46/192 от 08 июля 2008 г.;

от ответчика ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» – Татарчук И.В., доверенность от 08 апреля 2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», г. Москва на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2009 года по делу А55-15003/2008 (судья Баласлов В.Н.) по иску ЗАО «Внешнеторговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к 1. ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», г. Самара, 2. ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», г. Москва, о взыскании 192 272 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Внешнеторговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к 1. ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», г. Самара, 2. ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», г. Москва, о взыскании 192 272 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2009 года по делу А55-15003/2008 исковые требования удовлетворены частично. С ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», г. Москва в пользу ЗАО «Внешнеторговая компания «КАМАЗ», Республика Татарстан, г. Набережные Челны 192 272 руб. 99 коп. неосновательного обогащения и расходы по государственной пошлине в сумме 5 345 руб. 46 коп. В иске к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», г. Самара отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», г. Москва обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика - ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в судебном заседании просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2009 года по делу А55-15003/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Внешнеторговая компания «КАМАЗ» и ФГП Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ заключён договор № 9/НОР-5/30527 от 23.09.2003 г. на сопровождение и охрану вагонов (контейнеров) с грузом.

Пунктом 1.1 данного договора установлено, что заказчик поручил, а охрана взяла обязательство по сопровождению и охране вагонов с грузом, перевозимых железнодорожным транспортом.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата за услуги по сопровождению и охране вагонов производится заказчиком (истцом) или его представителем через перевозчика в порядке, предусмотренном при осуществлении платежей за перевозку грузов.

Как установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» и ФГП «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ» 08.12.2003 г. заключён агентский договор № 57 ЖД, по которому агент обязался от своего имени, но за счёт принципала, совершать действия, связанные с проведением расчётов и предоставлении услуг по сопровождению и охране в пути следования, а принципал обязался оплатить агенту вознаграждение.

Груз был отправлен за пределы России под таможенным режимом экспорта, о чём свидетельствуют контракты купли-продажи товаров, железнодорожные накладные, отметки таможенных органов в грузовых таможенных декларациях.

Как следует из раздела 3 договора об организации перевозок грузов от 01.03.2007 № 7д/341, заключенного между ЗАО «ВТК «КАМАЗ» и ОАО «РЖД» (Перевозчик), последний располагал сведениями относительно груза истца, вывезенного в таможенном режиме экспорта, и применял при выставлении ему счетов-фактур специальный код № 3401293 «без начисления налога на добавленную стоимость», означающий оказание услуг по экспортным грузам. Указанный код был присвоен истцу в установленном порядке для осуществления платежей за перевозку грузов.

ОАО «РЖД», располагая указанной информацией, начислило и удержало с истца за период с января 2008 года по июнь 2008 г. НДС в размере 192 272 руб. 99 коп. за оказанные ФГП «ВОЖТ РФ» услуги по сопровождению и охране экспортных грузов. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в справках о движении денежных средств на лицевом счёте плательщика за период с января 2008 г. по июнь 2008 г.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 %. Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

При оказании услуг, связанных с реализацией товаров в режиме экспорта, продавец услуг дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю услуг (экспортеру) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 % (ст. 168, 169 НК РФ).

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношения товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Налоговый кодекс Российской Федерации исключает заявление к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение к операциям, связанным с оказанием услуг по сопровождению экспортных грузов, налога на добавленную стоимость по ставке 18 % не соответствует налоговому законодательству, в связи с чем взыскал с ФГП «ВО ЖДТ России» 192 272 руб. 99 коп. неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2009 года по делу А55-15003/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2009 года по делу А55-15003/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова