Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А72-5754/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

30 апреля 2009 года                                                                                                 Дело № А72-5754/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от уполномоченного органа – представитель не явился, извещен,

от должника – представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2009 г. в зале № 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Ульяновской обрасти, Ульяновская область, п.г.т. Новоспасское, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2009 г. (председательствующий Садило Г.М., судьи Модонова Н.А., Козюкова Л.Л.) о завершении конкурсного производства (в части взыскания с ФНС России вознаграждения арбитражным управляющим за проведение процедур банкротства и почтовых расходов) по делу № А72-5754/2007 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Ульяновской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агротехсервис – Новоспасское», Ульяновская область, Новоспасский район, п.г.т. Новоспасское,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агротехсервис – Новоспасское», Ульяновская область, Новоспасский район, п.г.т. Новоспасское (далее – должник).

Определением от 26.09.2007 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Особов Анатолий Михайлович.

Решением от 11.04.2008 года ООО «Агротехсервис – Новоспасское» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Фадеев Александр Николаевич.

Конкурсный управляющий и уполномоченный орган обратились с ходатайствами о завершении конкурсного производства.

Определением от 29.01.2009 года конкурсное производство в отношении ООО «Агротехсервис – Новоспасское» завершено. Кроме того, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Особова А.М. взыскано 65000 руб. – вознаграждение за проведение процедуры наблюдения. Также с уполномоченного органа в пользу конкурсного управляющего Фадеева А.Н. взыскано 191 000 руб. – вознаграждение конкурсному управляющему, и 398 руб. – почтовые расходы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 года указанное определение оставлено без изменения, при этом проверялась законность и обоснованность только завершения конкурсного производства в соответствии с жалобой ООО «Агро-ТехЦентр» (т. 4 л.д. 31).

В апелляционной жалобе ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Ульяновской области просит определение от 29.01.2009 года отменить в части взыскания с ФНС России за счет казны РФ в пользу арбитражного управляющего Фадеева А.Н. 191 000 руб. – вознаграждение конкурсному управляющему и 398 руб. – почтовые расходы. При этом уполномоченный орган считает, что по данному делу не целесообразно введена процедура наблюдения с вознаграждением конкурсного управляющего в размере 20000 руб.

Лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части - взыскания с ФНС России за счет казны РФ в пользу арбитражного управляющего Фадеева А.Н. 191 000 руб. – вознаграждение конкурсному управляющему и 398 руб. – почтовые расходы.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения суда от 29 января 2009 г. в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела в ходе рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства конкурсным управляющим Фадеевым А.Н. заявлено ходатайство о взыскании вознаграждения конкурсному управляющему в размере 191.800 руб. за период с 11.04.2008 г. по 29.01.2009 года (с учетом уточнения, принятого судом), 29 000 руб. – зарплата привлеченному специалисту Фадееву С.А., 37 500 руб. – зарплата привлеченному бухгалтеру, 6 950 руб. – расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, 398 руб. – почтовые расходы, 6 000 руб. – ГСМ.

Обжалуемым определением от 29 января 2009 года ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено в части взыскании вознаграждения конкурсному управляющему в размере 191.800 руб. за период с 11.04.2008 г. по 29.01.2009 года и 398 руб. – почтовые расходы. В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения, что участниками дела не обжалуется.

Согласно п.63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Заявителем по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) является Федеральная налоговая служба России.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 22.06.2006г. при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Арбитражным управляющим заявлено требование о возложении расходов на вознаграждение  конкурсного управляющего в размере 191.800 руб., что не противоречит ст. 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредиторами (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом и не может быть менее 10 000 рублей.

Поскольку факт отсутствия у должника имущества установлен вступившим в этой части в законную силу определением суда от 29.01.2008 г., что исключает возможность возмещения понесенных расходов за счет имущества должника, то суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости возложения вышеназванных расходов на заявителя по делу – ФНС России.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нецелесообразности введения процедуры конкурсного производства по общим правилам, при необходимости, по мнению уполномоченного органа, во введении упрощенной процедуры отсутствующего должника, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку решение суда о введении конкурсного производства и 11.04.2008 г., назначении конкурсного управляющего и установлении ему вознаграждения в размере 20000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий вступило в законную силу. Следует отметить, что в ходе конкурсного производства уполномоченный орган имел возможность обратиться с ходатайством о переходе на упрощенную процедуру банкротства.

В ст. 26 Закона о банкротстве предусмотрен единственный случай не выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, - в случае отстранения его судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и отстранения его судом в материалах дела не имеется и в апелляционную инстанцию не представлено.

Следует отметить, что ст. 24 Закона о банкротстве дает право арбитражному управляющему получать вознаграждение  в порядке и размере, установленным законом, следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что вознаграждение арбитражного управляющего относятся к трудовым выплатам, оплата которых гарантирована Конституцией РФ и при отсутствии факта отстранения арбитражного управляющего, суду не дано право отказывать в возмещении утвержденного судом вознаграждения.

Факт понесения Фадеевым А.Н. почтовых расходов в сумме 398 руб. правомерно признан судом первой инстанции обоснованным.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по ст. 270 АПК РФ не установлено, определение от 29 января 2009 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2009 г. о завершении конкурсного производства (в части взыскания с ФНС России вознаграждения арбитражным управляющим за проведение процедур банкротства и почтовых расходов) по делу № А72-5754/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /Е.А. Серебрякова

                                                                                                                                    /Н.А. Селиверстова