Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А55-3763/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 мая 2009 года                                                                            Дело № А55-3763/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     29 апреля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено       04 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием:

от заявителя – представителя Шатрова А.Л. (доверенность от 17 марта 2009 г.),

от ответчика  –  представителя Андреева Н.П. (доверенность от 27 октября 2008 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Искусственный мех», Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2009 года по делу № А55-3763/2009 (судья Черномырдина Е.В.), рассмотренному по заявлению ООО «Искусственный мех», Самарская область, г. Самара,

к Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Искусственный мех» (далее – ООО «Искусственный мех», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области (далее – МИФНС РФ №18 по Самарской области, налоговый орган) от 24.02.2009 № 32/1 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.  

            Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2009 ООО «Искусственный мех» отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Искусственный мех» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.03.2009, принять по делу новый судебный акт.

МИФНС РФ №18 по Самарской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 23.03.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Искусственный мех» без удовлетворения.

          В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         Как усматривается из материалов дела, МИФНС РФ №18 по Самарской области проведена проверка соблюдения ООО «Искусственный мех» требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», полноты учета наличных денежных средств и порядка ведения кассовых операций.

В ходе проверки установлены факты расхождения между данными фискального отчета и данными журнала кассира - операциониста, кассовой книги на сумму 141709,15 руб., непредставления в момент проверки «справки-отчета кассира - операциониста» формы КМ-6, непредставления «сведений о показаниях счетчиков контрольно-кассовых машин и выручке организации» формы КМ-7, непредставления приходных кассовых ордеров по оприходованию в кассу предприятия денежной наличности, полученной с применением ККТ АМС-110К зав. № 37202008, неотражения денежной наличности в сумме 141709,15 руб. в журнале кассира - операциониста и в кассовой книге за период с 05.01.2009 по 09.02.2009, неведения в указанный период кассовой книги.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 19.02.2009 №182 (т. 1 л.д. 131-133) и в протоколе об административном правонарушении от 19.02.2009 №32/1 (т. 1 л.д. 134-135).

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении налоговым органом вынесено постановление от 24.02.2009 № 32/1 о привлечении ООО «Искусственный мех» к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ,  в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (т. 1 л.д. 136-137).

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая ООО «Искусственный мех» в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

         Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

         В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административную ответственность юридических лиц в виде наложения на них административного штрафа.

В силу положений п. 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее – Правила), записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. При ведении кассовой книги автоматизированным способом в соответствии с п. 25 Правил ее листы формируются в виде машинограммы «Вкладной лист кассовой книги». Одновременно с ней формируется машинограмма «Отчет кассира». Обе названные машинограммы должны составляться к началу следующего рабочего дня, иметь одинаковое содержание и включать все реквизиты, предусмотренные формой кассовой книги. Кассир после получения машинограмм обязан проверить правильность составления указанных документов, подписать их и передать вместе с бухгалтерскими документами в бухгалтерию под расписку во вкладном листе кассовой книги.

Пунктом 11 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, утвержденных письмом Центрального банка России от 18.08.1993 № 51, пунктом 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 № 104, также предусмотрено ежедневное составление кассового отчета в конце рабочего дня.

Из положений названных норм следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Основным критерием для установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу является превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовых машин над данными бухгалтерского учета.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проведения налоговым органом проверки у ООО «Искусственный мех» отсутствовали приходные кассовые ордера за период с 05.01.2009 по 09.02.2009 и кассовая книга за указанный период на бумажном носителе, в журнале кассира-операциониста отсутствуют сведения о кассовых операциях, осуществленных Обществом в указанный период.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В данном случае факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается актом проверки от 19.02.2009 №182, протоколом об административном правонарушении от 19.02.2009 №32/1, объяснениями от 18.02.2009 продавца-кассира Общества Касаткиной Ю.А. (т. 1 л.д. 143), объяснениями директора Общества Астрелина А.В. и другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «Искусственный мех» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ Обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с изложенным суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2009 года по делу № А55-3763/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                 В.С. Семушкин

Е.И. Захарова