Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А65-27184/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 мая 2009 года                                                                                 Дело № А65-27184/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ООО «СТС-Камаз-Логистика», г. Набережные Челны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2009 года по делу № А65-27184/2008 (судья Горинов А.С.) по иску ООО «Трафик», г. Набережные Челны, к ООО «СТС-Камаз-Логистика», г. Набережные Челны, о взыскании 1 081 645 руб. 30 коп. долга и 3 808 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трафик», обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «СТС-Камаз-Логистика», о взыскании 1 081 645 руб. 30 коп. долга, 3 808 руб. 86 коп. процентов (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2009 года по делу № А65-27184/2008 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «СТС-Камаз-Логистика», г. Набережные Челны обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части удовлетворения требований о взыскании процентов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания процентов в размере – 3 808 руб. 86 коп.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2009 года по делу № А65-27184/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, что между ООО «Трафик» (истец) и ООО «СТС-Камаз-Логистика» (ответчик) заключен договор № 1/1-130 от 30.11.2007 г. на перевозку грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с условиями, договора ООО «Трафик» принял обязательство осуществлять по заявке ООО «СТС-Камаз-Логистика» перевозку грузов, а заказчик оплачивать на основании счетов-фактур (п. 1.1, 1.2., 3.1., 5.2 договора).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела истцом оказаны ответчику транспортные услуги по перевозке грузов на общую сумму 2 250 230 руб. 64 коп.

Истцом выставлены ответчику счет-фактуры для оплаты за оказанные услуги.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком не полностью, в связи с чем задолженность по договору составила 1 081 645 руб. 30 коп. Сумма задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.11.2008 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходили из того, что факт оказания услуг истцом подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом обосновано применены ст.ст. 309, 310, 790 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исследовав представленные истцом доказательства, в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суды первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта оказания ответчику услуг и наличии у него перед истцом задолженности в сумме 1 081 645 руб. 30 коп.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Факт просрочки оплаты за транспортные услуги по перевозке грузов со стороны ответчика нашел свое подтверждение в материалах дела.

Вывод суда о взыскании с ответчика 3 808 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, соответствует требованиям, установленным ст. 395 ГК РФ. Данная позиции изложена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2009 года по делу № А65-27184/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2009 года по делу № А65-27184/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова