Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А55-3239/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  определений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

04 мая  2009 г.                                                                                           Дело № А55-3239/2009

г. Самара

Резолютивная часть  постановления объявлена 28 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от уполномоченного органа - ФНС России, г. Москва, в лице Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Самары, -  представитель    Ватаева Н.А., доверенность от 11 ноября 2008 г. № 63-01/561733;

от должника  общества с ограниченной ответственностью охранного предприятия  «РИТАГ-3», г. Самара,  – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании  28 апреля 2009 г.  в зале № 7 апелляционную  жалобу  ФНС России, г. Москва,  в лице Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Самары

на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2009 г. о прекращении производства по делу № А55-3239/2009 (судья Стрижнева О.В.)

по заявлению ФНС России г. Москва,  в лице Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Самары о признании общества с ограниченной ответственностью охранного предприятия  «РИТАГ-3», г. Самара,  несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва,  в лице Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью  Охранное предприятие "Ритаг-3", г. Самара несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре мотивируя заявленные требования  наличием  у должника просроченной (свыше трех месяцев) кредиторской  задолженности по  уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней и включении  требования в размере  35.809.169руб.43коп., из них:  25.321.174руб. - основной долг, 5.438.377руб.43коп. - пени в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Охранное предприятие "Ритаг-3".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2009 г. производство по делу прекращено на том основании, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом уполномоченный орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом  норм материального права.

В судебном заседании представитель ФНС России, г. Москва, в лице Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Самары доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить обжалуемое определение.

Должник в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  должника, своевременно и надлежащим образом извещенного о  дате и месте судебного разбирательства.

            Выслушав представителя уполномоченного органа, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2009 г. о прекращении производства по делу № А55-3239/2009  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  охранное предприятие  «РИТАГ-3» имеет задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с чем  налоговым органом  выставлены требования  № 17447, № 17516,  № 24809,  № 2072, № 2317, приняты решения  № 22337 от 19 февраля 2008 г.. № 1890 от 04 марта 2008 г., № 24209 от 07 июля 2008 г., № 2119 от 25 августа 2008 г.,  № 25044 от 16 сентября 2008 г., № 2188 от 23 сентября 2008 г.. № 2084 от 23 сентября 2008 г., № 25577 от 07 ноября 2008 г., № 2297 от 24 ноября 2008 г. и постановления №  1788 от 04 марта 2008 г. № 2015 от 25 августа 2008 г. , № 1868 от 01 апреля 2008 г.,№ 1970 от 01 апреля 2008 г..№ 2192 от 24 ноября 2008 г.,  о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств должника (Т.1  л.д.24-77).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие  «РИТАГ-3»  является недействующим юридическим лицом, и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц по основаниям и в порядке, установленном ст. 21.1 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". При этом суд правомерно руководствовался п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих лиц", которые в силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного суда РФ Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" являются обязательными.

Согласно данным разъяснениям налоговый орган должен представить суду доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В противном случае выделенные государством налоговым органам денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве.   

Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодатель и внес изменения в Федеральный закон Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив внесудебную процедуру прекращения юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Доказательств вероятности обнаружения имущества у должника, позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлено.  

Инициирование и проведение процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью  охранного предприятия  «РИТАГ-3»,  отвечающего признакам недействующего юридического лица, приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям.

Доводы уполномоченного органа о том, что ООО охранное предприятие  «РИТАГ-3», не обладает признаками недействующего юридического лица, поскольку  предоставляет бухгалтерскую и налоговую отчетность в  установленном порядке и полном объеме,   не могут повлечь отмену обжалуемого  судебного акта, поскольку соответствующих доказательств заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Ходатайства о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом, уполномоченным органом  также не заявлялось.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что представленные уполномоченным органом доказательства не обосновывают вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могли быть погашены расходы по делу о банкротстве, а также частично или полностью погашена задолженность по обязательным платежам, является правильным.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2009 г. о прекращении производства по делу № А55-3239/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице  Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Самары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                             Е.Я. Липкинд

                                                                                                                        Е.А. Серебрякова