Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А65-23598/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 мая 2009 года                                                                                   Дело №  А65-23598/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 дело по апелляционной жалобе

индивидуального предпринимателя Макарова Сергея Николаевича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2009, принятое по делу №А65-23598/2008 судьей Мазитовым А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АвтоСнабЦентр»,  Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к индивидуальному предпринимателю Макарову Сергею Николаевичу, Республика Татарстан, г. Набережные Челны

о взыскании 982 105 руб. долга

с участием:

от истца – Федоров Н.А., доверенность от 12.03.2007, удостоверение от 31.01.2003 №862

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АвтоСнабЦентр» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Макарова Сергея Николаевича  задолженности в сумме 982 105 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  22.01.2009 (л.д. 42-43) исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Макарова Сергея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АвтоСнабЦентр» взыскан долг в сумме 982 105 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 321 руб. 05 коп. Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АвтоСнабЦентр» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина  в сумме 95 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Макаров Сергей Николаевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 51-52), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того, по утверждению ответчика, не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От заявителя апелляционной жалобы по факсимильной связи поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью и желанием представить дополнительные документы по рассматриваемому делу.

Рассматривая заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд учитывает, что на основании определения от 07.04.2009 судебное разбирательство в рамках данного дела уже откладывалось в связи с необходимостью истребования у истца подлинных документов.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Заявитель апелляционной жалобы, являясь ответчиком по делу, на протяжении судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также на стадии рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде имел достаточно времени для представления документов, обосновывающих его позицию по делу, однако не проявил должную степень заботливости, направленную на своевременное представление доказательств в обоснование своих доводов.

Доказательства невозможности представления дополнительных документов на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции  им не представлены.

Повторное отложение судебного заседания неоправданно затягивает рассмотрение жалобы, что неизбежно приведет к нарушению установленного  статьей 267 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации срока ее рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства и в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований  для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан.

Из материалов дела следует, что по товарной накладной от 29.02.2008 № 1102/2  ООО «Торговый дом «АвтоСнабЦентр» передало, а индивидуальный предприниматель Макаров С.Н. принял товар (автозапчасти для автомашин КаМАЗ) на общую сумму 982 105 руб.

В нарушение требований статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации полученный ИП Макаровым С.Н. товар не оплачен.

Отношения сторон правомерно квалифицированы судом первой инстанции как  разовая сделку по поставке автозапчастей.

  Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела,    первичными бухгалтерскими документами (счет-фактура от 29.02.2008 № 84299) и товарной накладной от 29.02.2008 №1102/2, представленными истцом на обозрение арбитражного апелляционного суда в подлинных экземплярах и приобщенных к материалам дела.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не представил доказательств оплаты полученной им  продукции.

По запросу арбитражного апелляционного суда истцом представлены копии товарных накладных и платежных поручений, опровергающих довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не состоит с истцом ни в каких отношениях и не имеет перед истцом обязательств по оплате товара. Товарные  накладные и платежные документы  свидетельствуют о том, что  истец систематически отпускал  продукцию ответчику, оплачиваемую им.

Доказательства фиктивности оформления статуса предпринимателя  и получения товара    иными лицами, Макаров С.Н. не представил.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке автозапчастей. В обоснование этого вывода суд правомерно сослался на то, что имеющаяся в материалах дела накладная, в которой содержатся сведения о наименовании, цене и количестве товара, а также личная подпись ответчика, подтверждают факт поставки истцом и получение ответчиком продукции на общую сумму 982 105 руб.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд Республики Татарстан, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, сделав правильный вывод о правах и обязанностях сторон споре. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2009, принятое по делу №А65-23598/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Сергея Николаевича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                               В.Т. Балашева

В.А. Морозов