Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А55-20012/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 мая 2009 г.                                                                                          Дело №А55-20012/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено  06 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель не вился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не вился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти», г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2009 года по делу № А55-20012/2008 (судья: Зафран Н.А.) по иску ООО «Тольяттикаучук», г. Тольятти, к МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти», г. Тольятти, о взыскании 7.98.914 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тольяттикаучук», г. Тольятти, (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти», г. Тольятти, (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 7 918 914 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2009 года исковые требования ООО «Тольяттикаучук» удовлетворены в полном объеме. Взыскано с муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти», г. Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук», г. Тольятти 7.918.914 руб. 86 коп. - задолженности, 2.000 руб. 00 коп. - расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением суда, МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти», г. Тольятти, обратилось в Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  с жалобой,  в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 02.03.2009 года, принять новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти», г. Тольятти, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

ООО «Тольяттикаучук», г. Тольятти, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда от 02.03.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 02.03.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2002г. между ООО «Тольяттикаучук» и МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» заключен договор № 32/2002 оказания услуг по очистке сточных вод (л.д. 6).

Договор от 01 октября 2002г. заключен сторонами сроком до 01.10.2003г. в редакции  протокола разногласий (л.д. 13) с условием последующей пролонгации (п. 5.1., 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» (заказчик) поручило, а ООО «Тольяттикаучук» (подрядчик) обязалось оказать услуги по биологической очистке промышленных и бытовых сточных вод, поступающих на очистные сооружения подрядчика, на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.4. договора от 01.10.2002 года расчет за оказанные услуги производится ежемесячно на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и выставленных подрядчиком счетов-фактур. Заказчик оплачивает выставленные подрядчиком платежные требования в порядке акцепта не позднее 29 числа месяца, следующего за отчетным.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что сторонами заключен договор № 32/2002 от 01 октября 2002г. возмездного оказания услуг, регулируемый нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из акта о приемке выполненных работ от 31.10.2008г., подписанного сторонами без замечаний и разногласий, в октябре 2008г. ООО «Тольяттикаучук» оказаны МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» услуги по биологической очистке промышленных и бытовых сточных вод объемом 1.582.770 куб.м. на общую сумму 7.918.914 руб. 86 коп. (л.д. 11).

ООО «Тольяттикаучук» выставило МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» на оплату оказанных услуг счет-фактуру № 08100222 от 31.10.2008г. (л.д. 10) и предъявило в банк платежное требование № 08100 от 07.11.2008г. на сумму 7 918 914 руб. 86 коп. (л.д. 9).

МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» оказанные услуги в установленные сроки не оплатил. Сумма задолженности составила 7.918.914 руб. 86 коп.

08.12.2008г. ООО «Тольяттикаучук» направило в адрес МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» претензию № 32/8796, оставленную без удовлетворения ответчиком (л.д. 13).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Задолженность в сумме 7.918.914 руб. 86 коп. подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком. Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга в размере 7.918.914 руб. 86 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт от 31.10.2008 года со стороны  МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» подписан неуполномоченным лицом, а именно директором по экономике и финансам и его заместителем не может быть принят судебной коллегией, поскольку 10.01.2008 года генеральным директором МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» выдана доверенность №8, в соответствии с которой директору по экономике и финансам Бузинному Алексею Юрьевичу доверено право подписи документов, в том числе актов выполненных работ.

Кроме того, ранее по аналогичным делам (А55-10039/2008, А55-4900/2008, А55-7385/2008) и в суде первой инстанции по настоящему делу ответчиком не было заявлено возражений относительно легитимности действий  директора по экономике и финансам МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» по подписанию актов приемки оказанных услуг.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными, поскольку факт оказания услуг по биологической очистке промышленных и бытовых сточных вод ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2009 года по делу № А55-20012/2008 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова