Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А55-18440/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 мая 2009 г.                                                                                          Дело №А55-18440/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено  06 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель Есина Т.Ю., доверенность №НЮ-46/556 от 12.12.2006 года,

от ответчика – представитель Хрулева Ю.В., доверенность №00010/448-Д от 25.10.2007 года,

от третьего лица - представитель не вился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ОАО «АвтоВАЗ», Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2009 года по делу № А55-18440/2008 (судья: Сафаева Н.Р.) по иску  ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара, к ОАО «АвтоВАЗ», Самарская область, г. Тольятти, при участии третьего лица – ОАО «РейлТрансАвто», г. Москва,  о взыскании 117.616 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «АвтоВАЗ», Самарская область, г. Тольятти, (далее – ответчик) о взыскании 117.616 руб. 50 коп., составляющих плату за пользование вагонами.

Определением суда от 21.01.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечен владелец спорных вагонов - ОАО «РейлТрансАвто», г. Москва.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2009 года исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ОАО «АвтоВАЗ», Самарская область, г. Тольятти, в пользу ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара, 117.616 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО «АвтоВАЗ», Самарская область, г. Тольятти, обратилось в Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  с жалобой,  в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 18.02.2009 года, принять новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО «АвтоВАЗ», Самарская область, г. Тольятти, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 18.02.2009 года , жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда от 18.02.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

ОАО «РейлТрансАвто», г. Москва, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на жалобу не представило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 18.02.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД», ОАО «АВТОВАЗТРАНС» и ОАО «АвтоВАЗ» 30 июня 2006 г. заключен договор N 3/369 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «АВТОВАЗТРАНС» при станции Тольятти Куйбышевской железной дороги.

Согласно выписке из Книги прибытия вагонов за февраль 2008 г., Книги № 1 уведомления о прибытии груза и Книги уведомлений о подаче вагонов, 12 февраля 2008 г. на основании дорожной ведомости в адрес ОАО «АвтоВАЗ» прибыл порожний вагон после выгрузки автомобилей.

Указанный вагон в установленном порядке не был принят его получателем - ОАО «АвтоВАЗ», в связи с чем, он простаивал на путях станции Тольятти с 21 ч. 00 мин.  14 февраля 2008 г. по 15 ч. 00 мин. 24 марта 2008 г.

08 августа 2008 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести оплату  за пользование вагонами в размере 117.616 руб. 50 коп.,  начисленную за простой вагонов на путях станции в порядке, предусмотренном статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Отказ в  добровольном удовлетворении указанной претензии послужил основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам в местах необщего пользования.

Частью 6 статьи 62 Устава железных дорог Российской Федерации предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со  статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. При этом задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. № 26, установлено, что время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути согласно памятке приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Таким образом,  ответственность за задержку вагонов наступает в случае задержки вагонов сверх сроков, установленных договором на подачу и уборку вагонов или договором на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования, либо по истечении обусловленного времени с момента подачи вагонов локомотивом перевозчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт наличия вины ответчика, в результате которой истец понес убытки,   подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы апелляционной жалобы о том, что  вагон не принадлежит сторонам по делу, а принадлежит третьему лицу – ОАО «РитейлТранАвто», в связи с чем плата за пользование вагонами начислена необоснованно, несостоятельны, поскольку предъявленная ко взысканию сумма является не штрафом, а убытками, причиненными истцу по вине ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение вышеуказанной нормы не представлены доказательства отсутствия вины за задержку вагонов, равно как и доказательства возмещения понесенных истцом убытков.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2008г. по делу №А55-8426.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными, поскольку не подтверждены документально.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2009 года по делу № А55-18440/2008 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова