Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А65-26187/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 мая 2009 г.                                                                                          Дело №А65-26187/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено  07 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель Фасхутдинов Р.Г., доверенность б/н от 19.11.2008г.,

директор Камалов Д.М., решение участника №1 от 22.05.2008г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2009 года по делу  № А65-26187/2008 (судья: Мазитов А.Н.) по иску ООО «Камертон», Зеленодольский район, п.г.т. Васильево, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, о взыскании 113.555 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения, принятого судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Камертон»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о взыскании 93.555руб. задолженности по договору №688 от 29.12.05г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2009 года исковые требования ООО «Камертон» удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камертон» 93 555 руб. задолженности. 

Не согласившись с принятым решением суда, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, обратилось в Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  с жалобой,  в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 27.02.2009 года, принять новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Директор ООО «Камертон» и его представитель не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда от 27.02.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 27.02.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2005г. между ГУ МЮ РФ по РТ (Заказчик) и ООО «Камертон» (Оценщик) заключен договор № 688 на проведение оценочных работ арестованного имущества.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора Оценщик принимает на себя обязательство на основании постановления судебного пристава-исполнителя произвести оценку арестованного имущества и представить судебному приставу-исполнителю соответствующий отчет по определению стоимости объекта оценки не позднее месячного срока со дня заключения договора, а Заказчик принимает и оплачивает работу Оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор на оказание услуг по оценке не противоречит требованиям статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сторонами не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются затраченные на организацию и проведение указанных действий средства федерального бюджета, а также средства сторон и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Федерального закона «Об исполнительном производстве» специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу, проводимую в связи с совершением исполнительных действий.

В статье 82 указанного закона определен источник получения денежных средств по затратам  на организацию и проведение  исполнительных действий, а именно: средства федерального бюджета.

Факт оказания Оценщиком услуг по оценке и их принятия Заказчиком подтверждается актами выполненных работ №№ 33/06 от 11.04.2006 г., 37/06 от 20.04.2006 г., 63/06 от 19.06.2006 г., 51/06 от 05.05.2006 г., 78/06 от 14.07.2006 г., 84/06 от 14.08.2006 г., 85/06 от 23.08.2006 г., 117/06 от 23.10.2006 г., 127/06 от 29.11.2006 г., 133/07 от 26.01.2007 г. и сторонами не оспаривается.

Ответчик оплату выполненных работ не произвел, что явилось основанием для обращения ООО «Камертон» в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан,  руководствуясь нормами статей 781, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что заявленные требования подтверждаются материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных

ему истцом услуг не предоставил, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 93.555 руб. долга.

Судом первой инстанции установлено, что заключенный истцом и ответчиком договор на оказание услуг по оценке не противоречат требованиям Федерального закона от 21 июля 1997г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», сторонами не оспорен  и недействительным в установленном законом порядке не признан.

Акт сверки расчетов подписан старшим судебным приставом на основании условий договоров об оказании услуг, что подтверждает признание долга ответчиком, и является основанием перерыва срока исковой давности.

Кроме того, в письме от 19 января 2007 № 1444 (л.д.34) ответчик сообщил истцу, что документы по оплате услуг, оказанных истцом в 2003, 2004 годах, включены в кредиторскую задолженность и по мере поступления денежных средств будет производиться оплата за оказанные услуги.

Аналогичная позиция  изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2008 г. по делу № А65-31260/2007.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2009 года по делу  № А65-26187/2008  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова