Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А65-27774/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 мая 2009 года                                                                             Дело № А65-27774/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     06 мая 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено       07 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием:

от заявителя  - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика  - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2009 года по делу № А65-27774/2008 (судья Кириллов А.Е.), рассмотренному по заявлению Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к ООО «Для Вас», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Для Вас» (далее – ООО «Для Вас», Общество) по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

           Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2009 ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ отказано в удовлетворении заявленных требований. Производство по административному делу прекращено. По протоколу изъятия от 21.11.2008 №010344 у ООО «Для Вас» изъята алкогольная продукция – настойка «Доктор Перцефф на меду», емк. 0,5л., с датой розлива 13.10.2008, вино столовое сладкое белое «Мускат Оттонел», емк. 0,25л. с датой розлива 06.06.2007 в общем количестве 2 бутылки на общую сумму 170 рублей.

ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.02.2009, удовлетворить апелляционную жалобу налогового органа. Податель апелляционной жалобы ссылается на доказанность  соблюдения административным органом процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, а также  указывает, что на момент принятия судом заявления о привлечении к административной ответственности и назначения судебного заседания сроки давности привлечения Общества к административной ответственности не истекли.

          В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

      Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной  заявителем 21.11.2008г. в магазине «Для Вас», принадлежащем лицу, привлекаемому к ответственности, расположенном по адресу: г.Набережные Челны, ул.Ш.Усманова, д.29 (40/06), установлено, что  реализация алкогольной  продукции:  настойки «Доктор Перцефф на меду», емк. 0,5л., с датой розлива 13.10.2008г., вина столового сладкого белого «Мускат Оттонел», емк. 0,25л. с датой розлива 06.06.2007г. в общем кол-ве 2 бутылки, осуществлялась без сертификатов соответствия.

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 21.11.2008г. № 010344, протокол изъятия алкогольной продукции от 21.11.2008г. № 010344 и по данному факту 17.12.2008г. заявителем в отношении Общества составлен протокол об  административном правонарушении №002013 по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ (л.д.5).

В соответствии с  ч.2 ст.14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции без справки к товарно-транспортной накладной влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт продажи обществом алкогольной продукции без сертификатов соответствия подтвержден материалами дела.

Между тем, на момент рассмотрения заявления и принятия судом решения,  истек срок давности для привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.  Выводы суда первой инстанции о применении  при рассмотрении данного дела двухмесячного срока давности привлечения, в силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и с учетом  позиции, нашедшей отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.09.2007г. №3585/07, Постановлении ФАС Поволжского округа  от 20.11.2007г. №57-8049/07,  признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вменяемое обществу правонарушение было совершено и выявлено 21.11.2008. К моменту рассмотрения заявления в суде срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, у суда не имелось оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы административного органа о  неправомерности отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что на момент принятия судом заявления о привлечении к административной ответственности и назначения судебного заседания сроки давности привлечения Общества к административной ответственности не истекли, судом апелляционной инстанции не принимается как не имеющий правового подтверждения и противоречащий  положениям ст. 4.5 КоАП РФ, ч.6 ст.205 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в п.18, 20 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2009 года по делу № А65-27774/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                          Е.Г.Филиппова

А.А. Юдкин