Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А65-26935/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 мая 2009 года                                                                      Дело № А65-26935/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчиков – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2009 года апелляционную жалобу муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2009 года по делу №А65-26935/2008 (судья Мазитов А.Н.),

по иску закрытого акционерного общества «Ренейссанс Констракшн», г. Санкт-Петербург, к Управлению капитального строительства и реконструкции администрации г. Казани, г. Казань, Республика Татарстан; к муниципальному образованию г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 6 839 539 руб. 75 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ренейссанс Констракшн», г. Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском  о взыскании с Управления капитального строительства и реконструкции администрации г. Казани, г. Казань (далее первый – ответчик), а в случае недостаточности имущества или денежных средств  с Муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования город Казани (далее  - второй ответчик) 6 839 539, 75 руб. задолженности.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, п. 1 ст. 314, п. 1 ст. 746, п.п. 2, 3 ст. 62, п. 1 ст. 63, п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации,  и мотивированы следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-30560/2007 были удовлетворены требования истца, на ликвидационную комиссию Управления  капитального строительства и реконструкции администрации города Казани возложена обязанность включить в реестр требований кредиторов требование закрытого акционерного общества «Ренейссанс Констракшн», г. Санкт-Петербург, в сумме 6 839 539, 75 руб.  С  Управления капитального строительства и реконструкции администрации города Казани в пользу акционерного общества «Ренейссанс Констракшн» взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Исполнительные листы были направлены в адрес ликвидационной комиссии первого ответчика и получены ею 30.05.2008г.

 06.11.2008г. начальник Управления капитального строительства и реконструкции администрации города Казани сообщил истцу о том, что сумма задолженности в размере 6 839 539, 75 руб.  включена в реестр требований кредиторов и требования истца будут удовлетворены.

Поскольку первый ответчик не исполнил требования истца о перечислении денежных средств в размере 6 839 539, 75 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2009 года производство в части иска к Управлению капитального строительства и реконструкции администрации г. Казани о взыскании 6 839 539, 75 руб. задолженности прекращено.

Иск к Исполнительному комитету муниципального образования город Казани удовлетворен. С Исполнительного комитета муниципального образования город Казани за счет казны муниципального образования г. Казани взыскано в пользу закрытого  акционерного общества «Ренейссанс Констракшн»  6 839 539 руб. 75 коп. задолженности. Решено выдать закрытому  акционерному обществу «Ренейссанс Констракшн» справку на возврат из бюджета 45 697 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, второй ответчик подал  апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2009 года отменить полностью и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления. Заявитель сослался на то, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения. Первый ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Первый ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела  без его участия.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

В удовлетворении ходатайства истца, поступившего по факсимильной связи, об истребовании у ответчиков дополнительных доказательств, судом апелляционной инстанции отказано на основании ч. 4 ст. 66, ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с представленными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Управлением реконструкции администрации г. Казани (заказчиком), правопреемником которого является первый ответчик, и истцом (генеральным подрядчиком) 22.12.2003г. был заключен государственный контракт № 33200.

По условиям государственного контракта генеральный подрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами строительство здания для вывода филологического факультета КГПУ с территории ансамбля Богородицкого монастыря, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (т.1, л.д. 13-16).

Истец выполнил работы, обусловленные государственным контрактом № 33200 от 22.12.2003г. на сумму 96 122 537, 75 руб., которые были приняты заказчиком. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2008 года по делу №А65-30560/2007 на ликвидационную комиссию Управления капитального строительства и реконструкции администрации города Казани возложена обязанность включить в реестр требований кредиторов требование закрытого акционерного общества «Ренейссанс Констракшн», г. Санкт-Петербург, в сумме 6 839 539, 75 руб.  С  Управления капитального строительства и реконструкции администрации города Казани в пользу акционерного общества «Ренейссанс Констракшн» взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб. (т.2, л.д. 3-5).

Исполнительные листы, выданные на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2008 года по делу №А65-30560/2007 направлены в адрес ликвидационной комиссии и получены 30.05.2008г. (т.2, л.д. 6-9). 

Начальник Управления капитального строительства и реконструкции администрации города Казани сообщил истцу письмом от 14.10.2008г. о том, что сумма задолженности в размере 6 839 539, 75 руб.  включена в реестр требований кредиторов и требования истца будут удовлетворены в соответствии с гражданским законодательством.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений, предусмотренных п.п. 1, 2 ст. 120, п. 1 ст. 399  Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд находит, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Как следует из пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

В силу пункта 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что, несмотря на включение истца в перечень кредиторов, долг Управления капитального строительства и реконструкции администрации города Казани в размере 6 839 539, 75 руб. истцу не выплачен ввиду отсутствия денежных средств. Управление капитального строительства и реконструкции администрации г. Казани является компетентным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника учреждения, следовательно, при недостаточности денежных средств у Управления капитального строительства и реконструкции администрации г. Казани  задолженность в пользу истца подлежит взысканию с субсидиарного должника муниципального образования города Казани.

Нахождение первого ответчика (основного должника) в процессе ликвидации изменяет общий порядок привлечения собственника его имущества к субсидиарной ответственности, предусмотренный статьями 120 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации. Названными нормами предусмотрены общие условия и порядок привлечения к субсидиарной ответственности, когда основной должник не находится в процессе ликвидации или банкротства.

Факт же недостаточности денежных средств у ликвидируемого должника по смыслу пунктов 2, 5, 6 статьи 63, пунктов 2, 3 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть установлен только после утверждения промежуточного ликвидационного баланса и удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди.

Об этом прямо свидетельствует указание в пункте 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации на то, что кредиторы ликвидируемых казенного предприятия и учреждения могут обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Между тем единственным надлежащим доказательством того факта, что у должника, находящегося в процессе ликвидации, отсутствуют денежные средства и иное имущество, за счет которых могла бы быть погашена задолженность перед истцом, является утвержденный в установленном законом порядке промежуточный ликвидационный баланс.

Вывод суда первой инстанции о неспособности должника удовлетворить требования кредитора не подтвержден надлежащими доказательствами. Письма истца, направленные в адрес ликвидационной комиссии, такими доказательствами не являются.

Основной должник, как следует из материалов дела, находится в стадии ликвидации, а промежуточный ликвидационный баланс, позволяющий определить наличие или отсутствие у него денежных средств, не утвержден.

Сведения о составе имущества должника и возможности удовлетворить требования кредиторов за счет его денежных средств и иного имущества, которым должник может самостоятельно распоряжаться, отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неспособности должника удовлетворить заявленные требования, не соответствует обстоятельствам дела.

Поскольку на момент рассмотрения дела промежуточный ликвидационный баланс учреждения утвержден не был, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

В этой связи ссылки истца, изложенные в апелляционной жалобе, на то, что второй ответчик в силу положений п. 10 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ и Закона Республики Татарстан от 20.07.2006 № 55-ЗРТ является правопреемником первого ответчика, отклоняются. Истцом  требования по указанным основаниям не заявлялись при рассмотрении настоящего спора.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, повлекло принятие незаконного решения в части, которое подлежит отмене по данным основаниям с принятием нового судебного акта об отказе в иске ко второму ответчику,  в соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем отказ в удовлетворении настоящего иска не влечет отсутствие у кредитора права на предъявление соответствующего требования к учредителям (собственникам имущества) учреждения после утверждения в установленном порядке промежуточного ликвидационного баланса.

Решение суда в части прекращении производства по иску, заявленному к первому ответчику, является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2009 года по делу №А65-26935/2008 в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Исполнительного комитета муниципального образования город Казани за счет казны муниципального образования г. Казани в пользу закрытого  акционерного общества «Ренейссанс Констракшн»  6 839 539 руб. 75 коп. задолженности отменить и принять в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Ренейссанс Констракшн», г. Санкт-Петербург, к муниципальному образованию г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 6 839 539 руб. 75 коп. задолженности отказать.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ренейссанс Констракшн», г. Санкт-Петербург, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев