Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А55-18981/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

7 мая 2009 г.                                                                                   Дело № А55-18981/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Агафоновой Г.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 мая 2009 г. в зале №3 помещения суда 

апелляционную  жалобу ООО «Проект-Монако»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2009 года по делу №А55-18981/2008, судья Сафаева Н.Р.

по иску общества с ограниченной ответственностью «БизнесТрансСервис», г.Самара

к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Монако», г.Самара

о взыскании 261.000 руб.,

установил:

ООО «БизнесТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Проект-Монако» о взыскании 261.000 руб. – задолженности ответчика перед истцом в связи с обслуживанием объектов ответчика строительными механизмами истца и доставкой грузов в соответствии с договорами №№ 12/07 от 10.01.2007 г. и №24/07 от 10.02.2007 г.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 8, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на недопустимость объединения различных оснований возникновения обязательств в одном исковом заявлении, отсутствие правового обоснования иска, периода возникновения задолженности, заявок ответчика, реестров, путевых листов, товарно-транспортных накладных, актов сдачи-приемки, доказательств направления истцом ответчику счетов на оплату.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2009 г. исковые требования истца удовлетворены: с ООО «Проект-Монако» в пользу ООО «БизнесТрансСервис» взыскано 261.000 руб., в т.ч. 16.000 руб. долг по транспортным услугам, оказанным  в соответствии с договором от 10.02.2007 г. и 245.000 руб. долга по услугам строительными механизмами в соответствии с договором от 10.01.2007 г. Кроме того с ответчика в пользу истца взысканы расходы по госпошлине в сумме 6.720 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением ООО «Проект-Монако» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе привел те же доводы, что и в отзыве на исковое заявление.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

Судом апелляционной инстанции рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство истца об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя истца – ввиду необоснованности ходатайства.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

10.01.2007 г. ООО «Проект-Монако» (заказчик) и ООО «БизнесТрансСервис» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг № 12/07 ГПМ, СМ 5-07. В соответствии с указанным договором исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги в виде обслуживания объектов заказчика строительными механизмами, погрузки (разгрузки) грузов и монтажа конструкций, а также услугами по управлению и технической эксплуатации механизмов – в соответствии с заявками заказчика. В свою очередь заказчик принял на себя обязательство оплачивать услуги исполнителя. Стоимость оказываемых услуг определена в договоре сторонами в разделе 3-м, исходя из объема фактически оказанных услуг, цены машино-часа. Платежи производятся на основании счетов либо актов выполненных работ исполнителем. Основанием для выписки счета является заявка. Цены на услуги (стоимость одного машиночаса и одной машиносмены) стороны согласовали в Приложении № 1 к договору, а также дополнительными соглашениями от 2.04.2007 г. и 9.02.2007 г. Срок действия договора установлен пунктом 6.1 до 31.12.2007 г. с возможностью его пролонгирования.

10.02.2007 г. ООО «Проект-Монако» (клиент) и ООО «БизнесТрансСервис» (автопредприятие) заключили договор на оказание транспортных услуг № 24/07/13-07. По условиям договора автопредприятие обязалось по заявке клиента доставлять грузы в пункты назначения и передавать их ответственному за получение грузов лицу. Перевозки осуществляются на основании заявок, представленных клиентом. Клиент оплачивает автопредприятию фактически оказанные услуги, исходя из тарифов, согласованных в приложении №1 к договору и тарифной ставке. Кроме того, цену услуги стороны согласовали в дополнительном соглашении от 25.02.2007 г. Срок действия договора установлен пунктом 6.1 до 31.12.2007 г. с возможностью его пролонгирования.

Факт оказания транспортных услуг и иных услуг подтвержден:

- актом № 82 от 31.01.2008 г. на сумму 4.700 руб.;

- актом №136 от 18.02.2008 г. на сумму 50.000 руб.;

- актом №203 от 29.02.2008 г. на сумму 30.100 руб.;

- актом № 270 от 20.03.2008 г. на сумму 10.000 руб.;

- актом № 301 от 31.03.2008 г. на сумму 10.000 руб.;

- актом № 410 от 23.04.2008 г. на сумму 19.375 руб.;

- актом №464 от 30.04.2008 г. на сумму 21.375 руб.;

- актом № 527 от 21.05.2008 г. на сумму 88.800 руб.;

- актом № 575 от 29.05.2008 г. на сумму 12.000 руб.;

- актом № 589 от 31.05.2008 г. на сумму 145.000 руб.;

- актом № 648 от 31.05.2008 г. на сумму 34.000 руб.;

- актом № 664 от 16.06.2008 г. на сумму 64.000 руб.;

- актом №804 от 30.06.2008 г. на сумму 6.000 руб. – всего на сумму 495.350 руб.

Ответчиком произведена оплата оказанных услуг согласно платежным поручениям:

- от 20.02.2008 г. на сумму 4.700 руб.;

- от 3.04.2008 г. на сумму 90.100 руб.;

- от 11.06.2008 г. на сумму 139.550 руб. – всего на сумму 234.350 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 261.000 руб. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В соответствии положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Факт оказания транспортных и иных услуг истцом подтвержден указанными выше актами, ответчиком сам факт оказания услуг – не оспаривается.

Результаты оказанных услуг подтверждены двухсторонними актами, подписанными как истцом, так и ответчиком. По условиям заключенных договоров обязанность ответчика по оплате оказанных услуг обусловлена наличием акта приемки оказанной услуги. Перечисленные ответчиком в апелляционной жалобе документы, в качестве обязательного основания подтверждения фактически оказанных услуг в договорах не указаны.

В силу требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанном в договоре. Ответчиком указанная обязанность в полном размере не выполнена, а поэтому исковые требования истца были удовлетворены обоснованно.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика утверждения о недоказанности истцом факта оказания услуг – являются голословными и противоречат материалам дела.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2009 года, принятое по делу № А55-18981/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проект-Монако» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                  В.А.Морозова