Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу n А65-25325/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 мая 2009 года                                                                     Дело № А65-25325/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии XXI века», р.п. Алексеевское, Алексеевский район, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2009 года по делу №А65-25325/2008 (судья Сергеев Г.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕСЕТ», г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии XXI века», р.п. Алексеевское, Алексеевский район, Республика Татарстан, о взыскании 126 658 руб. 16 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕСЕТ», г. Казань,  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии XXI века», р.п. Алексеевское, Алексеевский район, Республика Татарстан, о взыскании 126 658, 16 руб. долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 14/05/89, заключенному между сторонами 26.12.2005г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2009 года и вынести новое решение об отказе в иске. По мнению заявителя, решение вынесено с нарушением норм материального права, суд неполно исследовал обстоятельства дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Истец указал, что исполнительная документация была направлена и получена ответчиком 18.02.2009г.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 26.12.2005г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда № 14/05/89, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проектированию и строительству ВОЛС к зданию ТЦ по ул. Можайского, 16.

Стоимость работ согласована в 253 658, 16 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно п. п. 41., 4.2. договора заказчик осуществляет предоплату в размере 50% общей стоимости договора. Окончательный расчет будет произведен в течение 10 банковских дней после оформления и подписания акта приемки выполненных работ и сдачи исполнительной документации по высланному подрядчику счету, сформированному в соответствии с актами по форме №КС-2, КС-3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В материалы дела представлен двухсторонний акт о приемке выполненных работ от 31.07.06 унифицированной формы №КС-2 на сумму 253 658, 16 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.06 по форме № КС-3, подписанный сторонами по договору без замечаний по качеству (л.д.13-15).

Условие п. 4.2 договора, касающееся сдачи истцом исполнительной документации суд, первой инстанции обоснованно признал незаключенным (не согласованным) и, следовательно, не подлежащим  применению в сфере регулирования отношений сторон по договору. Условие указанного пункта не раскрывает понятия «исполнительная документация», следовательно, обязанность оплаты ответчиком работ не может быть поставлена в зависимость от выполнения истцом данного условия.

Каких-либо особых условий о передаче исполнительной документации по отдельному акту приема-передачи договор не содержит, тогда как, акт приема выполненных работ подписан руководителем ответчика без замечаний.

Кроме того, истцом в суд апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающие направление ответчику рабочей документации, полученной 26.02.2009г.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику, оформленная соответствующим актом сдачи-приемки работ.

Ссылки заявителя на необходимость сдачи объекта в соответствии с Приказом № 113 от 9.09.2002 Министерства РФ по связи и информатизации (далее – Приказ), были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Заключенный между сторонами  договор не возлагал на подрядчика обязанность сдать объект в соответствии с положениями Приказа.

При таких обстоятельствах в соответствии с приведенными правовыми нормами и условиями договора у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости работ в сумме 126 658, 16 руб.   (253 658, 16 руб. - сумма выполненных работ минус 127 000 руб. - сумма предварительной оплаты).

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2009 года по делу №А65-25325/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии XXI века», р.п. Алексеевское, Алексеевский район, Республика Татарстан, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев