Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А55-1982/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  определений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

12 мая 2009 г.                                                                                            Дело № А55-1982/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 07 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от уполномоченного органа ФНС России, г. Москва, в лице Инспекции ФНС  № 3 по Самарской области, г. Сызрань,   -  представитель Басилая В.Г., доверенность от 11 ноября 2008 г. № 63-01/561743;

от должника  общества с ограниченной ответственностью «Техноком», г. Сызрань, – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании  07 мая 2009 г.  в зале № 7 апелляционную  жалобу  ФНС России, г. Москва, в лице ИФНС  № 3 по Самарской области, г. Сызрань,

на определение Арбитражного суда  Самарской области от 13 марта 2009 года  о  прекращении производства по делу № А55-1982/2009 (судья Садовникова Т.И.)

по заявлению ФНС России, г. Москва, Инспекции ФНС  № 3 по Самарской области, г. Сызрань, о признании  отсутствующего должника  общества с ограниченной ответственностью «Техноком», г. Сызрань,  несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, в лице  инспекции ФНС  № 3 по Самарской области, г. Сызрань (далее – уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением  о признании   общества с ограниченной ответственностью  «Техноком» (далее – должник), несостоятельным (банкротом)   по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, мотивируя заявленные требования   отсутствием имущества и денежных средств, позволяющих покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве   и   включении требования в размере  70663,43руб., в том числе: 42316руб. налога; 12257,46 руб.- пени; 16090руб.- штрафов в реестр требований кредиторов должника.             Определением Арбитражного суда Самарской  области от  16 февраля .2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью  «Техноком».

Определением Арбитражного суда Самарской  области от 13 марта 2009 года  производство по делу прекращено на том основании, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы. Кроме этого, срок давности  взыскания налогов, указанных в требованиях об уплате налога от  31.05.2006г. № 33895;  от 10.08.2006г. № 38580;  от 14.08.2006г. № 39196  в судебном порядке истек, в связи с чем, заявителем утрачена возможность принудительного взыскания указанной задолженности в установленном законодательством порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом уполномоченный орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом  норм материального права.

В судебном заседании представитель ФНС России подержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2009 г. о прекращении производства по делу.

Должник в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие   должника, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя уполномоченного органа, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2009 г  по делу № А55-1982/2009 по следующим основаниям.

Как следует  из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Техноком» имеет задолженность по платежам в бюджеты всех уровней в размере 70 663,43 руб., в связи с чем  налоговым органом  выставлены требования № 4363, № 5555, № 33895, №38580, № 39196, № 41515, № 53501,  приняты решения  № 7878, № 9314, № 9879, № 10878, № 11714,№14028,№ 21321, № 982, № 1276, № 1969, и постановления № 978,№ 1269, №  1952, о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств должника (л.д. 12 - 43).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что общество с ограниченной ответственностью  «Техноком»  является недействующим юридическим лицом, и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц по основаниям и в порядке, установленном ст. 21.1 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". При этом суд правомерно руководствовался п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих лиц", которые в силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного суда РФ Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" являются обязательными.

Согласно данным разъяснениям налоговый орган должен представить суду доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В противном случае выделенные государством налоговым органам денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве.   

Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодатель и внес изменения в Федеральный закон  Российской  Федерации   "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив внесудебную процедуру прекращения юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Доказательств вероятности обнаружения имущества у должника, позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлено.  

Инициирование и проведение процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Техноком», отвечающего признакам недействующего юридического лица, приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям.

В силу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г., после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке возможность принудительного взыскания утрачивается. При этом давность взыскания налогов в судебном порядке определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 46, статьей 48 Налогового кодекса РФ, пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Вступивших в законную силу решений судов подтверждающих проверку обоснованности и размера требований заявителя, не имеется.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.06 г. шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании за счет имущества должника начинает течь с момента окончания установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств.

Судом установлено, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника по требованиям от 31 мая 2006 г. № 33895, от 10 августа 2006 г. № 385380 , от 14 августа 2006 г.  № 39196  истек.

По смыслу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. № 67, если в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве, недостаточность имущества должника для покрытия данных расходов, равно как и утрата возможности принудительного взыскания обязательных платежей, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Доводы уполномоченного органа о том, что установить наличие имущества у общества с ограниченной ответственностью «Техноком» не представляется возможным, поскольку  указанное общество находится на упрощенной системе налогообложения и бухгалтерские балансы не предоставляет, несостоятельны.

Согласно акту выхода судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2007 г., ООО «Техноком» по адресу г. Сызрань, ул. Котовского 2-217 отсутствует, имущества, принадлежащего должнику,  не выявлено (л.д.85).

Постановлением об окончании исполнительного производства от 14 июля 2008 г. исполнительный документ возвращен уполномоченному органу, в связи с невозможностью установить местонахождение должника – ООО «Техноком» (л.д.50).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что представленные уполномоченным органом доказательства не обосновывают вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могли быть погашены расходы по делу о банкротстве, а также частично или полностью погашена задолженность по обязательным платежам, является правильным.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2009 года  о  прекращении производства по делу № А55-1982/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России, г. Москва, в лице Инспекции ФНС  № 3 по Самарской области, г. Сызрань,    - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                            Е.А. Серебрякова

О.Н. Радушева