Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А55-14906/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 мая 2009 г.                                                                                 Дело № А 55-14906/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена:  04 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено:   12 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от закрытого акционерного общества «Элита» - Вахрин В.М., доверенность от 08 декабря 2008 года,

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – Быков В.С., доверенность от 14 августа 2008 года № 12-16/173,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Самарской области – Скляр Т.В., доверенность от 17 февраля 2009 года № 02-02/02417,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по  апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Элита», г. Самара, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самаркой области от 03 марта 2009 года по делу № А55-14906/2008 (судья Лихоманенко О.А.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Элита», г. Самара, Самарская область

к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Самарской области, п. Безенчук, Самарская область,

о признании недействительным решения № 18-15/705/22339 от 13 октября 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

      ЗАО «Элита» обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением ( с учетом уточнения) о признании недействительными   решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Самарской области № 389 от 22.04.08 года и решения УФНС России по Самарской области № 18-15/705/22339 от 13.10.08 года, вынесенного по апелляционной жалобе общества, которым отказано в ее удовлетворении.

         Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

        Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить решение арбитражного суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.

        Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

        Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Самарской области с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

      Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 10 по Самарской области в адрес ЗАО «Элита» направлено требование № 490 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.02.08 года, которым ЗАО «Элита» предложено в срок до 17.03.08 года уплатить транспортный налог в общей сумме 69483 руб. и пени по транспортному налогу в размере 2377 руб. 88 коп. (л.д.7-8). 

      В связи с неисполнением в установленный срок названного требования налоговым органом принято решение № 485 от 20.03.08 года о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и выставлены инкассовые поручения № 528 от 20.03.08 года и № 529 от 20.03.08 года, о чем указано в решении УФНС России по Самарской области № 18-15/705/22339 от 13.10.08 года.

      22.04.08 года Межрайонной ИФНС России № 10 по Самарской области вынесено оспариваемое решение № 389 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ЗАО «Элита» в общей сумме 71860 руб. 88 коп., в пределах сумм указанных в требовании № 490 от 26.02.08 года,  в т.ч. налоги в сумме 69483 руб. и пени - 2377 руб. 88 коп. (л.д.5).

      Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

      В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

      Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

      Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

      В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

     Как установлено судом первой инстанции, основанием для вынесения оспариваемого решения № 389 от 22.04.08 года явилось неисполнение ЗАО «Элита» своих налоговых обязанностей по уплате транспортного налога, а также требования налогового органа № 490 от 26.02.08 об уплате налогов и пеней.

          В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

           На основании пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу исполнителю для исполнения  в  порядке,  предусмотренном  Федеральным  законом  «Об  исполнительном производстве». Этот порядок применяется также при взыскании пеней (пункт 7 статьи 47 НК РФ).

        Поскольку решение о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств не исполнено налоговый орган обоснованно пришел к выводу об отсутствии возможности взыскания денежных средств со счета в банке и вынес оспариваемое решение № 389 от 22.04.08 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа в общей сумме 71860 руб. 88 коп. за счет имущества налогоплательщика.

Таким образом, налоговым органом соблюден порядок взыскания налога и пени за счет имущества налогоплательщика, предусмотренный ст.47 НК РФ, поскольку взыскание налога и пени за счет денежных средств на счетах в банках оказалось безрезультатным.

         Судом правомерно указано, что довод заявителя о нарушении предусмотренного ст.70 НК РФ трехмесячного срока направления требования № 490 от 26.02.08 года с момента истечения установленного срока уплаты налога сам по себе не  свидетельствует о незаконности требования налогового органа.

         Установленные положениями ст.ст.46, 47 НК РФ пресекательные сроки взыскания налога не нарушены.            

         С учетом изложенного доводы, приведенные ЗАО «Элита» в апелляционной жалобе, являются необоснованными и во внимание приняты быть не могут.

         Арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы,  в соответствии со ст. 333.37 НК РФ , 110  АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета Вахрину Владимиру Михайловичу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Самаркой области от 03 марта 2009 года по делу № А55-14906/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Возвратить Вахрину Владимиру Михайловичу (паспорт 36 01 № 535386 выдан Промышленным РУВД города Самара 07082001 года)  излишне уплаченную госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                     Т.С.Засыпкина

С.Т.Холодная