Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А65-23383/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 мая 2009 года                                                                                      Дело №А65-23383/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Т.И.,

с участием:

от истца – не явились, извещены;  

от ответчика – Рожко М.В., технический директор (доверенность от 01.01.2009 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 мая 2009 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу государственного учреждения «Центр информационных технологий Республики Татарстан» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2009 года по делу №А65-23383/2008 (судья Мазитов А.Н.)

по иску государственного учреждения «Центр информационных технологий Республики Татарстан», Республика Татарстан, г. Казань,

к закрытому акционерному обществу «Компьютерные технологии», Республика Татарстан, г. Казань,

о расторжении государственного контракта № 64 от 09.10.2008 г. и взыскании               410 руб. 97 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Центр информационных технологий Республики Татарстан» (далее – ГУ «Центр информационных технологий Республики Татарстан», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «Компьютерные технологии» (далее – ЗАО «Компьютерные технологии», ответчик) о расторжении государственного контракта № 64 от 09.10.2008 г. на поставку оргтехники для государственных нужд Республики Татарстан и взыскании 410 руб. 97 коп. – неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по государственному контракту со ссылкой на пункт 8 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что государственный контракт расторгнут по соглашению сторон, обязательства сторон прекратились, предусмотренная договором неустойка ответчиком выплачена.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Истец считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции не является законным и обоснованным, так как соглашение о расторжении государственного контракта № 64 от 09.10.2008 г. на поставку оргтехники для государственных нужд Республики Татарстан истцу передано не было. Факт передачи истцу вышеуказанного соглашения 1 ноября не доказан. Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имел право обратиться в суд с требованием о расторжении вышеуказанного государственного контракта.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Управлением государственных закупок Республики Татарстан 19-22.09.2008 г. проведен открытый аукцион в электронной форме № 19.09.08-22554-ЭА на право заключения государственных контрактов на поставку оргтехники для государственных нужд Республики Татарстан.

По результатам проведенного аукциона победителем признано ЗАО «Компьютерные технологии», с которым ГУ «Центр информационных технологий Республики Татарстан»  заключен государственный контракт № 64 от 09.10.2008 г.

В соответствии с условиями государственного контракта ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истцу оргтехнику для государственных нужд Республики Татарстан, а истец обязался обеспечить оплату поставляемого товара.

Количество, ассортимент, цена, а также срок поставки товара согласованы сторонами в заказе-спецификации.

Обязательства по государственному контракту ответчик не выполнил.

Письмом № 01/1382 от 31.10.2008 г. истец предложил ответчику подписать  соглашение от 31.10.2008 г. о расторжении государственного контракта № 64 от 09.10.2008 г. и представить его истцу 01.11.2008 г. до 10 час. 00 мин. (по московскому времени), а также в течение 2-х рабочих дней уплатить на расчетный счет истца неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 410 руб. 97 коп.

Полагая, что ответчик отказался от расторжения государственного контракта по соглашению сторон, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 12.1. государственного контракта № 64 от 09.10.2008 г. стороны установили, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, в том числе по основаниям, предусмотренным в пункте 11.2. контракта, или решению суда в порядке и на условиях, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При этом согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороной на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется подписанное сторонами соглашение от 31.10.2008 г. о расторжении государственного контракта № 64 от 09.10.2008 г. и платежное поручение  № 1217 от 01.11.2008 г. на сумму 410 руб. 97 коп. (л.д. 43-44).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что государственный контракт № 64 от 09.10.2008 г. расторгнут соглашением сторон, обязательства по нему в соответствии со статьями 407 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются прекращенными, предусмотренная государственным контрактом неустойка ответчиком оплачена, в связи с этим отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2009 года по делу №А65-23383/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения «Центр информационных технологий Республики Татарстан» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

Е.А. Терентьев