Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А72-8529/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 мая 2009 года                                                                                      Дело № А 72-8529/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истец акционер открытого акционерного общества «Контактор» Нагаткин Николай Сергеевич, г. Ульяновск, -  не явился, извещен;

от ответчика открытого акционерного обществу «Контактор», г. Ульяновск, - представитель не явился, извещен;

от третьего лица закрытого акционерного общества «М-Реестр», г. Ульяновск,– представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2009 года в помещении суда  зале № 7 апелляционную жалобу акционера открытого акционерного общества «Контактор» Нагаткина Николая Сергеевича, г. Ульяновск,

на решение  Арбитражного суда   Ульяновской области от  19 марта 2009 г.

по делу № А72-8529/2008 (судья  Спирина Г.В.)

по иску   акционера открытого акционерного общества «Контактор» Нагаткина Николая Сергеевича, г. Ульяновск, к  открытому акционерному обществу «Контактор», г. Ульяновск, с участием третьего лица закрытого акционерного общества «М-Реестр», г. Ульяновск, о признании права собственности на 25 000 акций  открытого акционерного общества «Контактор»,

УСТАНОВИЛ:

Акционер открытого акционерного общества «Контактор» Нагаткин Николай Сергеевич, г. Ульяновск ( далее – истец),  обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, к  открытому акционерному обществу «Контактор», г. Ульяновск (далее – ответчик), о признании права собственности на 25 000 акций  открытого акционерного общества «Контактор».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2008 г. к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое  акционерное общество «М-Реестр», г. Ульяновск.

Решением Арбитражного суда  Ульяновской области от  19 марта 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить принятое судом первой инстанции решение.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих  представителей не обеспечили. От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит  оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, в нем изложенным.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене Арбитражного суда   Ульяновской области от  19 марта 2009 г.по делу № А72-8529/2008  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Нагаткин Н.С. со 02 июля  1962г. по 23 декабря 1994 г. работал на АОЗТ «Контактор», а также являлся учредителем и акционером, владеющим 17 обыкновенными именными акциями  данного общества.

Указанные акции  в 1994 г. у истца без его волеизъявления были изъяты и перераспределены  среди работников предприятия.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 июля 1998г. действия АОЗТ «Контактор» по исключению  Нагаткина Н.С. из реестра акционеров общества и выкупу акций увольняющихся работников признаны недействительными, и истец восстановлен в правах акционеров  АОЗТ «Контактор».

Считая, что на основании решения общего собрания акционеров «Контактор» от 26 апреля 1996г (протокол №5 от 26 апреля 1996г.) у него возникло право на дополнительные 8 акций общества, истец обратился с настоящим иском.

Арбитражный суд Ульяновской области правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" сведения об акционерах отражаются в реестре акционеров, а права акционера подтверждаются выпиской из реестра.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

На основании статьи 29 названного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Таким образом, реестр акционеров является единственным доказательством, подтверждающим права на акции.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества открыт лицевой счет на имя Нагаткина Н.С., а также того, что в реестре содержится запись о принадлежащих истцу на праве собственности  каких-либо  акций общества.

Напротив, из сообщения ЗАО «М-Реестр»  усматривается, что  Нагаткин Н.С. зарегистрированным лицом в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Контактор» не является (л.д. 26).

По этому основанию истец как лицо, чье право собственности на акции не подтверждено, не обладает правом на истребование спорных акций из чужого владения на основании статей 301-302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из письменных пояснения ЗАО «М-Реестр» также усматривается, что  все обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Контактор» (государственный регистрационный номер выпуска Р1-01-00684-Р) в общем количестве 40200000 штук размещены среди владельцев ценных бумаг- акционеров ОАО «Контактор». При этом эмитент  владельцем указанных акций не является (л.д.106-107,125-126).

Кроме того, отсутствие открытого на имя истца лицевого счета в системе ведения реестра акционеров общества исключает возможность истребования у ответчика и передачи истцу спорных акций, поскольку переход прав на бездокументарные ценные бумаги согласно ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" возможен лишь посредством внесения приходной записи по лицевому счету.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда   Ульяновской области от  19 марта 2009 г. по делу № А72-8529/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционера открытого акционерного общества «Контактор» Нагаткина Николая Сергеевича, г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                 Е.А. Серебрякова

О.Н. Радушева