Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А55-4920/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 мая 2009 года                                                                                          Дело № А55-4920/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представители Андреев М.В., доверенность от 16.04.2009 № 9/287; Лазарев И.В., доверенность от 01.04.2009 № 401,

от ответчика – представитель Давидюк О.Н., доверенность от 11.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу войсковой части 5599, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2009 года по делу № А55-4920/2009, (судья Степанова И.К.)

по заявлению войсковой части 5599, г. Самара,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.03.2009 №42-09/13,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 5599 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - Управление, административный орган) от 10.03.2009 №42-09/13 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, войсковая часть 5599 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об освобождении войсковой части 5599 от административной ответственности по малозначительности совершенного правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители войсковой части 5599 подтвердили доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, апелляционной суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 5599, в ходе которой установлено, что 21.05.2008 в кассу войсковой части 5599 были оприходованы денежные средства по коду бюджетной классификации РФ 188 0303 2027600 005 212 в сумме 100000 руб. (заявка № 27 от 21.05.2008) и тогда же выданы денежные средства в общей сумме 113950 руб., в том числе: 2400 руб. (возврат депонентской задолженности Мизюркину Л.В. - расходный кассовый ордер № 800 от 21.05.2008); 900 руб. (денежное содержание Медведеву В.В. - расходный кассовый ордер № 801 от 21.05.2008); 1350 руб. (возврат депонентской задолженности Мелтоняну С.А. - расходный кассовый ордер № 802 от 21.05.2008); 42000 руб. (выходное пособие жене - расходный кассовый ордер № 807 от 21.05.2008); 1200 руб. (за поднаем в апреле - расходный  кассовый ордер № 810 от 21.05.2008); 600 руб. (депонентская ведомость - расходный кассовый ордер № 812 от 21.05.2008); 16000 руб. (для детей школьного возраста в организации отдыха и оздоровления детей - расходный кассовый ордер № 820 от 21.05.2008); 8000 руб. (для детей школьною возраста в организации отдыха и оздоровления детей - расходный кассовый ордер № 821 от 21.05.2008); 40000 руб. (для детей школьного возраста в организации отдыха и оздоровления детей - расходный кассовый ордер № 822 от 21.05.2008); 900 руб. (заработная плата за май 2008г.- расходный кассовый ордер № 823 от 21.05.2008); 600 руб. (заработная плата за май 2008г. - расходный кассовый ордер № 824 от 21.05.2008).

Полагая, что войсковой частью 5599 в проверяемом периоде допущено нецелевое использование средств федерального бюджета на сумму 13950 руб. административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2009 №42-09/13, на основании которого вынесено постановление от 10.03.2009 №42-09/13 о привлечении войсковой части 5599 к ответственности по ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ за использование получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает в основе использования денежных средств принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства предоставляются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 289 названного Кодекса нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Исходя из анализа указанных норм следует, что организация, финансируемая из бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт нецелевого использования войсковой частью 5599 бюджетных средств подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которые всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы судом первой инстанции, вследствие чего суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях войсковой части 5599 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена в статье 2.9 КоАП РФ, в которой указано, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из содержания статьи 2.9 КоАП РФ и из норм особенной части КоАП РФ не следует, что данная норма имеет ограниченный круг применения. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Наконец финансового года, как установлено судом, нарушений нецелевого использования бюджетных средств не имелось, что не оспаривается Управлением.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности выявленного Управлением административного правонарушения и приняв во внимание, что в рассматриваемом случае вменяемое войсковой части 5599 правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, апелляционный суд считает, что это деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, в связи с чем является малозначительным.

В связи с изложенным и на основании пункта 2 статьи 269, пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции, а также признает незаконным и отменяет оспариваемое постановление Управления.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2009 года по делу № А55-4920/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от 10.03.2009 №42-09/13 о привлечении войсковой части 5599 к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублей в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                   Е.Г.Филиппова

В.С. Семушкин