Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А65-23316/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 мая 2009 года                                                                                       Дело № А65-23316/2008

г. Самара

Резолютивная часть  постановления объявлена 14 мая 2009  года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Туркина К.К., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Исламовой С.В. – не явились, извещены;

от истца Корпорации «Майкрософт» – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Исламовой Светланы Владимировны, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2009 года, принятое по делу №А65-23316/2008 судьей Коротенко С.И.,

по иску Корпорации «Майкрософт», штат Вашингтон, США,

к индивидуальному предпринимателю Исламовой Светлане Владимировне, г. Казань,

о взыскании 50 196 руб. компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Корпорация «Майкрософт» обратилась в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Исламовой Светлане Владимировне, г. Казань, о взыскании 50 196 рублей компенсации за нарушение авторских прав.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2009 года по делу №А65-23316/2008 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Исламовой Светланы Владимировны, г. Казань, в пользу Корпорации «Майкрософт», штат Вашингтон, США, взыскано 50 196 рублей компенсации, 2 005 рублей 88 копеек в возврат госпошлины.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ИП Исламова С.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права, а также не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом не выяснен вопрос о принадлежности Корпорации «Майкрософт» исключительных прав на программу «Microsoft Windows Vista Final» (русско- и англоязычные версии). Постановление Вахитовского районного суда г. Казани по делу № 5-306/07 от 08.08.2007 года не содержит сведений об изъятии в ходе проверки программ, права на которые принадлежат Корпорации «Майкрософт».

Кроме того, при рассмотрении дела отсутствовал непосредственно сам объект спора в виде контрафактного диска с программой «Microsoft Windows Vista Final» (русско- и англоязычные версии). Также истец не указал в исковом заявлении какое именно право нарушено ответчиком и на конкретные признаки контрафактности диска.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Корпорация  «Майкрософт» является обладателем исключительных авторских прав на программу для ЭВМ Microsoft Windows Vista. Регистрация указанных произведений осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США.

В соответствии со статьей 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и США, и пунктом 3 статьи 5 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

Исковые требования заявлены о взыскании 50 196 руб., составляющие двукратный размер стоимости незаконно использованной ответчиком программы для электронно-вычислительных машин – «Microsoft Windows Vista Final» (русско- и англоязычные версии).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Статьей 30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» также установлено, что право на использование произведения может быть передано только по договору.

Из материалов дела следует, что договор на использование спорного программного обеспечения между сторонами не заключался.

В соответствии со статьей 48 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований настоящего Закона, является нарушителем авторских и смежных прав.

Согласно статье 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.

Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что ответчиком осуществлена продажа DVD-диска с контрафактным экземпляром программы «Microsoft Windows Vista Final» (русско- и англоязычные версии), исключительные права на которые принадлежат истцу.

Указанный факт подтверждается вступившим в законную силу постановлением Вахитовского районного суда г. Казани по делу № 5-306/07 от 08.08.2007 года о привлечении ответчика к административной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2009 года по делу №А65-23316/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2009 года по делу №А65-23316/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исламовой Светланы Владимировны, г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                            К.К. Туркин

                                                                                                                 Е.Г. Демина